Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Sungailaitė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam V. B., išnagrinėjo V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nedirbančio, neteisto, administracine tvarka nebausto, turinčio II neįgalumo grupę, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. B. nuo 2011 m. balandžio 1 d. iki 2012 m. sausio 31 d. pardavė pieno supirkėjui ŽŪK „Sintautų pienas“ ne tik savo vardu registruotų karvių pieną, tai yra 2011 m. rugsėjo mėnesį iš savo turimų karvių galėjo pagaminti ir parduoti 2400 kg pieno, o pagamino ir pardavė supirkėjui 2759 kg pieno, 2011 m. spalio mėnesį galėjo pagaminti ir parduoti perdirbti 2000 kg, o pagamino ir pardavė perdirbti 2403 kg, tuo pažeisdamas Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2003 m. lapkričio 20 d. įsakymu Nr. 3D-495 patvirtintų Pieno gamybos kvotų sistemos įdiegimo ir administravimo taisyklių 10.2 ir 16 punktus.

V. B. prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą, patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas faktines aplinkybes. Be to, V. B. kaltė įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 001354 (b. l. 2-3), 2012 m. vasario 10 d. pieno gamintojo patikros vietoje ataskaita (b. l. 4-6), 2012 m. vasario 21 d. pieno gamintojo patikros vietoje užduotimi (b. l. 11) ir kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad V. B. pažeidė nustatytą leistiną maksimalią pieno pardavimo kvotą ją viršydamas, kadangi pieno supirkimo punktui parduodavo ir ne savo vardu registruotos karvės pieną, todėl jo padaryta veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 110¹ str. 1 d. numatyto teisės pažeidimo požymius.

Teismas V. B. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laiko tai, kad jis prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą, ir tai, kad pažeidimas padarytas asmens, turinčio II neįgalumo grupę (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p. ir 10 p.). Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Skiriant V. B. nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – neteistas, administracine tvarka nebaustas; į jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda – įspėjimas.

Įvertindamas tai, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23, 30 str., 30² str., 31 str. 1 d. 1 p. ir 10 p., 110¹ str. 1 d., 286, 287 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. B. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 110¹ str. 1 d., ir skirti įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą padavus Šakių rajono apylinkės teisme.