Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros (Marijampolės) prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padarę nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir BK) 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. M. neteisėtai įgijo ir laikė narkotines medžiagas, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, tai yra, 2025 m. sausio mėn., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Vilkaviškio mieste iš tyrimo metu nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo platinti už 60 eurų neteisėtai įgijo nedidelį kiekį, t.y. ne mažiau kai 2,554 g., narkotinės medžiagos-kanapių (antžeminių dalių), iš kurių 0,501 g. kuriose delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 11,7 % neteisėtai laikė savo automobilyje „BMW“ valst. (duomenys neskelbtini) kol 2025-02-24 apie 22.37 val. automobilio apžiūros metu surado ir paėmė Vilkaviškio rajono PK pareigūnai, bei kitą dalį narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kurių masė 1,133 g., ir delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 14,8 % bei 0,920 g., kuriose delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 2,4 %, neteisėtai laikė savo gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), kambaryje, kol šias 2025-02-25 apie 01.00 val. kratos metu surado ir paėmė Vilkaviškio rajono PK pareigūnai.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis J. M. kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad jis 2025 m. sausio mėn. iš nepažįstamo asmens Vilkaviškyje už 60 eurų įgijo kelis grabus, kiek tiksliai nežino, narkotinės medžiagos marihuanos (kanapių), nes šią medžiagą vartoja apie pusę metų laiko. Nupirktą marihuaną parsigabeno į namus, esančius (duomenys neskelbtini), kur dalį sunaudojo. Kitą dalį apie apie 0,5 g. 2025-02-04 laikė savo automobilyje „BMW E90“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nes norėjo suvartoti, todėl nuvyko į (duomenys neskelbtini). buvusį aerodrome, kur šį mišinį jam nurodžius surado policijos pareigūnai ir paėmė. Atlikus kratą jo gyvenamosios vietos, esančioje (duomenys neskelbtini), kambario rašomojo stalo stalčiuje pareigūnai surado marihuanos, kurią buvo įsigijęs sau surūkyti. Kad ten buvo marihuanos jo tėvai nežinojo. Jis pats marihuanos niekam neplatino, nes šią buvo įsigijęs sau suvartoti. Sutinka, kad tyrimas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymą bei siūloma skirti piniginę baudą, tačiau pageidautų, kad jos sumokėjimas būtų išdėstyti dalimis.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų jo kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, pilnai įrodyta byloje esančiais duomenimis:

Tarnybiniu H. V. pranešimu, kuriame užfiksuota, kad 2024-02-24 apie 22.00 val. jam dirbant su Vilkaviškio rajono PK tyrėja A. P. maršrute nuvyko į (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) g. esantį aerodromą, kuriame pastebėjo stovintį automobilį „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilyje buvo vienas J. M.. Pastarojo paklausus ką čia veikią, šis nurodė, jo lauke draugo. Kadangi pastarasis pradėjo jaudintis bei pastebėjo, jog yra išsiplėtę akių vyzdžiai, todėl atliko J. M. dalinę apžiūrą. Taip pat šis sutiko, kad apžiūra būtų atlikta ir automobilyje, nors J. M. teigė, jog draudžiamų daiktų neturi. Pastarojo dar kartą paklausus ar tikrai neturi draudžiamų daiktų šis nurodė, jog automobilio salono porankio daiktadėžėje cigarečių pakelyje yra suktinė su marihuana. Atlikę automobilio dalinę apžiūrą šio porankio daiktadėžėje rado cigarečių pakelį „Marlboro“, kurio viduje buvo viena suktinė su galimai narkotine medžiaga marihuana. Suktinė buvo susukta į CBD popierių ir su filtru. Taip pat, J. M. nurodė, kad rasta suktinė yra jo, kurią pirko Vilkaviškyje, tačiau atsisakė nurodyti šio pavardę bei, jog prieš porą valandų yra rūkęs marihuaną.

Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), esantis aerodromas (vietovė koordinatės (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)), kuriame stovi automobilis „BMW“, Valst.Nr (duomenys neskelbtini) kurio porankio daiktadėžę yra „Marlboro“ cigarečių pakelis su viduje esančia suktine susukta į CBD popierių su uždėtu filtru bei viduje esančia galimai narkotinė medžiaga „Marihuana“, kurie paimti.

Reikalaujamų daiktų pateikimo protokolu, kuriame užfiksuota, kad J. M. pateikė judriojo ryšio telefoną „Samsung Galaxy A24 ultra“.

Daiktų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiūrėtas kaip daiktas J. M. judriojo ryšio telefonas „Samsung Galaxy A24 ultra“, kuris yra užrakintas, todėl tyrimui reikšmingos informacijos nenustatyta.

Kratos protokolu, kuriame užfiksuota, kad kratos metu J. M. gyvenamosios vietos, t.y. namo, esančio (duomenys neskelbtini), kambario stalčiuje buvo rastas plastikinis maišelis ir plastmasinis indelis su galimai narkotine medžiaga, kurie paimti prijungimui prie tyrimo.

Specialisto išvada T-N 633/2025(01), kurioje užfiksuota, kad J. M. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties.

Specialisto išvada, kuria nustatyta, kad tyrimui pateikta: 1) medžiaga rasta namo kambaryje yra narkotinė, t.y. 1,133 g. kanapių (antžeminės dalys), kuriose yra delta-9-tetrahidrokanabinolio 14,8 %, tyrimui sunaudota 0,114 g. ir 0,920 g. kuriose yra delta-9-tetrahidrokanabinolio 2,4 %, tyrimui sunaudota 0,119 g.; 2) automobilyje rasta 0,501 g. kanapių (antžeminės dalys), kuriose yra delta-9-tetrahidrokanabinolio 11,7 %, tyrimui sunaudota 0,128 g.

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Įvertinus aukščiau aptartų ir ištirtų įrodymų visumą, teismas pagrįstai mano, jog kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos objektyvieji ir subjektyvieji požymiai atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, sudėtį, todėl kvalifikuoti teisingai. Įrodyta, jog J. M. neteisėtai įgijo ir laikė narkotines medžiagas, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, tai yra, 2025 m. sausio mėn., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Vilkaviškio mieste iš tyrimo metu nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo platinti už 60 eurų neteisėtai įgijo nedidelį kiekį, t.y. ne mažiau kai 2,554 g., narkotinės medžiagos-kanapių (antžeminių dalių), iš kurių 0,501 g. kuriose delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 11,7 % neteisėtai laikė savo automobilyje „BMW“ valst. (duomenys neskelbtini) kol 2025-02-24 apie 22.37 val. automobilio apžiūros metu surado ir paėmė Vilkaviškio rajono PK pareigūnai, bei kitą dalį narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kurių masė 1,133 g., ir delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 14,8 % bei 0,920 g., kuriose delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 2,4 %, neteisėtai laikė savo gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), kambaryje, kol šias 2025-02-25 apie 01.00 val. kratos metu surado ir paėmė Vilkaviškio rajono PK pareigūnai.

Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, su siūloma bausme ir jos dydžiu.

Įtariamojo J. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t. y. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą.

Kaltinamasis J. M. padarė baudžiamąjį nusižengimą, veikdamas tiesiogine tyčia, nusikalstama veika baigta. Asmuo anksčiau neteistas, baustas administracine tvarka, dirbantis. Nėra duomenų apie įrašymą į psichiatro ir (ar) priklausomybės ligų gydymo įskaitą. Nustatyta viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, įvertinęs minėtus duomenis, sutinka su prokuroro kaltinamajam siūloma bausmės rūšimi - bauda ir jos dydžiu, kadangi siūloma bausmė atitinka bausmių skyrimo principus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse.

Kaltinamasis visiškai prisipažino padarę nusikalstamą veiką, kurios padarymu yra kaltinamas, jo byla išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl taikytinas BK 64¹ straipsnis – šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Atsižvelgiant į tai, kad J. M. šiuo metu dirba, duomenų apie gaunamas pajamas bei turimą turtą nėra pateikęs, nustatytinas 6 mėnesių terminas baudai sumokėti. ((duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalis).

Kaltinamajam paskirta kardomosios priemonės (rašytinis pasižadėjimas neišvykti) paliktina galioti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikintina.

Daiktai, turėję reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: judriojo ryšio telefonas „Samsung Galaxy S24 Ultra“ saugomas pas savininką J. M., teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus paliktinas tolimesniam disponavimui savininkui, 2,193 g. narkotinė medžiagos, saugomos VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, plastikinis maišelis, indelis ir cigarečių pakelis bei įpakavimo medžiaga – saugomi Vilkaviškio rajono PK, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini.

Proceso išlaidų byloje nebuvo, civilinis ieškinys nepareikštas, laikinas nuosavybės teisės apribojimas netaikytas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu

J. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir už tai jam skirti 30 MGL (1500 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų eurų)) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 20 MGL (1000 Eur (vieno tūkstančio eurų)) dydžio baudą.

Nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta per 6 (šešis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas - 188659752, vieną iš pasirinktų sąskaitų, įmokos kodas 6801. Išaiškinti J. M., kad nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę (rašytinį pasižadėjimą neišvykti) palikti galioti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: judriojo ryšio telefoną „Samsung Galaxy S24 Ultra“ saugomą pas savininką J. M., teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti tolimesniam disponavimui savininkui. 2,193 g. narkotinės medžiagos, saugomos VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, plastikinį maišelį, indelį ir cigarečių pakelį bei įpakavimo medžiagą - saugomus Vilkaviškio rajono policijos komisariate, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – sunaikinti.

Išaiškinti J. M., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Tuo atveju, jei pagal kaltinamojo reikalavimą surengiamas bylos nagrinėjimas teisme, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.