Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis D. V. nežymiai sutrikdė žmogaus sveikatą ir grasino nužudyti, o būtent:

2018-12-31, apie 19.53 val., (duomenys neskelbtini), namo laiptinėje, prie buto Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,03 ‰ neblaivumas), konflikto metu sudavė savo uošviui R. S. vieną smūgį kumščiu į veidą ir ranka griebė pastarajam už veido, padarydamas pastarajam odos nubrozdinimus kaktoje, kairio smilkinio srityje, kairės akies apatiniame voke, kairiame skruoste, viršutinėje lūpoje ir smakre ir taip nežymiai sutrikdė nukentėjusiojo R. S. sveikatą, po ko pagrasino nušauti R. S. ir savo žmoną M. S.-V., o pastariesiems uždarius ir užrakinus buto Nr. (duomenys neskelbtini) duris, jis paėmė pramoninės gamybos 9 mm kalibro dujinį revolverį „Romh RG 89 N“ Nr. (duomenys neskelbtini), iššoko per balkoną ir, rankoje laikydamas minėtą ginklą, įbėgo į laiptinę bei pagrasino nušauti R. S., taip savo agresyviu elgesiu ir veiksmais sukeldamas pakankamą pagrindą manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas.

Kaltinamasis D. V. teisiamajame posėdyje nusikalstamų veikų padarymo faktą pripažino visiškai ir parodė, kad tai vyko 2018 m. gruodžio 31 d., apie 20 val. Buvo išgėręs viskio, alkoholį vartojo vienas. Po ko užmigo, prabudo nuo to, kad atidaromos durys - grįžo sutuoktinė, lydima uošvio. Kilo žodinis konfliktas, paskui susistumdymas, kurio metu jis sudavė kelis smūgius į veidą uošviui, apdraskė jam veidą. Po susistumdymo jam buvo užtrenktos buto durys, girdėjo balsus, kad atsirado daugiau žmonių, kad yra kviečiama policija. Tuomet jis paėmė iš sekcijos dujinį revolverį. Žinojo, kad pavojaus nesukels, bet nežinojo, kas toliau bus. Revolverį užkišo už kelnių, išlipo pro langą, užėjo į laiptinę, kur buvo R. S., kaimynai, žmonos nematė. Vėl įvyko žodinis konfliktas, galėjo būti, kad pagrasino, jog susidoros su žmona ir uošviu. Tuo metu atvyko policijos pareigūnai ir jį išvežė. Revolverį iš jo atėmė kaimynas ir tai įvyko dar neatvykus pareigūnams. Pistoletas buvo dujinis, šoviniai - garsiniai. Po šio įvykio susitaikė su žmona ir su uošviu. Atsiprašė jų, jie jam atleido.

2018-12-31 d. 21.16 val. D. V. nustatytas 2,03 ‰ neblaivumas (b.l.95).

Kaltinamasis D. V. prisipažino padaręs jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, teisiamajame posėdyje davė išsamius parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, todėl teismas, įvykdęs Lietuvos Respublikos BPK 291 straipsnio reikalavimus, ir apklausęs kaltinamąjį, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 273 straipsniu, su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutinkant proceso dalyviams, įrodymų tyrimą nutraukė.

Iš nukentėjusiosios M. S.-V. parodymų ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad ji gyvena (duomenys neskelbtini), vieno kambario bute kartu su sutuoktiniu D. V. ir jų bendra dukra L. V., gim. (duomenys neskelbtini). Kartu su sutuoktiniu gyvena 3 metus. 2018-12-30 apie 19.00 val. sutuoktinis kažkur išėjo iš namų nieko nepasakęs, sugrįžo visiškai neblaivus tik 2018-12-31 apie 7.00 val. Ji pasakė sutuoktiniui, kad pastarasis miegotų virtuvėje, kad jai su dukra netrukdytų. Apie 12.00 val. ji su dukra nuėjo pas jos tėvus, kurie gyvena šalia. Apie 19.00 val. ji su dukra ir tėvu R. S. grįžo namo. Buto virtuvėje sutuoktinis vienas toliau vartojo alkoholinius gėrimus. Jos tėvas nuėjo namo, o ji liko kambaryje nurenginėti dukrą. Ji paėmė iš virtuvės sutuoktinio geriamą butelį viskio "Jack Daniels" ir paslėpė kambaryje prie lovos. Tai pamatęs vyras supyko, kadangi norėjo dar išgerti. Ji pasakė sutuoktiniui nueiti nusiprausti į dušą, kitu atveju pastarajam neleis prieiti girtame stovyje prie vaiko. Vyras nenorėjo to daryti, pasiėmė jos paslėptą butelį, vėl gėrė. Pamačiusi, kad sutuoktinis jos neklauso ir toliau geria alkoholinius gėrimus, ji paskambino tėvui, kad šis ateitų pas juos į namus. Apie 19.50 val. į namus atėjo jos tėvas, kuris įėjęs į buto koridorių išgirdo, kaip jos sutuoktinis ją keikė necenzūriniais žodžiais. Tėvas paėmė vežimėlį su vaiku, kurį pastatė bendro naudojimo koridoriuje bei išeidamas pasakė jos sutuoktiniui, kad kartu su ja ir anūke eina pas save namo, o pastarasis tegul pasilieka namuose, prasiblaivo. Tai išgirdęs D. V. supyko ir bendro naudojimo koridoriuje vieną kartą kumščiu sudavė jos tėvui į veidą. Toliau D. V. mosikavo rankomis tėvui prieš veidą ir viena ranka griebė pastarajam už veido, taip šį apdraskydamas. Jos tėvas bandė gintis, tarp tėvo ir sutuoktinio įvyko grumtynės. Ji bandė vyrus išskirti, bet tėvas paprašė, kad ji nelįstų, kad pats susitvarkys su agresyviu žentu. Būdama laiptinės koridoriuje ji pakvietė kaimynus į pagalbą. Iš savo butų išėjo vyresnio amžiaus kaimynas, vardu A., iš buto Nr. (duomenys neskelbtini), ir jaunesnio amžiaus kaimynas, vardu K., iš buto Nr. (duomenys neskelbtini). Tai pamatęs D. V. pasakė, kad eina pasiimti ginklą bei pagrasino šiuo užmušti ją ir nušauti. Jos tėvas, žinodamas kad bute yra dujinis pistoletas, pasakė jai kuo greičiau užrakinti buto duris. Jie užrakino duris tuo metu, kai sutuoktinis kitoje durų pusėje pradėjo šias koja spardyti ne mažiau septynių kartų. Jos tėvas kartu su kaimynu K. laikė buto duris, kad sugyventinis neišeitų. Ji iškvietė policiją ir nuėjo šios sulaukti kartu su vaiku pas kaimynę į butą Nr. (duomenys neskelbtini). Tėvas su dviem kaimynais liko vietoje. Būdama pas kaimynę ji išgirdo triukšmą, sklindantį iš bendro naudojimo koridoriaus. Išėjusi į koridorių ji pastebėjo, kaip prie įėjimo į laiptinę du kaimynai pargriovę jos sutuoktinį laikė šį prispaudę prie žemės ir tuo pačiu bandė iš sutuoktinio rankos ištraukti dujinį ginklą. Pastebėjusi, kad jos sutuoktinis buvo nuramintas, ji paėmė rankšluostį iš kaimynės ir šiuo pakėlė ant žemės gulintį ginklą, kurį nunešė į savo namuose esantį kambarį. Po to ji sugrįžo pas vaiką, iš buto išėjo tik atvykus policijai. Matė, kad jos sutuoktinį sulaikė ir išvežė į policijos komisariatą. Sutuoktinis smurtauja prieš ją pirmą kartą. D. V. uždarbiauja Vokietijoje, kur išvyksta mėnesiui ar pusantro, po ko grįžta į Lietuvą. Jos sutuoktinis mėgsta išgerti alkoholinių gėrimų, tačiau visada valdydavo save, nekonfliktavo (b.l. 1-3).

Papildomos apklausos metu nukentėjusioji M. S.-V. parodė, kad įvykio metu, kuris buvo 2018-12-31 apie 19.53 val., buto, esančio (duomenys neskelbtini), pirmo aukšto bendro naudojimo laiptinėje, jos vyras D. V. jai priklausančiu dujiniu pistoletu jos nušauti ir užmušti negrasino. Tarp D. ir jos tėvo R. S. vyko konfliktas, vėliau grumtynės. Apie tai ji papasakojo pirminės apklausos metu. Šio konflikto metu D. keikėsi necenzūriniais žodžiais, taip pat keikė ir ją, tačiau užmušti, nušauti jos negrasino. Ji buvo labai išsigandusi, susijaudinusi, todėl tuo metu D. žodžiai jai pasirodė grėsmingi ir šiuos klaidingai suprato. Sutuoktinio žodžiai jai pasirodė kaip realus grasinimas su ja susidoroti. Būdama šoko būsenoje, pareigūnams apklausos metu taip ir pasakė, kad D. jai grasino. Po įvykio apmąsčiusi visą situaciją ir įvykio aplinkybes, ji suprato, kad tai nebuvo realus grasinimas, o tik keiksmažodžiai ir bendras pykčio išliejimas ant visų. Šiuo metu vyras D. jos atsiprašė dėl savo elgesio, pažadėjo nevartoti alkoholinių gėrimų, jie susitaikė. Ji vyrui jokių pretenzijų neturi, todėl prašo nutraukti ikiteisminį tyrimą jos sutuoktinio D. V. atžvilgiu, pradėtą pagal baudžiamojo kodekso 145 str. 1 d. dėl grasinimo nužudyti. Jai priklausantis dujinis pistoletas, pavadinimo neprisimena, buvo padėtas kambario viršutinėje uždaroje sekcijos spintelėje, dėkle. Į pistoletą buvo įdėta šovinių dėtuvė su 6 garsiniais šoviniais. Pistoletui skirti šoviniai buvo padėti ten pat šalia pistoleto dėžutėje (b.l.51).

Nukentėjusysis R. S. tyrimo metu parodė, kad jis gyvena kartu su sutuoktine A. S. Jo dukra M. S.-V. gyvena netoliese, (duomenys neskelbtini) kartu su savo sutuoktiniu ir vaiku. 2018-12-31 apie 12.00 val. pas juos į svečius atėjo dukra su anūke, dukra paaiškino, kad namuose paliko neblaivų sutuoktinį. Apie 19.00 val. jis palydėjo dukrą ir anūkę namo. Į butą neužėjo, sugrįžo namo. Apie 19.45 val. paskambinusi dukra paprašė jo ateiti, kadangi nusprendė Naujuosius Metus sutikti pas juos. Apie 19.50 val. atėjęs prie dukros buto jis išgirdo, kaip koridoriuje žentas keikė dukrą įvairiais necenzūriniais žodžiais. Jis paėmė koridoriuje stovintį vežimėlį su vaiku, kurį pastatė bendro naudojimo koridoriuje prie laiptų. Išeidamas jis pasakė žentui, kad šis liktų namuose. Tai išgirdęs D. V. supyko ir bendro naudojimo koridoriuje vieną kartą kumščiu sudavė jam į veidą, toliau mosikavo rankomis prieš jį ir viena ranka pagriebė už veido, taip šį sudraskydamas. Jis bandė gintis nuo agresyvaus žento, nuspirdamas šį su koja nuo savęs. Dukra bandė sustabdyti sutuoktinį, tačiau jis išvadino dukrą įvairiais necenzūriniais žodžiais. Dukra, būdama laiptinės koridoriuje, šaukė pagalbos. Iš savo butų išėjo vyresnio amžiaus kaimynas, vardu A., iš buto Nr. (duomenys neskelbtini), ir jaunesnio amžiaus kaimynas, vardu K., iš buto Nr. (duomenys neskelbtini). Tai pamatęs D. pasakė, kad eina pasiimti ginklą bei pagrasino jam ir jo dukrai juos užmušti ir nušauti. Žinodamas, kad bute yra dujinis ginklas, jis pasakė dukrai kuo greičiau užrakinti buto duris. Jie duris užrakino tuo metu, kai žentas kitoje durų pusėje pradėjo jas spardyti ne mažiau penkių kartų. Jis su kaimynu K. laikė buto duris, kad žentas neišeitų. Dukra iškvietė policiją ir nuėjo šios sulaukti kartu su vaiku pas kaimynę į butą Nr. (duomenys neskelbtini). Jis su dviem kaimynais liko vietoje. Jiems būnant prie durų, atsidarė laiptinės įėjimo durys iš išorės ir pro jas į koridorių, laikydamas rankoje dujinį pistoletą, užėjo D.. Žentas, laikydamas ginklą rankoje, pagrasino jį nušauti. Tuo metu vyresnio amžiaus kaimynas nusileido prie žento ir apkabino šį, tuo metu prie šio kaimyno prisijungė jaunesnio amžiaus kaimynas, kuris atidarė laiptinės duris. Minėti kaimynai paguldė žentą ant žemės ir laikė prispaudę. Vienas iš kaimynų ištraukė žentui iš rankos ginklą, kuris liko gulėti ant žemės. Jis visą tą laiką buvo šalia. Pagulėjęs žentas nusiramino, todėl kaimynai šį paleido, pastarasis atsikėlė ir pradėjo žodžiu grasinti vienam iš kaimynų, kad šį susiras ir atkeršys. Abu kaimynai, pamatę, kad žentas vis dar yra agresyvus, prispaudė šį prie sienos, skiriančios laiptinės duris nuo šiukšlių konteinerio patalpos ir laikė, kad pastarasis negalėtų niekam pakenkti. Jis taip pat laikė žentui už vienos rankos. Žentui nusiraminus iki policijos atvykimo, jie šį paleido. Nukritęs ant žemės žentas rankomis daužė į grindinį, jis mano, kad pastarasis suprato savo padarytus veiksmus. Atvykę pareigūnai sulaikė žentą, kaimynai išsiskirstė po namus, o jis su dukra liko bute. Žentas smurtavo prieš jį pirmą kartą. Žino, kad žentas yra mėgėjas išgerti, tačiau anksčiau nematė iš šio sklindančios tokios agresijos. Patikslina, kad žentas tikriausiai iš buto išėjo iššokęs pro buto langą, kadangi rado atidarytą kambario langą (b.l.53-54).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto išvada Nr. G18/2019(0) išvadoje nurodyta, kad:

1. R. S. nustatyti odos nubrozdinimai kaktoje, kairio smilkinio srityje, kairės akies apatiniame voke, kairiame skruoste, viršutinėje lūpoje ir smakre. Sužalojimai padaryti paveikus kietu buku, galimai, ribotą paviršių turinčiu daiktu (daiktais), 3-5 parų laikotarpiu iki apžiūros. Sužalojimai tiek visumoje, tiek ir kiekvienas iš jų atskirai, kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu.

2. Neatmetama galimybė, kad R. S. nustatyti sužalojimai galėjo būti padaryti ir užduotyje nurodytomis aplinkybėmis.

3. R. S. nustatyti sužalojimai galėjo būti padaryti mažiausiai dviem trauminiais poveikiais. Mažiausiai vienas trauminis poveikis į lūpų ir smakro sritį ir vienas trauminis poveikis į kairės veido pusės sritį. Sužalojimai nebūdingi griuvimui.

4. R. S. nustatyti sužalojimai nebūdingi savęs žalojimui. Rankose sužalojimų, kurie galėjo būti suduodant smūgius, nėra (b.l.57).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas A. J. parodė, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini), pirmame aukšte. 2018-12-31 apie 19.00 val. jis su žmona A. J. buvo namuose, turėjo svečių, lydėjo senuosius metus. Jo žmona išgirdo kažkokį triukšmą, pasižiūrėjo pro durų akutę ir pasakė, kad laiptinėje kažkas vyksta. Jis išėjo į laiptinę, kurioje pamatė kaimynę iš (duomenys neskelbtini) buto su vaikučiu vežimėlyje, šios tėvą ir dar vieną kaimyną iš antrojo aukšto. Kaimynų iš (duomenys neskelbtini) buto jis nepažįsta, žino, kad ten gyvena apie 30 metų vyras, ši moteris ir pastarieji turi vaikutį iki metų, taip pat iš matymo žino ir minėtos moters tėvą, kuris čia dažnai lankydavosi. Kaimyno iš 2-ojo aukšto taip pat nepažįsta, žino tik iš matymo. Jis išėjo į laiptinę, nelabai suprato, kas vyksta, bet įstūmė vežimėlį su vaikučiu į savo butą, o pats apsiavė batus ir vėl išėjo į laiptinę. Išėjęs į laiptinę pamatė, kad vyras iš (duomenys neskelbtini) buto stovi jau prie išėjimo į lauką durų ir su moters tėvu vienas kitam kažką šūkaloja, barasi. Ką konkrečiai sakė vienas kitam, neprisimena. Kažkokių grasinimų sužaloti, nužudyti vienas kitą ar dar ką nors padaryti nei iš vieno negirdėjo. Matėsi, kad vyras iš (duomenys neskelbtini) buto gerokai apgirtęs, ar pastarasis turėjo ką nors rankose, negali pasakyti, neprisimena. Moters tėvas šaukė, kad tas vyras pabėgs, kad iškviesti pareigūnai, ir jis suprato, kad turi padėti vyrą sulaikyti, dėl kokių priežasčių, nežinojo. Jis, moters tėvas ir kaimynas iš 2-ojo aukšto bandė vyrą sulaikyti. Pastarasis gynėsi, buvo agresyvus ir, kažkaip atsidarius lauko durims, visi išsigrūdo į lauką. Jie užsuko vyrui rankas ir pargriovė ant žemės, po to vyrą pakėlė ir pastatė prie šiukšlių konteinerių į nišą. Laukė pareigūnų, o vyras iš (duomenys neskelbtini) buto aiškino, kad myli savo žmoną, verkė. Kaip suprato iš visos situacijos, konfliktas įvyko tarp vyro ir moters tėvo. Viskas vyko labai greitai, visų įvykio aplinkybių ir detalių jis neįsidėmėjo ir neprisimena. Kaip ir minėjo, vyro iš (duomenys neskelbtini) buto grasinimų žmonai ar šios tėvui negirdėjo, jokio daikto minėto vyro rankose nematė, taip pat nematė, kad koks nors daiktas būtų iškritęs iš pastarojo rankų ar drabužių, arba to nepastebėjo, kadangi nebuvo kada dairytis, reikėjo vyrą sutramdyti. Nemano, kad būtų artinęsis prie to vyro, jeigu šio rankose būtų matęs kokį nors daiktą, kuriuo šis galėtų jį sužaloti. Ant moters tėvo skruosto matėsi apdraskymai, panašūs į nagų žymes (b.l. 61-62).

Liudytojas K. M. parodė, kad jis gyvena bute, esančiame (duomenys neskelbtini), antrame aukšte. 2018-12-31 apie 20.00 val. jis su šeima grįžo į namus, priėjęs prie laiptinės durų pamatė vyrą su vaiku ant rankų, kaip suprato, iš jų namo, bet jis pastarojo nepažįsta. Minėtas vyras pasakė jiems neiti į laiptinę, nes ten du vyrai mušasi, yra vaikų. Jis vis tiek įėjo į laiptinę ir pirmojo aukšto laiptinės aikštelėje pamatė moterį iš (duomenys neskelbtini) buto su vaiku vežimėlyje. Moteris ir vaikas buvo apsirengę taip, kaip grįžę arba eidami į lauką. (duomenys neskelbtini) buto durys buvo atidarytos, prie jų stovėjo du vyrai. Vienas vyras buvo iš (duomenys neskelbtini) buto, kiek žino, minėtos moters sugyventinis ar vyras, ir vyresnis vyras, kaip vėliau suprato, minėtos moters iš (duomenys neskelbtini) buto tėvas. Moters sutuoktinis buvo apsirengęs naminiais drabužiais, o vyresnis vyras buvo su striuke. Moteris pasakė, kad iškviesta policija. Tarp vyrų vyko kažkoks žodinis konfliktas. Ką konkrečiai vyrai sakė vienas kitam, jis negirdėjo. Vyrai tarpusavyje šiek tiek susistumdė. Tuo metu, matyt, išgirdęs triukšmą, išėjo kaimynas iš (duomenys neskelbtini) buto. Kadangi pamatė, kad jam iš paskos užėjo ir jo žmona su vaikais, jis pirmiausia šiuos palydėjo iki savo buto ir grįžo atgal. Pamatė, kad moters tėvas laiko užrėmęs (duomenys neskelbtini) buto duris, o iš vidaus šias daužo moters vyras. Kaimynas iš (duomenys neskelbtini) buto nusivedė moterį su vaiku į savo butą, o jie liko dviese su moters tėvu ir laikė užrėmę duris. Laikant duris, tėvas pasakė, kad reikia moters vyrą laikyti ir sulaukti policijos, nes namuose yra dujinis pistoletas ir pastarasis gali šį pasiimti. Po to daužymas aprimo. Netrukus atsidarė laiptinės durys ir pasirodė vyras iš (duomenys neskelbtini) buto, kaip suprato, pastarasis tikriausiai iššoko pro langą ar balkoną. Dešinėje rankoje vyras laikė pistoletą, kokį, tiksliai pasakyti negali. Vyras palypėjo laiptais ir mosikuodamas ginklu pradėjo jiems sakyti "ką jūs čia darot?", "ką dabar pasakysit?". Nukreipęs į juos ginklo vyras nebuvo. Vyras buvo akivaizdžiai neblaivus, agresyvus. Konkrečių grasinimų jam ar moters tėvui nebuvo. Tuo metu vėl išėjo kaimynas iš (duomenys neskelbtini) buto, kuris, pamatęs netoli savo buto durų vyrą su ginklu, puolė prie pastarojo ir bandė sulaikyti. Tada pribėgo ir jis su moters tėvu, visi trys bandė sutramdyti vyrą, kuris priešinosi. Taip besigrumdami jie atsidūrė prie laiptinės durų ir, netyčia atsidarius durims, išgriuvo į lauką. Jis ištraukė iš vyro pistoletą, kurį šis laikė dabar jau kairėje rankoje, ir pastūmė vyrą ant žemės į šoną. Vyrui užlaužė rankas, pakėlė nuo žemės, pastatė prie namo kampo. Vyras šiek tiek apsiramino, pradėjo verkti, pasakoti, dėl ko įvyko konfliktas, sakė, kad šio moteris neištikima. Į lauką išėjo daugiau žmonių, kažkas pakėlė nuo žemės pistoletą ir padėjo ant betoninio turėklo. Sulaukęs policijos jis nuėjo namo. Mano, kad kaimynas iš (duomenys neskelbtini) buto turėjo matyti pistoletą, bet ar matė, nežino (b.l.65-66).

Liudytoja J. Z. parodė, kad 2018-12-31, apie 20.00 val., patruliuodama su vyriausiuoju patruliu M. G., gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), pranešėjos vyras muša pastarosios tėvą, yra nepilnamečių vaikų. Atvykę nurodytu adresu, jie lauke prie durų pamatė, kaip vėliau paaiškėjo, pranešėjos tėvą R. S., įtariamąjį D. V. ir du liudytojus, kaimynus A. J. ir K. M.. Liudytojai ir pranešėjos tėvas laikė D. V.. R. S. paaiškino, kad žentas D. V. grasino jam ir jo dukrai M. S.-V. ginklu, taip pat įsikabino jam į veidą ir jį sužalojo. Ant R. S. veido matėsi nubrozdinimai, kraujuojančios žaizdos, kuriose tiksliai vietose buvo sužalojimai, neprisimena. Į įvykio vietą atvykę greitosios medikai, brigada 0885, apžiūrėjo R. S., į gydymo įstaigą nevežė. Pranešėja M. S. paaiškino, kad jos vyras D. V. buvo nukreipęs ginklą į tėvą ir į ją, ir sakė, kad juos užmuš ir nušaus. Kur tai vyko, laiptinėje ar bute, iš pranešėjų pasakojimo neprisimena. Pranešėja taip pat sakė, kad ginklas yra registruotas jos vardu, jos vyras žinojo, kur ginklas padėtas ir šį paėmė. Pranešėja parodė jiems ginklą, kuriuo buvo grasinta. Ginklas buvo kambaryje, kurioje tiksliai vietoje padėtas, neprisimena. Moteris buvo išsigandusi, ant rankų laikė kūdikį, dukrą L. V.. Buvo iškviestas kitas pareigūnų ekipažas, kurie nuvežė D. V. į komisariatą (b.l. 69-70).

Apžiūrėti 2018-12-31 dviejų skambučių į Bendrąjį pagalbos centrą garso įrašai, iš kurių matyti, kad 19.58 val. paskambinusi moteris prašo skubios policijos pagalbos į (duomenys neskelbtini), kadangi puola girtas vyras, reikia greitosios, sumuštas jos tėvas. 20.03 val. paskambinusi moteris klausia, kur policija, nurodo, kad keturi vyrai užrėmę laiko duris, reikia greitosios pagalbos (b.l.34-35).

Apžiūros metu Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro Ginklų, sprogmenų ir trasologinių tyrimų skyriaus vyriausiasis tyrėjas pateikė specialisto išvadą, kad apžiūrėtas pramoninės gamybos 9 mm kalibro dujinis revolveris ROHM RG 89 N Nr. (duomenys neskelbtini) yra C kategorijos šaunamasis ginklas. Apžiūrėti 21 vnt. šovinių yra 9 mm kalibro dujiniai (12 vnt.) ir garsiniai (9 vnt.) revolveriniai šoviniai, kurie yra C kategorijos ginklams skirti šaudmenys. Šie šoviniai tinka pateiktam ginklui ( b.l.44-47).

Kaltinamasis D. V. kaltę dėl įvykdytų nusikaltimų pripažino visiškai, gailisi, atsiprašė nukentėjusiųjų R. S. ir M. S.-V., pastarieji nurodė, kad jie susitaikė, jis atsiprašė jų, todėl nukentėjusieji atleidžia jam ir prašo nutraukti bylą.