- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2021-07-26
- Bylos Nr.
- 2YT-3374-305/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-53-3-00546-2021-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Laimutis Vaitkus
- Pareiškėjas
- L. M.
- Suinteresuotas asmuo
- R. K., Lietuvos Respublikos valstybė, atstovaujama valstybės įmonės „Turto bankas“
Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Laimutis Vaitkus
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos L. M. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys – R. K. ir Lietuvos Respublikos valstybė, atstovaujama valstybės įmonės „Turto bankas“.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad S. K., mirusi (duomenys neskelbtini), priėmė palikimą po savo sutuoktinio B. K., mirusio (duomenys neskelbtini), mirties, pradėdama jį faktiškai valdyti.
Pareiškėja pareiškime nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė jos motina S. K., kuri bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise turėjo du sodo žemės sklypus, esančius (duomenys neskelbtini), bei (duomenys neskelbtini), žemės sklypą su statiniais, esančius (duomenys neskelbtini). Po motinos mirties ji kreipėsi į notarą ir padavė pareiškimą dėl motinos palikimo priėmimo. Tačiau šiuo metu pareiškėja negali paveldėti viso motinai priklausančio turto ir gauti paveldėjimo teisės liudijimo, kadangi paaiškėjo, jog nebuvo užvesta paveldėjimo byla po motinos sutuoktinio (pareiškėjos tėvo) B. K., mirusio (duomenys neskelbtini), mirties, t. y., pareiškėjos motina S. K. po sutuoktinio B. K. mirties nepadavė pareiškimo notarui dėl palikimo priėmimo. Norint pareiškėjai susitvarkyti turto paveldėjimo dokumentus po jos motinos mirties, jai būtina kreiptis į teismą, kad teismine tvarka būtų nustatytas juridinę reikšmę turintis faktas, jog S. K. priėmė palikimą po savo sutuoktinio B. K. mirties, pradėdama jį faktiškai valdyti. Po sutuoktinio mirties pareiškėjos motina liko gyventi jiems bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausančiame name, esančiame (duomenys neskelbtini), ir jame gyveno iki savo mirties. Ji namą prižiūrėjo, tvarkė, mokėjo komunalinius mokesčius, naudojosi prie namo esančiu bei jiems priklausančiu žemės sklypu bei jiems priklausančiais sodo sklypais. Po sutuoktinio mirties jai atiteko ir visi namuose buvę bei sutuoktiniui priklausę asmeniniai ir namų apyvokos daiktai. S. K. deklaruota gyvenamoji vieta visą laiką buvo būtent šiuo adresu. Tokiu būdu S. K. priėmė palikimą po sutuoktinio B. K. mirties, pradėdama jį faktiškai valdyti (b. l. 1-2).
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Lietuvos Respublikos valstybė, atstovaujama valstybės įmonės (toliau – VĮ) „Turto bankas“, atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad VĮ „Turto bankas“ nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjo B. K. palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi jokių duomenų, patvirtinančių ar paneigiančių faktinį B. K. paliktojo turto priėmimą valdyti. Tuo atveju, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad S. K. priėmė palikimą, faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti, valstybės įmonė „Turto bankas“ neprieštaraus pareiškėjos prašymo patenkinimui. Prašo pareiškėjos pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra (b. l. 29-30).
Suinteresuotam asmeniui R. K. pareiškėjos pareiškimo su priedais kopijos buvo įteiktos tinkamai, tačiau ji atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, jokia forma prieštaravimų pareiškimo tenkinimui neišreiškė.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė B. K. (a. k. (duomenys neskelbtini)) (b. l. 4). S. K. (a. k. (duomenys neskelbtini)), mirusi (duomenys neskelbtini) (b. l. 3), buvo B. K. sutuoktinė (b. l. 5), todėl turėjo teisę paveldėti jo turtą pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.13 straipsnį (mirusysis testamento sudaręs nebuvo (b. l. 36)). Po B. K. mirties liko paveldėtino turto – bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise su S. K. jam priklausęs gyvenamasis namas su kitais statiniais ir žemės sklypas, esantys adresu (duomenys neskelbtini), taip pat dar du žemės sklypai: adresu (duomenys neskelbtini), bei adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 12-20). Pareiškėjos rašytiniai paaiškinimai bei kiti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad S. K. iš karto po savo sutuoktinio B. K. mirties faktiškai pradėjo naudotis paveldėtinu turtu, t. y., liko gyventi minėtame name ir gyveno jame iki pat savo mirties, ji namą prižiūrėjo, tvarkė, mokėjo komunalinius mokesčius, taip pat naudojosi kitais statiniais bei žemės sklypais (b. l. 1-2, 10, 11). Notaro liudijimas liudija, jog į notarą dėl palikimo priėmimo po B. K. mirties niekas nesikreipė (b. l. 9, 21).
Teismas sprendžia, kad nustatytų faktinių duomenų visuma yra pakankama konstatuoti faktą, jog S. K. po savo sutuoktinio B. K. mirties faktiškai pradėjo valdyti mirusiojo turtą (jam priklausančią dalį gyvenamojo namo, kitų statinių bei žemės sklypų) ir taip priėmė jo palikimą. Kadangi pareiškėja negali kitokia tvarka gauti šį faktą patvirtinančių dokumentų, o šio fakto nustatymas pareiškėjai turės juridinę reikšmę – ji, kaip įstatyminė įpėdinė, priėmusi motinos S. K. palikimą (b. l. 8), įgis galimybę gauti paveldėjimo teisės liudijimą į visą S. K. priklausiusį turtą, todėl paveldėjimo tikslu nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, kad S. K., mirusi (duomenys neskelbtini), priėmė palikimą po savo sutuoktinio B. K., mirusio (duomenys neskelbtini), mirties, pradėdama jį faktiškai valdyti (CK 5.50 straipsnio 1, 2 dalys, 5.51 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 straipsnio 8 punktas, 445, 448 straipsniai).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 448, 260, 270 straipsniais,
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusi (duomenys neskelbtini), priėmė palikimą po savo sutuoktinio B. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), mirties, pradėdama jį faktiškai valdyti.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo tikslu.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.