Utenos apylinkės teismo nuosprendis

Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, sekretoriaujant Daivai Drazdauskienei, dalyvaujant prokurorui Ramūnui Dubravai, gynėjui advokatui Valdui Bivainiui

Teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. J., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. J. bandė papirkti valstybės tarnautojus.

Ši nusikalstama veika padaryta tokiomis aplinkybėmis: R. J. 2012-07-06 apie 05.00 val., įvažiavime į kiemą tarp (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) namų, Utenos m., stovėdamas prie Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato tarnybinio automobilio, siekdamas išvengti administracinės atsakomybės už KET 14 ir 238 p. reikalavimų pažeidimus, įgaliojimus vykdantiems Utenos apskrities VPK VTS PB vyr. patrulei V. M. ir Utenos apskrities VPK VTS PB vyr. patruliui V. S., kurie vadovaujantis Lietuvos Respublikos policijos generalinio komisaro 2011 m. liepos 19 d. įsakymu Nr. 5-V-673 patvirtintos „Policijos patrulių veiklos instrukcijos“ 61.1, 61.7 p., privalėjo kontroliuoti, kaip eismo dalyviai vykdo kelių eismo taisyklių reikalavimus ir nustatyta tvarka įforminti kelių eismo taisyklių pažeidimo dokumentus, prašydamas, kad pareigūnai nesurašytų administracinio teisės pažeidimo protokolo pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130(2) str., 123 str. 5 d., t. y. siekdamas neteisėtos valstybės tarnautojų veikos vykdant įgaliojimus, pažadėjo duoti jiems 200 litų, o šiems nesutikus, pažadėjo duoti dar 200 Lt, t. y. bandė papirkti Utenos apskrities VPK VTS PB pareigūnus, žadėdamas duoti jiems 400 litų kyšį.

Motyvuojamoji dalis

Dėl įrodymų ir veikos kvalifikavimo

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis iš tiesų 2012-07-06, apie 5.00 val., kieme, esančiame tarp gyvenamųjų namų (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), buvo sustabdytas policijos pareigūnų. Kadangi buvo neblaivus, kad nebūtų surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, jiems siūlė 400 Lt kyšį.

Apklaustas įtariamuoju kaltinamasis davė tokius pačius parodymus ( b. l. 22 ).

Liudytoja V. M. ikiteisminio tyrimo metu ( parodymai perskaityti BPK 291 str. tvarka ) parodė, kad 2012-07-06 kartu su Utenos apskrities VPK VTS PB vyr. patruliu V. S. vykdė tarnybines pareigas Utenos mieste, dirbo su automobiliu Škoda Octavia, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Apie 04.15 val., Utenoje, įvažiavime tarp (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) namų sustabdė automobilį ,,VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo R. J., gim. (duomenys neskelbtini). Alkotesteriu patikrinus vairuotojo R. J. girtumą, pastarajam buvo nustatytas lengvas girtumo laipsnis (1,15 promilių). R. J. pripažino, kad automobilį vairavo neblaivus, pažeidimo neginčijo. Įforminant R. J. padarytą pažeidimą, šis stovėdamas lake netoli policijos tarnybinio automobilio, norėdamas išvengti administracinės atsakomybės, pasiūlė jai ir patruliui V. S. duoti po 100 Lt kyšį. Jai įspėjus R. J., kad už bandymą papirkti valstybės tarnautojus yra numatytą baudžiamoji atsakomybė, bet šis į tai nekreipė dėmesio ir jai su patruliu V. S. pasiūlė dar 200 Lt, t.y. viso 400 Lt. Apie bandymą papirkti ji informavo Utenos apskr. VPK OVS specialistą (b.l. 12).

Liudytojas V. S. ikiteisminio tyrimo metu ( parodymai perskaityti BPK 291 str. tvarka ) davė tokius pačius parodymus kaip ir liudytoja V. M. (b.l. 13).

Iš Utenos apskrities VPK VTS Patrulių būrio darbo grafiko matyti, kad laikotarpiu nuo 2012-07-05, 19.00 val. iki 2012-07-06, 07.00 val., policijos pareigūnai V. M. ir V. S. ėjo tarnybines pareigas (b.l. 6-9).

Iš 2012-07-06 administracinio teisė pažeidimo protokolo Nr. 89P-1790155-12 (toliau tekste ATP Protokolas) matyti, kad Utenos apskrities VPK VTS PB vyr. patrulis V. M. surašė R. J. ATP Protokolą už KET 14 ir 238 punktų pažeidimus, pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., 123 str. 5 d., už tai, kad šis 2012-07-06, apie 04.15 val., (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti, vairavo automobilį ,,VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris nebuvo draustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu (b.l. 14).

Iš 2012-07-06 asmens blaivumo testo Nr. 6076 matyti, kad 2012-07-06, 04.31 val., R. J. alkotesteriu buvo nustatytas 1,15 promilių girtumas. (b.l. 15).

Iš aukščiau aptartų įrodymų matyti, kad kaltinamasis, siekdamas išvengti administracinės atsakomybės už padarytą administracinį teisės pažeidimą, pasiūlė valstybės tarnautojams-policijos darbuotojams kyšį. Kaltinamojo veika kvalifikuotina pagal LR BK 227 str. 2 d.

Dėl bausmės skyrimo

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p. ).

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Teismas, skirdamas bausmę atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė baigtą apysunkį nusikaltimą, padarė jį tiesiogine tyčia administracine tvarka baustas (b.l. 28), į psichiatro ir priklausomybių įskaitas neįrašytas (b.l. 29), charakterizuojamas patenkinamai (b.l. 30), neteistas (b. l. 27), į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir daro išvadą, kad jam skirtina bauda nedidesnė nei numatytas šios bausmės vidurkis ( BK 47 str. 3 d. 1 p., 55 str.).

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 303straipsnio 2 dalimi, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

R. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 str. 2 d. ir paskirti jam vieno tūkstančio trijų šimtų (10 MGL) litų baudą, kurią jis per šešis mėnesius nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300, esančią „Swedbank“, AB, įmokos kodas 6801.

Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Utenos rajono apylinkės teisme.