- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-08-31
- Bylos Nr.
- 2VP-22142-615/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-17140-2016-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Mindaugas Plučas
- Pareiškėjas
- J. P.
- Kategorijos
Kauno apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Plučas, rašytinio proceso tvarka spręsdamas pareiškėjo J. P. pareiškimo, kuriuo teismo yra prašoma atlikti priteistos skolos išieškojimą, priėmimo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kauno apylinkės teisme yra gautas pareiškėjo J. P. pareiškimas, kuriuo jis prašo „padėti susigražinti pinigus, kuriuos pasisavino A. J. privati įmonė“, „priversti A. J. gražinti man skolą“.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimą atsisakytina priimti.
Iš pareiškimo turinio, pareiškimo dalyko ir kartu su pareiškimu pateiktos Kauno miesto apylinkės teismo 1994-04-22 sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-5903/94 kopijos matyti, kad paminėtu Kauno miesto apylinkės teismo 1994-04-22 sprendimu iš A. J. privačios įmonės „Merilina“ pareiškėjui J. P. yra priteista 15000 JAV dolerių arba litais pagal išieškojimo dienos kursą ir 300 Lt teismo išlaidų. Pareiškėjas Kauno apylinkės teismo prašo šį Kauno miesto apylinkės teismo 1994-04-22 sprendimą įvykdyti. Įsiteisėjusius teismo sprendimus vykdo ne teismai, o antstoliai (Civilinio proceso kodekso 583-585 straipsniai, Sprendimų vykdymo instrukcijos 1-29 punktai). Todėl pareiškimas, kuriuo teismo yra prašoma atlikti priteistos skolos išieškojimą, negali būti priimtas ir nagrinėjamas teisme (Civilinio proceso kodekso 22 straipsnis). Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms pareiškimą atsisakytina priimti (Civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 1 punktas).
Pažymėtina, kad iš Kauno apylinkės teismo archyve prie civilinės bylos Nr. 2-5903/94 esančio medžiagos, surinktos pagal J. P. 2015-10-21 prašymą (Nr. R1-10954) dėl vykdomojo rašto išdavimo, matyti, kad pareiškėjui J. P. 2015-12-08 teisėjos Ritos Liukaitytės raštu buvo išsamiai atsakyta dėl negalimumo civilinėje byloje Nr. 2-5903/94 pakartotinai išduoti vykdomąjį raštą.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 22 straipsniu, 137 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 290-291 straipsniais,
nutaria:
Atsisakyti priimti pareiškėjo J. P. pareiškimą, kuriuo teismo yra prašoma atlikti priteistos skolos išieškojimą.
Siųsti pareiškėjui nutarties patvirtintą kopiją.
Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.