Tauragės apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Šimkienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės O. Š. ieškinį atsakovui D. J., tretiesiems asmenims V. Č., R. Č., Šilutės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo nepilnamečiam vaikui priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šilutės rajono apylinkės teismas 2012-10-22 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1611-204/2012 (Teisminio proceso Nr. 2-43-3-01251-2012-6) ieškovės O. Š. ieškinį patenkino ir priteisė iš D. J. išlaikymą sūnui S. J., gim. (duomenys neskelbtini) po 57,92 Eur (po 300 Lt tuometine nacionaline valiuta) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2012-07-16 iki vaiko pilnametystės, priteistą sumą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, taip pat priteisė iš D. J. sūnui S. J., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymo įsiskolinimą sumoje 3127,90 Eur (10800 Lt tuometine nacionaline valiuta) už 36 mėnesių laikotarpį iki 2012-07-15, S. J. išlaikymui priteistų piniginių lėšų tvarkytoja teismas savo sprendimu paskyrė O. Š., taip pat iš D. J. priteisė 126,92 Eur (438,23 Lt tuometine nacionaline valiuta) bylinėjimosi išlaidų valstybei bei 115,84 Eur (400 Lt tuometine naciona­line valiuta) valstybės garantuojamai teisinei pagalbai apmokėti.

Pareiškėjas D. J. prašė atnaujinti procesą civilinėje byloje Nr. 2-1611-204/2012 dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių, kurios nebuvo ir negalėjo būti žinomos pareiškėjui bylos nagrinėjimo metu ir pakartotinai išnagrinėjus bylą pakeisti Šilutės rajono apylinkės teismo 2012-10-23 sprendimą bei priimti naują sprendimą, sumažinant iš jo nepilnamečiam vaikui S. J. priteisto išlaikymo dydį.

Šilutės rajono apylinkės teismas 2016-06-14 nutartimi atnaujino procesą civilinėje byloje Nr. 2-1611-204/2012 pagal ieškovės O. Š. ieškinį atsakovui D. J. dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo nepilnamečiam vaikui priteisimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 365 straipsnio 1 dalies 2 punkto pagrindu bei į bylą trečiaisiais asmenimis įtraukė V. Č., R. Č., Šilutės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrių.

Atnaujinus procesą, ieškovė O. Š. ir atsakovas D. J. pateikė teismui taikos sutartį, prašydami ją patvirtinti.

Priimtina nauja nutartis (CPK 371 str. 1 d. 3 p.).

Pagal LR CPK 140 str. 3 d. bet kurioje proceso stadijoje šalys gali baigti bylą taikos sutartimi. Procesinės pasekmės šalims žinomos. Taikos sutarties turinys aiškus, įstatymams prieštaraujančių nuostatų joje nėra, todėl reikalinga šią sutartį patvirtinti ir bylą nutraukti.

Teismas, vadovaudamasis CPK 140 str. 3 d., 293 str. 5 p., 294 str., 295 str., 371 str. 1 d. 3 p.,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškovės O. Š. ir atsakovo D. J. prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo patenkinti.

Patvirtinti tokio turinio tarp ieškovės O. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovo D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sudarytą taikos sutartį:

1. D. J. nuo 2016 metų rugpjūčio 1 dienos mokės savo sūnui S. J., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymą, mokant jį periodinėmis iš­mokomis po 30,00 Eur kas mėnesį iki vaikui sukaks pilnametystė, priteistą išlaikymą indek­suojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, pinigines lėšas pravesdamas į O. Š. sąskaitą banke: (duomenys neskelbtini), atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini). Piniginės lėšos vaikui pervedamos į nurodytą sąskaitą kas mėnesį, už einamąjį mėnesį sumokant nustatytą sumą ne vėliau kaip iki to mėnesio 20 dienos. Vaikui priteistų piniginių lėšų tvarkytoja paskiriama vaiko motina O. Š..

2. O. Š. su tokiu vaikui priteistu išlaikymo dydžiu ir išlaikymo mokėjimo tvarka sutinka.

3.Taikos sutarties šalys teismui pareiškia, kad jiems yra žinomos ir suprantamos Lie­tuvos Respublikos Civilinio Kodekso 6.985 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos nuostatos dėl to, kad: " Teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią" bei 2 dalyje įtvirtintos nuostatos, dėl to, kad : "Teismo patvirtinta sutartis yra priverstinai vykdytinas dokumentas."

4. Šalys pareiškia, kad ši taikos sutartis yra sudaryta vadovaujantis geranoriškumo bei lais­vos valios išraiškos forma, niekieno neverčiant ir Šalims nedarant kitokio neigiamo poveikio.

5. Šalys susipažino su taikos sudarymo sąlygomis ir pasekmėmis (kurios yra numatytos LR CPK 140 str., 293 str.- 295 str.) ir taikos sutarties sudarymo teises ir taikos sutarties sudarymo pasekmes šalys suprato.

6. Pašto išlaidas, šioje byloje persiunčiant teismo parengiamuosius procesinius dokumentus, sumokės D. J..

Bylinėjimosi išlaidų šalys viena iš kitos sau priteisti nereikalauja.

Nutraukti civilinę bylą Nr. 2-1611-204/2012.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant apylinkės teismui.