Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėjas Raimundas Krušinys

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje D. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), teistas Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2021-10-29 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalį, 50 MGL (2 500 Eur) bauda, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. U. 2025 m. rugpjūčio 14 d., apie 16.55 val., (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tyčia, atvirai pagrobė 10 Eur, priklausančius Ž. J. iš nepilnamečiui Ž. J. priklausančios kuprinės, tokiais veiksmais nukentėjusiajai Ž. J. padarė 10 Eur turtinę žalą.

D. U. kaltu prisipažino visiškai. Ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2025 m. rugpjūčio 14 d., apie 16.55 val., (duomenys neskelbtini), jis pagrobė 10 Eur iš Ž. J. kuprinės. Padarytą turtinę žalą jis pilnai atlygino, atsiprašė. Jis dėl tokio poelgio labai gailisi.

Kaltinamojo kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, įrodyta šiais rašytiniais duomenimis.

L. Ž. J. parodė, kad Ž. J. yra jos sūnus. Apie 17 val. jai paskambino sūnus, kuris pasakė, kad jam būnant (duomenys neskelbtini), prie staliukų, prie kurių renkasi asmenys žaisti šaškėm, šachmatais, prie jo ir kartu su juo buvusių draugų, priėjo jiems nepažįstami du vyriškiai. Minėti vyrai paprašė cigarečių, bet sūnus ir kiti buvę vaikinai atsakė, kad neturi. Sūnus tuo metu pradėjo kraustyti kuprinę. Vienas iš vyriškių, pamatęs jos sūnaus kraustomą kuprinę, pasilenkė ir paėmė iš kuprinės ten buvusią 10 Eur kupiūrą. Paėmęs kupiūrą, minėtas vyriškis pasakė: „gerai, man užteks“ ir nuėjo.

Ž. J. pareiškime apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole fiksuota, kad 2025 m. rugpjūčio 14 d., apie 16.55 val., (duomenys neskelbtini), iš jos sūnaus Ž. J. jam nepažįstamas vyriškis iš kuprinės atvirai pavogė 10 Eur kupiūrą. Prašo pradėti ikiteisminį tyrimą.

Tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2025 m. rugpjūčio 14 d., apie 17.05 val., gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), prieš 1 min. nepažįstamas vyras iš pranešėjo rankų išplėšė 10 Eur. Nuvykus nurodytu adresu, pasitiko pranešėjas Ž. J., kuris paaiškino, jog du vyrai priėjo prie jų draugų kompanijos ir paprašė cigarečių. Jis vyrams paaiškino, kad jų neturi, tačiau vienas iš dviejų vyras (su pilkais marškinėliais) pasilenkė ir iš jo kuprinės mažojo skyrelio, kuri stovėjo tuo metu ant žemės, ištraukė 10 Eur kupiūrą, ir taręs, kad šių pinigų užteks cigaretėms, kartu su kitu vyru pasišalino iš įvykio vietos. Pareigūnai, turėdami nuotrauką, pradėjo paiešką. Gavo pranešimą, kad asmenys buvo pastebėti tarp (duomenys neskelbtini) bendrabučių. Atvykus nurodytu adresu, paaiškėjo, jog vienas iš vyrų yra D. U.. Pagal pranešėjo duotus duomenis, tai buvo tas asmuo, kuris iš Ž. J. kuprinės ištraukė pinigus.

Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Parko šiaurės vakarinėje dalyje yra mediniai suoliukai su stalais. Kairiau nuo suoliukų yra medinė pavėsinė. Suoliukas, prie kurio įvyko įvykis, yra piečiausiai suoliukų masyvo. Tyrimui reikšmingų pėdsakų ar daiktų nerasta

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė), arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į transporto priemonę.

Aptartų įrodymų pagrindu teismas sprendžia, kad kaltinamojo veika įrodyta, kvalifikuota tinkamai pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, nes neabejotinai įrodyta, kad D. U. 2025 m. rugpjūčio 14 d., apie 16.55 val., (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tyčia, atvirai pagrobė 10 Eur, priklausančius Ž. J. iš nepilnamečiui Ž. J. priklausančios kuprinės, tokiais veiksmais nukentėjusiajai Ž. J. padarė 10 Eur turtinę žalą.

Kaltinamasis sutinka, jog ikiteisminis tyrimas būtų baigtas baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro nurodyta bausmės rūšimi ir jos dydžiu.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamos veikos metu asmuo buvo neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t. y. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą.

Kaltinamasis, veikdamas tyčia, padarė vieną apysunkį nusikaltimą, anksčiau teistas vieną kartą, baustas administracine tvarka, dirbantis. Nustatyta viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė.

Iš VšĮ „Alytaus poliklinika“ pateiktos pažymos matyti, kad D. U. Psichikos sveikatos centro psichikos-priklausomybių stebimų tarpe neįrašytas, tačiau gydėsi, nustatyta diagnozė. Iš Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie SAM Kauno teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvados matyti, kad D. U. netikslinga atlikti teismo psichiatrijos ekspertizę

Teismas, įvertinęs nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, individualizavęs nusikalstamą veiką bei ją įvykdžiusį asmenį, daro išvadą, kad už padarytą nusikaltimą kaltinamajam gali būti skiriama prokuroro pareiškime siūloma bausmė – laisvės apribojimas be intensyvios priežiūros.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu

D. U. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, ir už tai jam skirti 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant toliau dirbti ir uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant toliau dirbti ir uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2025-08-14, 17.55 val. iki 2025-08-15, 12.02 val. val. (vieną parą), ją prilyginant trims laisvės apribojimo dienoms.

Kardomąją priemonę (rašytinį pasižadėjimą neišvykti) palikti galioti, pradėjus vykdyti bausmę – panaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas [pasirašyta elektroniniu parašu] Raimundas Krušinys