Tauragės apylinkės teismo įsakymas

Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų teisėjas Osvaldas Briedis, išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros (Šilalė) prokuroro M. S. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-46736-2019, kurioje:

E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. G. 2019 m. lapkričio 2 d., apie 2 val. 10 min. (duomenys neskelbtini), kelyje Mažeikiai – Plungė – Tauragė, šiurkščiai pažeisdamas viešąją tvarką, demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams, sutrikdydamas visuomenės rimtį ir tvarką, kitų asmenų akivaizdoje, be aiškios priežasties, atidaręs vairuotojo pusės dureles tyčia – kumščiu trenkė vieną kartą į kairės rankos plaštaką, du kartus kumščiu į veido sritį E. P., po to, atsegęs E. P. saugos diržą, ištempė jį iš automobilio ir suėmęs už kaklo smaugė, taip nukentėjusiajam E. P. padarė nežymų sveikatos sutrikdymą.

E. G. savo kaltę pripažino ir parodė, kad 2019 m. lapkričio 1 d. sužinojo iš N. U., kad jo mergina A. su E. P. išvažiavo į Klaipėdos miestą žiūrėti filmo. Degalinėje „Trevena“ laukė, kol parvažiuos E. su A. Apie 2.00 val., pamatė, kad automagistrale parvažiuoja Ernesto automobilis, važiavo jam iš paskos ir kažkur prie (duomenys neskelbtini) kaimo jis užblokavo minėtą automobilį ir iš karto nubėgo prie vairuotojo pusės, atidarė dureles ir sudavė vieną kartą jam kumščiu į ranką, po to, sudavė kelis kartus į veidą, gali būti, kad du kartus ir tada išsitempė E. P. iš automobilio ir paėmęs už kaklo, jį spaudė ir pasakė, kad nelystų prie jo merginos (b. l. 69-70).

Motyvuojamoji dalis

Be E. G. prisipažinimo jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais:

Nukentėjusysis E. P. parodė, kad 2019-10-02 02.10 val. vairavo mamai priklausantį automobilį ,,Hyunday Getz“, valst., Nr. (duomenys neskelbtini) kartu važiavo draugė A. D.. Jie tuo metu važiavo namo iš Klaipėdos, išsukus iš automagistralės ir važiuojant keliu Mažeikiai - Plungė - Tauragė ties (duomenys neskelbtini) kaimu jį aplenkė ta pačia kryptimi važiavęs automobilis ,,VW Passat“. Aplenkęs jo automobilį, staigiai pradėjo stabdyti, sukeldamas jam avarinę situaciją. Sustojus, iš minėto automobilio vairuotojo vietos išlipo iš matymo pažįstamas vaikinas E. G.. Išlipęs jis pribėgo prie jo automobilio, pradarė jo vairuotojo duris, nieko nesakęs sudavė jam smūgį į kairės rankos plaštaką, po to, du smūgius kumščiais į veido sritį, toliau atsegė jam saugos diržą ir ištraukė jį iš automobilio. Po to, pradėjo smaugti ir grasinti, kad neva jis nebūtų su A., neva jis jos pavydi jam. Civilinio ieškinio byloje nereiškia (b. l. 1-5, 39-40).

Liudytojas M. A. parodė, kad 2019 m. lapkričio 2 d. apie 1.00 val. susitiko su E. G.. E. buvo su ,,VW Passat“ automobiliu, kurį pats vairavo, su juo kartu buvo N. U.. E. papasakojo, kad jo mergina A. yra išvažiavusi su P. į Klaipėdą ir pasakė, kad reikia juos sekti. Nuvažiavo į ,,Trevena“ degalinę apie 1.30 val., ten laukė, kol grįš A. Apie 2.00 val. parvažiavo ,,Hyunday“ automobilis, E. pasakė, kad tai tas automobilis ir jie važiavo iš paskos. Privažiavus L. kaimą, E. užsuko priešais tą automobilį, tas automobilis sustojo, o E. iš karto išlipo iš automobilio ir nuėjo. Ką jis ten darė, jis nematė. Netrukus į automobilį parėjo N., E. ir A. (b. l. 50-51).

Iš specialisto išvados Nr. G 2208/2019(03) matyti, kad E. P. buvo nustatyti šie sužalojimai: minkštųjų audinių aptinimas su poodine kraujosruva kairio skruosto srityje, kairės ausies minkštųjų audinių patinimas, paviršinis odos nubrozdinimas kaklo odoje, kairės plaštakos sumušimas. E. P. nustatytas nežymus sveikatos sutrikdymas (b. l. 33-34).

Vertinant byloje išdėstytų įrodymų visumą, nustatyta, kad E. G. šiurkščiai pažeisdamas viešąją tvarką, demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams, sutrikdydamas visuomenės rimtį ir tvarką, kitų asmenų akivaizdoje, be aiškios priežasties, atidaręs vairuotojo pusės dureles tyčia – kumščiu trenkė vieną kartą į kairės rankos plaštaką, du kartus kumščiu į veido sritį E. P., po to, atsegęs E. P. saugos diržą, ištempė jį iš automobilio ir suėmęs už kaklo smaugė, taip nukentėjusiajam E. P. padarė nežymų sveikatos sutrikdymą, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 284 straipsnį.

Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kaltės formą, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

E. G. padarė vieną nesunkų nusikaltimą, už kurį baustinas. E. G. anksčiau neteistas, baustas administracine tvarka (b. l. 91-94), kaltę pripažino, dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi, kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nusikalstamą veiką kaltinamajam E. G. gali būti skiriama inkriminuojamo straipsnio sankcijoje nurodyta ir prokuroro pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu siūloma bausmės rūšis – viešieji darbai.

Kadangi byla yra baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumentų paėmimas, iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios paliktinos nepakeistos (b. l. 76-78, 81-83).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

E. G. pripažinti kaltu ir nubausti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį šešių (6) mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai dirbti 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, paskirtą bausmę sumažinti 1/3, ir paskirti galutinę keturių (4) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumentų paėmimą - iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistas.

E. G. asmens tapatybės kortelę Nr. 14207243, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžinti E. G..

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.