Alytaus apylinkės teismo sprendimas

institucijos, teikiančios išvadą byloje, Prienų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei L. D.,

uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo D. M. pareiškimą suinteresuotam asmeniui Z. M., išvadą byloje teikiančiai institucijai Prienų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu, globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmuose iškelta civilinė byla pagal pareiškėjo D. M. pareiškimą suinteresuotam asmeniui Z. M., išvadą byloje teikiančiai institucijai Prienų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu, globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo, kuriuo pareiškėjas prašo paskirti Z. M. teismo psichiatrinę ekspertizę, pripažinti Z. M. neveiksnia visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, paskirti Z. M. globėju ir turto administratoriumi D. M..

Pareiškėjas D. M. pareiškimą suinteresuotam asmeniui Z. M., išvadą byloje teikiančiai institucijai Prienų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu, globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo palaiko ir prašo tenkinti. Paaiškino, kad motinos sveikata pradėjo blogėti prieš penkerius metus, ji vartojo vaistus, lankėsi pas psichiatrą. Nurodė, kad Z. M. psichinė sveikatos būklė neleidžia jai pačiai savimi pasirūpinti. Be to, jos elgesys yra neadekvatus, ji nežino gyvenamosios vietos, šalies, kurioje gyvena, negeba pati pasirūpinti maistu bei sveikata. Pareiškėjas yra sūnus, tėvai išsituokė jam esant mažam, be jo nėra kam daugiau pasirūpinti motina. Iki motina gebėjo savarankiškai tvarkytis, gyveno su ilgamečiu draugu atskirai nuo pareiškėjo (duomenys neskelbtini), tačiau, draugui mirus, pasiliko viena. Šiuo metu dėl prastos sveikatos būklės viena gyventi ji negalėtų, nes negebėtų apsirūpinti maistus, sumokėti mokesčius, netgi telefonu atsiliepti nemokėtų. Paaiškino, kad apie pusantrų metų ji yra patalpinta į Prienų globos namus, pareiškėjas pasirūpino, kad tenai gyventų. Už priežiūrą mokama suma sudaro 1050 Eur, į kurią patenka motinai skirtos išmokos, o likusią dalį sumos pareiškėjas primoka iš savo lėšų. Šioje įstaigoje motinai suteikiamas gyvenamasis plotas, medicinos priežiūra, maistas. Likęs administruojamas turtas – motinos vardu registruotas butas ir dalis žemės sklypo su statiniais, kuriame jis gyvena. Nurodė, kad jis neteistas, nebaustas, dirba, žalingų įpročių neturi, šeimoje nepilnamečių vaikų nėra. Sutinka būti globėju ir turto administratoriumi.

Išvadą byloje teikiančios institucijos Prienų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovė išvada dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu pareiškimui pritaria. Nurodė, kad D. M. yra sūnus, atitinka globėjui keliamus reikalavimus, duomenų iš neigiamos pusės jį charakterizuojančių bei prieš parodymų jo atžvilgiu neturi, prieštaravimų pareiškimui nereiškia.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkinamas.

Pareiškėjo D. M. pareiškime išdėstytais argumentais, jo ir suinteresuoto asmens, prašomos pripažinti neveiksnia Z. M. atstovės – advokatės Rasos Malinauskienės paaiškinimais bei byloje surinktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad Z. M. turi psichikos sutrikimą, dėl kurio negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti. Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2022 m. spalio 4 d. nutartimi Z. M. psichinei būklei nustatyti bei siekiant individualizuoti sritis, kuriose Z. M. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir (ar) jų valdyti, buvo paskirta teismo psichiatrijos ekspertizė, teismo ekspertizei paskiriant atsakyti į klausimus dėl atitinkamų turtinių ir asmeninių neturtinių santykių sričių.

Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus 2022 m. gruodžio 5 – 27 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini) išvadoje pažymėta, kad Z. M. konstatuota įgyta silpnaprotystė – (duomenys neskelbtini), nustatytas sunkus kognityvinių funkcijų sutrikimas, I-ojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis, ji pilnai dezorientuota, pažintinės veiklos produktyvumas, verbalinis supratingumas menkas. Dėl ligos Z. M. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti turtinių bei asmeninių neturtinių santykių srityse, nurodytose Socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtinto Asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos apraše, ką patvirtina 2022 m. balandžio 6 d. socialinės darbuotojos išvada ir ekspertizės aktas, kuris yra išsamus, visapusiškas, nuoseklus ir argumentuotas, todėl nekelia abejonių. Iš pirmiau išdėstyto seka, kad Z. M. reikalinga kasdienė nuolatinė kito asmens globa ir slauga. Analogiškas aplinkybes patvirtina ir VšĮ Prienų pirminės sveikatos priežiūros centras medicinos dokumentų išrašas bei duomenys, užfiksuoti ambulatorinėje asmens sveikatos istorijoje. VŠĮ Prienų PSCP Psichikos sveikatos centro socialinio darbuotojo 2022 m. balandžio 6 d. išvada Nr. (duomenys neskelbtini) dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus Nr. (duomenys neskelbtini) taip pat patvirtina šias aplinkybes. Rekomendacija dėl pagalbos poreikio patvirtina, kad nuo 2021 m. lapkričio 4 d. Z. M. Nęįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos neterminuotam laikui nustatytas specialusis poreikis. Teismas, nustatydamas asmens neveiksnumo sritis, vadovaujasi išimtinai ekspertų pateiktomis išvadomis (medicininiu kriterijumi, kuriuo nustatyta, kad asmuo negali suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse). Be to, 2015 m. kovo 26 d. įstatymu Nr. XII-1566, įsigaliojusiu nuo 2016 m. sausio 1 d., pakeistos iki to laiko galiojančio neveiksnumo instituto nuostatos. Nustatyta, kad asmuo teismo sprendimu gali būti pripažintas neveiksniu ne apskritai, o tik tam tikrose srityse, nurodyta, kad teismui teikiami papildomi įrodymai, o atliekant ekspertizę siekiama išsiaiškinti, ar yra pagrindas pripažinti asmenį neveiksniu tik tam tikrose srityse. Teismas, priimdamas sprendimą pripažinti asmenį neveiksniu, turi nurodyti baigtinį sričių, kuriose asmuo pripažintas neveiksniu, sąrašą. Jei iš byloje pateiktų įrodymų būtų aišku, kad asmuo negali suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti visose srityse, teismas sprendimu gali pripažinti asmenį neveiksniu visose srityse.

Fizinio asmens civilinis veiksnumas pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.5 straipsnio nuostatas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galėjimas savo veiksmais įgyti civilines teises ir susikurti civilines pareigas. CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichinės ligos arba silpnaprotystės negali suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo pripažintas neveiksniu, neveiksniam asmeniui yra nustatoma globa. Pagal teismų suformuotą praktiką neveiksniu ir globos reikalingu gali būti pripažintas tik toks asmuo, kuriam konstatuojami patys sunkiausi ir nuolat egzistuojantys jo psichinės sveikatos sutrikimai, t. y. toks asmuo, kurio psichinė ar proto negalia nuolat ir visiškai apriboja galimybę jam orientuotis, dirbti, integruotis, būti ekonomiškai savarankiškam, pačiam daryti sprendimus ir už juos atsakyti. Nagrinėjamoje byloje yra pakankamas pagrindas, pripažinti Z. M. neveiksnia nes byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad ji turi specialistų konstatuotą psichinės sveikatos sutrikimą, jai reikalinga kasdienė nuolatinė kito asmens globa ir slauga. Tokias aplinkybes vienareikšmiškai patvirtina turinčių kompetenciją bei specialių medicininių žinių teismo psichiatrų ekspertų išvada, kuria abejoti teismas, pirmiau aptartų duomenų kontekste, pagrindo neturi. Taigi, Z. M. psichinė negalia visiškai apriboja jos galimybę orientuotis elementariuose dalykuose, savarankiškai gyventi, užsiimti bet kokia veikla, naudotis jai suteiktomis teisėmis ir laisvėmis, ji negali pati priimti sprendimų ir už juos atsakyti, t. y. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti, todėl, vadovaujantis CK 2.10 straipsnio 1 dalimi ir Lietuvos Respublikos psichikos sveikatos priežiūros įstatymo 4 straipsniu, Z. M. pripažintina neveiksnia visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, nes būtent asmens psichikos sutrikimo pobūdis ir intensyvumas bei to nulemtas asmens negalėjimas suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ir jų valdyti lemia asmens veiksnumo ribojimo mastą.

Teismas pažymi, kad pagal CPK 469 straipsnį, jeigu pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje fizinis asmuo pasveiksta arba pagerėja jo sveikatos būklė ir dėl šio sveikatos pagerėjimo jis gali visiškai ar iš dalies suprasti savo veiksmų reikšmę ar juos valdyti, bylą išnagrinėjęs pirmosios instancijos teismas pagal asmens globėjo ar kitų CPK 463 straipsnio 1 dalyje išvardytų asmenų (neveiksnaus asmens sutuoktinio, tėvų, pilnamečių vaikų, globos (rūpybos) institucijos, prokuroro) arba paties neveiksniu tam tikroje srityje pripažinto asmens pareiškimą, remdamasis teismo psichiatrijos ekspertizės išvada, priima sprendimą panaikinti pirmiau priimtą savo sprendimą ir pripažinti pasveikusįjį veiksniu arba pripažinimą neveiksniu tam tikroje srityje pakeisti į pripažinimą ribotai veiksniu tam tikroje srityje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263–268 straipsniais, 270 straipsniu, 468 straipsniu,

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Pripažinti Z. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini), neveiksnia šiose asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus turtinių santykių srityse, tokiose kaip:

asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);

asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;

kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.);

nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.);

paveldėjimo teisiniai santykiai (testamento sudarymas, palikimo priėmimas, palikimo atsisakymas);

dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veika ir pan.).

savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.);

sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią, įvaikinti);

asmens gebėjimu būti globėju, pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus;

darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius);

politinių teisių įgyvendinimo srityje.

kitose asmeninių neturtinių santykių srityse.

Inicijuoti bylos dėl globos Z. M. nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo iškėlimą.

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo sprendimo duomenis pateikti neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus.