Kauno apylinkės teismo nutarimas, A2.6.-4652-660/2016

Teismas: Kauno apylinkės teismas
Dokumentas: Nutarimas
Data: 2016-06-02
Bylos Nr.: A2.6.-4652-660/2016
Teisminio proceso Nr.: 4-69-3-03937-2016-3
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla

Pažeidėjas: E. J.

Kategorijos

2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
2.7.4pavadinimo nepavyko patikrinti
2.14.3pavadinimo nepavyko patikrinti

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6-4652-660/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-03937-2016-3Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2; 2.7.4; 2.14.3

KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. birželio 2 d.Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė,sekretoriaujant V. P.,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. J.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo E. J., a. k. (duomenys neskelbtini) LR pilietės, dirbančios pagal verslo liudijimą, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, turinčios galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. J. 2016-02-15, apie 15.28 val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį Mercedes-Benz GL450, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir važiavo 108 (±4 km/val.) km/val. greičiu, kai leistinas greitis buvo 50 km/val., t. y. viršijo leistiną maksimalų greitį 54 km/val. Šiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 129 punkto reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. J. prisipažino padariusi pažeidimą, parodė, kad minėtą dieną važiuodama automobiliu viršijo leistiną greitį, nes nepastebėjo greitį ribojančio ženklo.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 6 d. pažeidimo faktą ir E. J. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1), kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolas Nr. 39U-51464446-16 (b. l. 2), VĮ Regitra duomenų išrasa, iš kurio matyti, kad Mercedes-Benz GL450, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso N. J. (b. l. 4), duomenys apie asmenį (b. l. 5-13), E. J. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad N. J. yra jos vyras, jo vardu yra registruotas automobilis, kuriuo naudojasi visi šeimos nariai. Minėtą dieną galėjo važiuoti minėtu automobiliu ir viršyti leistiną greitį, dėl pažeidimo gailisi (b. l. 18), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad E. J. turi galiojančių nuobaudų (b. l. 20-21), pažyma apie asmens finansinę būseną, iš kurios matyti, kad baudos sumokėtos (b. l. 22), įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenys (b. l. 23), vairuotojo pažymėjimo kopija (b. l. 24), UAB „(duomenys neskelbtini)“ pažyma, iš kurios matyti, kad A. J. lanko vaikų dienos centrą „(duomenys neskelbtini) (b. l. 26), Kauno lopšelio-darželio „(duomenys neskelbtini)“ pažyma, iš kurios matyti, kad J. J. lanko Kauno lopšelį-darželį „(duomenys neskelbtini)“ (b. l. 27), kita bylos medžiaga.

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad E. J. padarė Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 6 d. numatytą pažeidimą, todėl baustina.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. J. turi galiojančių nuobaudų. Jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, jam skirtina bauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 6 d. sankcijos ribose, su specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemonę - atėmimu (ATPK 24 str., 27 str., 30 str. 2 d.). Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Išskirtinių aplinkybių, leidžiančių taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. nuostatas ir skirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, nenustatyta.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 27 str., 30 str., 30² str., 32 str., 124 str. 6 d., 286 str., 287 straipsniais, teismas

nutaria:

E. J., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 6 d., ir skirti 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vienam) mėnesiui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja Larisa TamulionienėPaskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti - ROIK: 16055338723.Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas), priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).