- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-01-11
- Bylos Nr.
- 1sk-13
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Romualdas Lincevičius (pirm.), Arūnas Paštuolis, Regina Majauskienė
- Nuteistasis
- M. R.
- Advokatai
- Saulius Kučys
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Romualdo Lincevičiaus, teisėjų Arūno Paštuolio, Reginos Majauskienės, sekretoriaujant Vaivai Tamkutonienei, dalyvaujant gynėjui advokatui Sauliui Kučiui,
teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo M. R. gynėjo advokato Sauliaus Kučio skundą dėl Alytaus raj. apylinkės teismo 2007 m. gruodžio 18 d. nutarties, kuria atmestas Alytaus pataisos namų teikimas dėl nuteistojo M. R. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
M. R., a.k(duomenys neskelbtini) anksčiau teistas tris kartus, nuteistas Šiaulių apygardos teismo 2006-02-08 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 294 str. 2 d., 284 str. 2 d., 63 str. 1 d., 2 d. galutinė bausmė skirta 2 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo. 2007-02-08 Lietuvos Respublikos Apeliacinio teismo nuosprendžiu Šiaulių apygardos teismo 2006-02-08 nuosprendis pakeistas: pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 2 d., 294 str. 2 d., 284 str. 2 d., 63 str. 2 d., 5 d. 1 p., 2 p. galutinė bausmė skirta 2 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo.
Bausmės pradžia 2007-03-09, bausmės pabaiga 2009-05-03.
Nuteistasis yra atlikęs 1/3 dalį bausmės. Bausmę atlieka paprastoje grupėje.
Šalies argumentai
Alytaus pataisos namų administracija teikimu kreipėsi į Alytaus raj. apylinkės teismą dėl M. R. lygtinio paleidimo iš pataisos namų jam atlikus 1/3 dalį bausmės. Alytaus raj. apylinkės teismas 2007 m. gruodžio 18 d. nutartimi teikimą atmetė.
Nuteistojo M. R. gynėjas skundu prašė teismo nutartį panaikinti, kaip neteisėtą ir patenkinti teikimą dėl lygtinio atleidimo nuo laisvės atėmimo bausmės prieš terminą ir ginamąjį iš laisvės atėmimo vietos paleisti. Gynėjas savo skunde nurodė, kad M. R. atitiko visas sąlygas dėl lygtinio atleidimo nuo laisvės atėmimo bausmės prieš terminą, numatytas Lietuvos Respublikos BK 77 str. 1 str. Ginamasis augina dvi mažametes dukras, gim. 2004-05-27 ir 2005-05-18. Nuolat ir laiku teikia joms materialinį išlaikymą, sumokėjo dalį teismo priteistos sumos, turi du paskatinimus. Vienos galiojančios drausminės nuobaudos dėl pavėlavimo į rytinį patikrinimą buvimas negali būti esminiu motyvu atmesti teikimą.
Gynėjas prašė skundą tenkinti.
Kolegijos nuomone skundas turi būti atmestas.
Šalies argumentai
Nuteistojo M. R. gynėjas savo skunde prašo M. R. taikyti Lietuvos Respublikos BK 77 str. 1 d. ir jo ginamąjį lygtinai atleisti nuo bausmės prieš terminą. Tačiau dėl M. R. tokiu teikimu pataisos namų administracija į teismą nesikreipė ir tokiu įstatyminiu pagrindu pirmosios instancijos teismas, atmesdamas teikimą, nesivadovavo. Pataisos namų administracija į teismą kreipėsi dėl M. R. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, vadovaudamasis Lietuvos respublikos BVK 157 str., 164 str., todėl gynėjo skundas atmestinas.
Nors nuteistasis turi du mažamečius vaikus ir jam vaikų atžvilgiu, tėvų valdžia neapribota ir formaliai atitinka lygtinio paleidimo sąlygas, numatytas Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 3 d. 1 p., tačiau nuteistojo atžvilgiu šios nuostatos negali būti taikytinos. Buvimas vaikų tėvu, negali būti absoliučiu pagrindu taikyti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietos. Iš medžiagoje esančių dokumentų matyti, kad dar 2007 metų rugsėjo mėnesio pabaigoje, Panevėžio m savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos tarnybos duomenimis, M. R. kartu su savo mažametėmis dukromis ir jų motina E. K. negyveno, mažai bendravo, dukrų išlaikymui skirdavo pinigų tik retsykiais, būdamas įkalinimo įstaigoje, ryšių nei su ja, nei su dukromis nepalaikė, materialinės paramos nei jis, nei jo šeima neteikė.(b.l. 16). Netikėti valstybinės institucijos teikiamais duomenimis teismas neturi jokio pagrindo Tačiau, prieš teikimo nagrinėjimą, Alytaus rajono apylinkės teismui buvo pateiktas E. K. pareiškimas paneigiantis duomenis dėl dukrų išlaikymo, nurodant, kad M. R. mažamečių dukrų išlaikymui kas mėnesį per savo motiną V. R. sumoka 500 litų, nuo 2007 m. balandžio iki gruodžio mėnesio sumokėta 4500 litų. Iš šių duomenų matyti, kad nuteistasis, siekdamas pasinaudoti įstatymo teikiama galimybe būti pristatytam dėl lygtinio paleidimo, sukuria jam palankias formalias aplinkybes, kurios faktiškai yra prieštaringos.
Lygtinis paleidimas taikomas atsižvelgiant į nuteistojo asmenybę, šeimyninę padėtį, elgesį per visą bausmės atlikimo laiką, į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą bei pobūdį.
Pirmosios instancijos teismo išvada, kad nuteistasis turi vieną galiojančią nuobaudą ir tik formaliai atitinka lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos sąlygas, yra pagrįsta ir tai nėra pakankamas pagrindas manyti, jog jį galima toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės. Be to, teismas turi teisę, bet ne pareigą taikyti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietos.
Bausmė yra valstybės prievartos priemonė ir jos paskirtis yra tiek nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, tiek ir užtikrinti teisingumo principą, todėl, atsižvelgus į minėtas aplinkybes, lygtinai paleidus nuteistąjį M. R. iš pataisos įstaigos, nebūtų įgyvendinta individualizuotos bausmės paskirtis.
Alytaus rajono apylinkės teismas pagrįstai teikimą atmetė.
Rezoliucinė dalis
nutar ė:
Nuteistojo M. R. gynėjo skundą atmesti.
Nutartis neskundžiama.