Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų teisėja Ingrida Krušienė, rašytinio proceso tvarka, už akių išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo P. S. ieškinį atsakovui O. K. dėl skolos priteisimo regreso teise,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai - per atsakovo darbovietės administraciją, tačiau atsiliepimas į ieškinį negautas, todėl ieškovo prašymas priimti sprendimą už akių tenkintinas (CPK 123 str. 3 d., 142 str. 4 d., 262 str. 2 d.).

Vadovaujantis CPK 285 str. 2 d. nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2006-11-23 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-9353-642/2006 iš ieškovo P. S. ir atsakovo O. K. ieškovui AB DnB NORD bankui solidariai buvo priteista 19101,58 Lt (5532,19 Eur) skola pagal kredito sutartį Nr. 1/3599, 760,84 Lt (220,35 Eur) palūkanų, 17,59 Lt (5,09 Eur) delspinigių, 13,50 proc. metinių palūkanų už priteistą 19879,36 Lt (5757,46 Eur) sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos - 2006 m. rugsėjo 18 d. - iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 596,38 Lt (172,72 Eur) bylinėjimosi išlaidų ir 3540,00 Lt (1025,25 Eur) išlaidų advokato pagalbai apmokėti.

Įsiteisėjusiu teismo sprendimu pagal vykdomąjį raštą Nr. 2-9353-642/2006, išduotą Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2006-12-28, antstolis J. P. ieškotojo AB DnB NORD bankui, į. k. 112029270 naudai iš ieškovo P. S. išieškojo ir pervedė minėtam kreditoriui 40285,57 Lt (11667,50 Eur) skolą ir metines palūkanas. Duomenų apie tai, jog skola kreditoriui AB DnB NORD bankui būtų išieškota ir iš atsakovo O. K., byloje nėra.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.9 str., solidariąją pareigą įvykdęs skolininkas turi teisę regreso tvarka reikalauti iš visų kitų bendraskolių lygiomis dalimis to, ką jis įvykdė, atskaičius jam tenkančią dalį, jeigu ko kita nenumato įstatymai ar sutartis. Kadangi visa skolos su palūkanomis suma buvo išieškota tik iš ieškovo, tai vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.9 str. 1 d. ieškovas įgijo teisę regreso tvarka iš kito solidaraus bendraskolio – atsakovo O. K. - išsireikalauti už jį kreditoriui sumokėtą įsiskolinimo dalį, atitinkamai, 1/2 dalį kreditoriui išieškotos skolos sumos. Atsižvelgiant į tai, ieškovui P. S. iš atsakovo O. K. priteistina 5834,00 Eur skola.

Ieškovui iš atsakovo taip pat priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 str. 2 d.).

Bylinėjimosi išlaidos – 131,00 Eur žyminis mokestis ir 400,00 Eur procesinio dokumento parengimo išlaidos - yra pagrįstos byloje esančiais įrodymais, todėl ieškovui priteistinos iš atsakovo. Iš viso ieškovui iš atsakovo priteistina 531,00 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo O. K. 5834,00 Eur (penkis tūkstančius aštuonis šimtus trisdešimt keturis Eur 00 ct) skolos, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos 5834,00 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2017 m. gruodžio 14 d. - iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 531,00 Eur (penkis šimtus trisdešimt vieną eurą) bylinėjimosi išlaidų ieškovo P. S. naudai.

Atsakovas šio sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka skųsti negali, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos Plungės apylinkės teismo Palangos rūmams turi teisę paduoti pareiškimą dėl šio sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos sprendimą gali skųsti apeliacine tvarka Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Palangos rūmus.