- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-09-30
- Bylos Nr.
- 2S-720-567/2008
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Alma Urbanavičienė, Henrichas Jaglinskis, Neringa Švedienė
- Pareiškėjas
- F. S.
- Suinteresuotas asmuo
- Vilniaus miesto 42-ojo notaro biuro
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo F. S. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2008 m. birželio 10 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr. 2-293-486/2008 pagal pareiškėjo F. S. skundą suinteresuotiems asmenims Vilniaus miesto 42-ojo notaro biuro notarei Nijolei Jokūbauskienei, Š. S. , G. S. , atstovaujamai įstatyminės atstovės Z. S. , Vilniaus miesto 43-ojo notaro biuro notarei Snieguolei Navickaitei bei Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos tarnybai dėl atsisakymo atlikti notarinį veiksmą.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas F. S. 2007-12-27 pateikė skundą, prašydamas įpareigoti Vilniaus miesto 42-ojo notaro biuro notarę Nijolę Jokūbauskienę išduoti pareiškėjui paveldėjimo teisės liudijimą dėl:
1) 0,06 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), Vilniaus raj., s/b (duomenys neskelbtini), skl. Nr. 176;
2) pastato-sodo pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), Vilniaus raj., s/b (duomenys neskelbtini), sklypo Nr. 176;
3) 8 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), Anykščių raj.;
4) 22,26 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), Panevėžio raj.;
5) 21,08 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), Trakų raj.;
6) viso kito E. S. turto, visų turtinių ir neturtinių teisių paveldėjimo pagal įstatymą. Nurodė, kad 2007-01-12 pareiškėjo motina E. S. sudarė oficialųjį testamentą, patvirtintą notarės S. Navickaitės, kuriuo visą savo valdomą turtą padalino savo vaikaičiams, t.y. pareiškėjo vaikams Š. S. ir G. S. . 2007-06-06 pareiškėjo motina sudarė naują testamentą, kuriuo žemės sklypą, gyvenamąjį namą, ūkinį pastatą ir kiemo statinius, esančius (duomenys neskelbtini), Vilniuje, paliko savo vaikaičiui Š. S. . Likusios turto dalies paveldėjimo E. S. 2007-06-06 testamente neaptarė, tokiu būdu suteikdama teisę šią turto dalį įpėdiniams paveldėti pagal įstatymą. E. S. mirė 2007-09-03. Pareiškėjas yra vienintelis E. S. sūnus, todėl turi teisę paveldėti 2007-06-06 testamentu neaptartą savo motinos turtą. 2007-11-30 pareiškėjas kreipėsi į notarę N. Jokūbauskienę dėl paveldėjimo pagal įstatymą teisės liudijimo išdavimo, tačiau notarė atsisakė išduoti paveldėjimo teisės liudijimą, motyvuodama tuo, kad visas 2007-01-12 testamente išvardintas turtas turi būti paveldimas pagal abu testamentus, o ne pagal vėlesnįjį testamentą ir įstatymą. Tokie notarės veiksmai buvo nepagrįsti ir neteisėti (LR CK 5.35 str.).
Atsiliepimas
Suinteresuoti asmenys notarė N. Jokūbauskienė, G. S. , atstovaujama įstatyminės atstovės Z. S. , notarė S. Navickaitė atsiliepimuose į skundą prašė jį atmesti.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus miesto 4 apylinkės teismas 2008-06-10 nutartimi skundą atmetė. Teismas nutarė grąžinti pareiškėjui F. S. sumokėtą 114,70 Lt žyminį mokestį ir panaikinti Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2008-01-02 nutartimi pritaikytą laikinąją apsaugos priemonę – draudimą Vilniaus miesto 42-ojo notaro biuro notarei N. Jokūbauskienei išduoti paveldėjimo teisės liudijimą pagal Vilniaus miesto 22-ajame notarų biure patvirtintą 2007-01-12 E. S. testamentą, reg. Nr. SN-213. Teismas nustatė, kad 2007-01-12 testamento 2 p. nurodytas turtas, kurį mirusioji paliko savo vaikaičiui Š. S. , buvo nurodytas ir 2007-06-06 testamento 1 p., tačiau tas pats turtas, nurodytas 2007-06-06 testamento 1 p., buvo patikslintas ir papildytas. Testatorė nurodė, kad palieka Š. S. jai priklausantį žemės sklypą ir gyvenamąjį namą, o ne jų dalis bei papildė, kad palieka ūkinį pastatą ir kiemo statinius, nurodė nekilnojamojo turto unikalius numerius. Teismas konstatavo, kad 2007-06-06 testamentas panaikino tik dalį 2007-01-12 testamento dėl testatorės turto, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, padalijimo, kadangi testatorė papildė, jog palieka Š. S. visą žemės sklypą, namą, ūkinį pastatą ir kiemo statinius bei nurodė nekilnojamojo turto unikalius numerius. Kita 2007-01-12 testamento dalis nepakeista ir nepanaikinta, todėl galioja. Teismas padarė išvadą, kad E. S. 2007-06-06 testamentu papildė savo 2007-01-12 testamentą dalyje dėl turto, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, bei, kad abu testamentai nepakeisti ir nepanaikinti, todėl galiojantys. Teismas konstatavo, kad pareiškėjo skunde išdėstyti reikalavimai įpareigoti notarę N. Jokūbauskienę išduoti jam paveldėjimo teisės liudijimą pagal įstatymą nepagrįsti ir neteisėti, nes šiuo atveju E. S. turtas turi būti paveldimas pagal testamentą, o ne pagal įstatymą (CK 5.2 str. 2 d., 5.35 str. 2 d.).
Šalies argumentai
Pareiškėjas F. S. pateikė atskirąjį skundą, prašydamas panaikinti Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2008-06-10 nutartį ir priimti naują nutartį – tenkinti pareiškėjo skundą.
Atsiliepimas
Suinteresuoti asmenys G. S. , atstovaujama įstatyminės atstovės Z. S. , bei notarė S. Navickaitė atsiliepimuose į atskirąjį skundą prašė jį atmesti ir palikti Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2008-06-10 nutartį nepakeistą.
Šalies argumentai
Nagrinėjant bylą apeliacinės instancijos teisme, pareiškėjas F. S. 2008-09-08 pateikė rašytinį pareiškimą dėl atskirojo skundo atsisakymo, prašydamas nutraukti apeliacinį procesą, nurodydamas, kad jam žinomos atskirojo skundo atsisakymo procesinės pasekmės.
Pareiškimas dėl atsisakymo nuo atskirojo skundo tenkintinas, priimant atsisakymą nuo atskirojo skundo ir apeliacinį procesą nutraukiant. Tai neprieštarauja byloje dalyvaujančių asmenų teisėms ir teisėtiems interesams, imperatyvioms įstatymų nuostatoms bei viešajam interesui. Apeliantui žinomos atskirojo skundo atsisakymo procesinės pasekmės (LR CPK 42 str. 2 d., 308 str., 338 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 308 str., 338 str., kolegija
nutarė:
Priimti pareiškėjo F. S. atsisakymą nuo atskirojo skundo dėl Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2008 m. birželio 10 d. nutarties ir apeliacinį procesą nutraukti.