Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Vilmanto Antano Gaidelio,

teismo posedyje apeliacine tvarka išnagrinejo baudžiamaja byla pagal nuteistojo S. R. apeliacini skunda del Vilniaus miesto pirmojo apylinkes teismo 2007m. birželio 21d. nuosprendžio, kuriuo jis nuteistas:

pagal Lietuvos Respublikos BK 22str. 1d. ir 178str. 2d. laisves atemimu ketveriems metams;

pagal Lietuvos Respublikos BK 286str. 1d. laisves atemimu dvejiems metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63str. 4d. paskirtos bausmes subendrintos dalinio sudejimo budu ir galutine subendrinta bausme paskirta laisves atemimas penkeriems metams, bausme atliekant pataisos namuose.

Iš S. R. J. V. priteista 80 Lt.

S. R. nuteistas už tai, kad jis 2006m. gruodžio 21d. tarp 10.30 - 11val., turedamas tiksla pagrobti svetima turta, išlaužes buto, esancio Taikos g. 213-1 Vilniuje, duru viršutine spyna, kurios verte 80 litu, isibroves i J. V. buta, pasikesino pagrobti nukentejusiojo daiktus: 2 auksinius vestuvinius žiedus, kuriu verte 600 litu, mobiliojo ryšio telefona NOKIA 5110- 100 litu, dvieju mobilaus ryšio telefonu NOKIA pakrovejus - 40 litu, moteriška laikrodi „ADREC“-100 litu, 3 knygas - 30 litu, 110 Rusijos rubliu - 10.94 litu vertes, taciau savo nusikalstamos veikos nebaige, del aplinkybiu nepriklausanciu nuo jo valios, kadangi nusikaltimo vietoje buvo sulaikytas. Šiais savo veiksmais S. R. padare nusikaltima, numatyta Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Taip pat S. R. nuteistas už tai, kad jis 2006-12-21 d. tarp 10.47 - 11.35val. bute, esanciame Taikos g. 213-1, Vilniuje, panaudojo fizini smurta, t.y. laikydamas rankoje atsuktuva, juo smugiavo policijos pareigunui A. T., kuris vykdydamas tarnybines pareigas bande ji sulaikyti nusikaltimo vietoje. A. T. išvengus smugio, policijos pareigunas V. Š. sugriebe S. R. už rankos, kurioje buvo peilio geležte, o pareigunas M. P. ji pargriove. Šis, tesdamas savo nusikalstama veika, stengdamasis išvengti sulaikymo, panaudojo fizini smurta prieš pareigunus: rankomis ir kojomis sudave ne mažiau penkiu smugiu A. T., V. Š. ir M. P.. Tokiais veiksmais panaudodamas fizini smurta jis priešinosi valstybes tarnautojams, t.y. padare nusikaltima, numatyta Lietuvos Respublikos BK 286 str. 1d.

Nuteistasis, nesutikdamas su teismo nuosprendžiu, apeliaciniame skunde nurodo, kad jis už pasipriešinima valstybes tarnautojams nuteistas nepagristai, o už pasikesinima padaryti vagyste iš buto jam paskirta per griežta bausme. Pažymi, kad jis nesipriešino policijos pareigunams, nepadare nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 286 str. 1d. Atkreipia demesi i tai, kad sulaikymo metu jis buvo pargriautas ant žemes, surakintas antrankiais ir sumuštas policijos pareigunu. Itarimas del pasipriešinimo valstybes tarnautojams jam buvo pareikštas praejus penkiems menesiams po jo sulaikymo (2007-05-23). Todel mano, jog policijos pareigunai turejo pakankamai laiko suderinti savo parodymus, kad jie butu neprieštaraujantys ir nuoseklus, pateisinantys jo sumušima. Nurodo, kad nuosprendyje išdestytos ivykio aplinkybes neatitinka tikroves, kadangi jis neturejo jokiu galimybiu priešintis, nes ji sulaike ne vienas pareigunas, jis buves pargriautas, surakintas antrankiais, todel negalejo policininkams smugiuoti ranka bei koja.

Taip pat nuteistasis skunde nurodo, kad jis prisipažino kesinesis padaryti vagyste ir nuoširdžiai gailisi, prašo išteisinti ji pagal Lietuvos Respublikos BK 286 str. 1d. ir sušvelninti jam paskirta bausme.

Apeliacines instancijos teismo posedyje nuteistojo gynejas praše apeliacini skunda patenkinti, prokurore praše skunda atmesti.

Apeliacinis skundas netenkintinas.

Vilniaus miesto pirmojo apylinkes teismo 2007m. birželio 21d. nuosprendis teisetas ir pagristas. Iš bylos medžiagos matyti, kad S. R. nuteistas pagristai: jo nusikalstamos veikos negincijamai irodytos, jos tinkamai kvalifikuotos, o paskirtoji bausme nera aiškiai per griežta.

Pirmos instancijos teismas, ištyres visus byloje surinktus irodymus – nuteistojo paaiškinimus apie ivykio aplinkybes, nukentejusiuju, liudytojos parodymus, specialisto išvada Nr. 140-(392)-ISI-1292, kita bylos medžiaga, pagristai konstatavo, kad apeliantas, isibroves i buta, pasikesino pagrobti svetima turta bei panaudodamas fizini smurta pasipriešino valstybes tarnautojams.

Nors nuteistasis S. R. neprisipažino, kad panaudodamas fizini smurta priešinosi valstybes tarnautojams, taciau jo kalte, padarius ši nusikaltima, pilnai irodyta byloje surinktais ir ištirtais irodymais. Iš karto po ivykio Vilniaus miesto VPK VP patruliu rinktines 6 kuopos 1 burio vyresniojo patrulio A. T. surašytame tarnybiniame pranešime (1 t. b.l. 49-50) yra užfiksuota, kad 2006 m. gruodžio 21d. 10 val. 47 min. buvo gautas pranešimas, jog Taikos g. 213-1 yra pašalinis asmuo. I ivykio vieta atvyko du policijos ekipažai. Apžiurint nurodyto buto duris, pastebeta, kad duru spynos neužrakintos. Policijos pareigunai kelis kartus paskambino duru skambuciu, taciau duru niekas neatidare, nors jie girdejo, kad viduje kažkas yra. V. Š. pabande atidaryti buto duris, taciau atidaryti duru jam nepavyko, kadangi kažkas jas laike iš vidaus. Jega atidarius duris, pamate, kad bute buves vyras eme begti per priešais esanti kambari ir megino šokti per uždaryta langa, taciau, nepavykus išdaužti lango stiklo, jis atsisuko i policijos pareigunus ir užsimojo dešine ranka, kurioje laike atsuktuva. S. R. nepakluso policijos pareiguno reikalavimui mesti atsuktuva ir bande suduoti juo A. T.. Pastarasis išvenge smugio, sugriebe vyrui už rankos su atsuktuvu. Patrulis V. Š. sugriebe už kitos rankos, kurioje S. R. laike peilio geležte. Padedant M. P., pareigunai pargriove S. R. ant grindu. Griudamas šis atsitrenke i radiatoriu ir prasiskele galva. Vyras samones neprarado ir guledamas ant žemes toliau priešinosi, spardesi, aktyviai stengesi išvengti sulaikymo. Todel jam buvo uždeti antrankiai.

Tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek nagrinejant byla teisme, šias aplinkybes patvirtino nukentejusieji A. T., V. Š., M. P.. Be to policijos pareigunai patvirtino, kad sulaikymo metu S. R. jiems sudave ne mažiau kaip penkis smugius. Policijos pareigunu parodymai yra nuoseklus, todel apylinkes teismas neturejo pagrindo jais abejoti. Nuteistojo versija, jog policijos pareigunai prieš S. R. neteisetai panaudojo smurta, sudave žibintuveliu sulaikytajam i ivairias kuno vietas, yra paneigta bylos tyrimo metu surinktais duomenimis. S. R. versija teisiamojo posedžio metu paneige apklausti pareigunai. Todel pirmosios instancijos teismas nuteistojo versija pagristai laike jo gynybos pozicija, kurios laikydamasis kaltinamasis, klaidindamas teisma, sieke išvengti baudžiamosios atsakomybes.

S. R. apeliaciniame skunde nurodytas argumentas, kad itarimas pagal Lietuvos Respublikos BK 286 str. 1d. jam buvo iteiktas praejus penkiems menesiams po sulaikymo, nepaneigia pirmos instancijos teismo išvados, jog jis pasipriešino policijos pareigunams. Byloje nera duomenu, kad ikiteisminio tyrimo metu ar bylos nagrinejimo eigoje buvo pažeisti procesiniai terminai ar kitaip suvaržytos nuteistojo teises. Policijos pareigunu duoti parodymai pilnai atitinka 2006m. gruodžio 21d. Vilniaus miesto VPK VP patruliu rinktines 6 kuopos 1 burio vyresniojo patrulio A. T. 2006 m. gruodžio 21d. tarnybiniame pranešime užfiksuotas ivykio aplinkybes (1 t. b.l. 49-50). Pirmos instancijos teismas bylos teisminio nagrinejimo metu surinktus ir ištirtus irodymus vertino laikydamasis Lietuvos Respublikos BPK 301 str. reikalavimu.

Nuteistajam S. R. paskirta tinkamos rušies ir dydžio bausme, atitinkanti jo padaryta nusikalstama veika ir kaltininko asmenybe. Apylinkes teismas, skirdamas nuteistajam bausme, atsižvelge i tai, kad S. R. padare du tycinius nusikaltimus: viena nesunku, kita apysunki. Atkreiptas demesys ir i tai, kad S. R. aštuonis kartus teistas už nusikaltimus nuosavybei, teistumas neišnykes ir nepanaikintas, jo atžvilgiu jau du kartus buvo taikytas lygtinis paleidimas iš pataisos istaigos, taciau jis nepateisino teismo suteikto pasitikejimo ir vel nusikalto. S. R. baustas administracine tvarka, niekur nedirba, neturi legalaus pragyvenimo šaltinio, vartoja narkotines medžiagas. Jis prisipažino kesinesis pagrobti svetima turta ir del nusikaltimo nuoširdžiai gailisi. Ivertines šias aplinkybes, pirmos instancijos teismas pagristai S. R. skyre laisves atemimo bausmes, didesnes nei sankcijose numatytas ju vidurkis. Šios bausmes subendrintos nepažeidžiant Lietuvos Respublikos baudžiamojo procesinio istatymo reikalavimu. Paskirtoji subendrinta bausme nera aiškiai per griežta, ja švelninti nera pagrindo.

Esant tokioms aplinkybems, naikinti ar keisti Vilniaus miesto pirmojo apylinkes teismo 2007 m. birželio 21d. nuosprendžio nera teisinio pagrindo.

nuteistojo S. R. apeliacini skunda atmesti.