Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lilija Tarčevskaja, išnagrinėjusi R. Č., a.k (duomenys neskelbtini) gim. 1969-08-17, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorės, administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 214¹ str. 4 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. Č. surašytas ATP protokolas už tai, kad 2013 08 23 apie 17.10 val., (duomenys neskelbtini), Vilniuje, ji, būdama UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktore, neužtikrino, kad nebūtų skleidžiama išorinė reklama „(duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)“, kuriai reikalingas leidimas, būdama bausta pagal LR ATPK 214¹ str. 3 d. Nurodyta, kad šiais savo veiksmais R. Č. pažeidė LR Reklamos įstatymo 12 str. 1 d. 5 p. ir padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 214¹ str. 4 d..

R. Č. apie posėdį informuota tinkamai, tačiau neatvyko, neatvykimo priežastys nežinomos. Kadangi prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (LR ATPK 272 str. 1 d.).

LR ATPK 214¹ str. 4 d. numatyta atsakomybė už Lietuvos Respublikos reklamos įstatyme nustatytų kitų reklamos naudojimo reikalavimų ir draudimų nesilaikymą (išskyrus įstatymų uždraustos ar neteisėtos veiklos reklamos, taip pat prekių ar paslaugų, kurių gamyba ir (ar) pardavimas (teikimas) yra įstatymų uždrausti, reklamos skleidimą visuomenės informavimo priemonėse), taip pat išorinės reklamos įrengimo draudimų ir reikalavimų nesilaikymą.

Ši norma yra blanketinė ir nukreipia šiuo atveju į LR Reklamos įstatymo 12 str. 1 d. 5 p., kur numatyta, kad draudžiama įrengti išorinę reklamą neturint tam leidimo.

ATP protokolu R. Č. inkriminuojamas pažeidimas institucijos, surašiusios protokolą, yra grindžiamas tik pateikiama fotonuotrauka, kurioje matosi parduotuvės „(duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)“ pastatas su dviem iškabomis, ant kurių nurodytas parduotuvės pavadinimas. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2011-10-24 sprendime byloje Nr. I-3343-629/2011 pasisakė, jog „Dabartinės lietuvių kalbos žodynas žodį „iškaba“ aiškina kaip lentelę su užrašytu įstaigos ar kt. pavadinimu. Taigi, teismo vertinimu, analizuojant Reklamos įstatyme pateiktas reklamos ir išorinės reklamos sąvokas, galima daryti išvadą, kad iškaba yra tik reklamos speciali pateikimo priemonė, kuri pati savaime nėra reklama, todėl pareiškėjas pagrįstai padarė išvadą, kad atsakovė nepagrįstai prilygino iškabą – lentelę su užrašu – išorinei reklamai, taip praplėsdama Reklamos įstatymo 2 str. 3 d. nustatytos išorinės reklamos sampratą, nes ne kiekviena lentelėje pateikta informacija yra reklama, kuria siekiama skatinti įsigyti prekių ar naudotis paslaugomis“. Tuo pačiu sprendimu teismas pripažino, kad Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2011 m. kovo 16 d. sprendimo Nr. 1-2068 „Dėl išorinės reklamos įrengimo taisyklių tvirtinimo“ 1 p. patvirtintų Išorinės reklamos įrengimo taisyklių 4 p. apibrėžtos „iškabos“ sąvokos dalis, nustatanti, kad iškaba yra „išorinė reklama“ prieštarauja Lietuvos Respublikos reklamos įstatymo 2 str. 3 d. nuostatoms, todėl laikytina šioje dalyje 4 p. panaikinta.

Tokiu būdu nuotraukoje esanti parduotuvės iškaba negali būti traktuojama, kaip išorinė reklama, kuriai reikalingas leidimas, kadangi joje tik užrašytas parduotuvės pavadinimas, kuris savaime neskatina įsigyti prekes ar naudotis paslaugomis.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta ir vadovaujantis LR ATPK 250 str. 1 d. 1 p., administracinio teisės pažeidimo byla R. Č. atžvilgiu nutrauktina nenustačius jos veiksmuose pažeidimo, numatyto LR ATPK 214¹ str. 4 d., įvykio ir sudėties.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi LR ATPK 214¹ str. 4 d., 250 str. 1 d. 1 p., 284 str., 286 str., 287 str. 1 d. 2 p., teisėja

nutarė:

Administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 214¹ str. 4 d. R. Č., a.k (duomenys neskelbtini) gim. 1969-08-17, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, atžvilgiu nutraukti, kadangi jos veiksmuose nėra administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 214¹ str. 4 d., įvykio ir sudėties.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.