Kauno apylinkės teismo nutartis

trečiojo asmens Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninės Kauno klinikų filialo Vaikų reabilitacijos ligoninės „Lopšelis“ įgaliotai atstovei J. B.,

išvadą teikiančios institucijos Kauno miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei S. P.,

viešame parengiamajame teismo posėdyje nagrinėdamas civilinę bylą pagal ieškovės D. K. ieškinį atsakovui A. L. dėl tėvystės nustatymo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo, bendravimo tvarkos su vaiku nustatymo, trečiasis asmuo Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninės Kauno klinikų filialas Vaikų reabilitacijos ligoninė „Lopšelis“, išvadą teikianti institucija Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla pagal ieškovės D. K. ieškinį atsakovui A. L. dėl tėvystės nustatymo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo, bendravimo tvarkos su vaiku nustatymo, trečiasis asmuo Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninės Kauno klinikų filialas Vaikų reabilitacijos ligoninė „Lopšelis“, išvadą teikianti institucija Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius. Kauno apylinkės teismo 2016-03-10 nutartimi byla buvo sustabdyta kol bus atlikta teismo medicininė – genominė ekspertizė. 2016-04-25 teisme gautas Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie LR Teisingumo ministerijos Serologijos ir DNR laboratorijos ekspertizės aktas. Ekspertizės akto išvadoje nurodyta, kad A. L. nėra vaiko T. K., a. k. (duomenys neskelbtini) tėvas.

2016-05-16 parengiamajame teismo posėdyje dalyvavęs ieškovės atstovas pareiškė, kad ieškovė atsiima ieškinį, posėdyje dalyvavusios trečiojo asmens ir išvadą teikiančios institucijos atstovės neprieštaravo ieškinio atsiėmimui. Atsakovas teismo posėdyje nedalyvavo.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas, ieškinys paliktinas nenagrinėtas.

Civiliniame procese šalys gali laisvai disponuoti savo teisėmis, taip pat ir atsiimti teismui pateiktą ieškinį ar pareiškimą (CPK 42 straipsnio 1 dalis). CPK 139 straipsnio 1 dalis nustato, kad ieškovas tol, kol teismas neišsiuntė ieškinio kopijos atsakovui, turi teisę atsiimti pareikštą ieškinį. Vėliau ieškinį atsiimti galima tik turint atsakovo sutikimą ir ne vėliau kaip iki pirmosios instancijos teismo sprendimo priėmimo. Atsakovo sutikimas dėl ieškinio atsiėmimo nėra pateiktas, tačiau bylos duomenimis nustatyta, kad A. L. nėra vaiko T. K., a. k. (duomenys neskelbtini) tėvas, todėl vadovaujantis teisingumo, protingumo, sąžiningumo principais (CK 1.5 straipsnis), teismas sprendžia, jog šiuo konkrečiu atveju ieškovei atsiimant ieškinį yra pagrindas palikti ieškinį nenagrinėtą neturint atsakovo sutikimo dėl ieškinio atsiėmimo.

Ieškinio atsiėmimas neprieštarauja įstatymui ir niekieno teisių ir teisėtų interesų nepažeidžia. Nesant kliūčių ieškiniui atsiimti, teismas ieškovės prašymą tenkina, priima ieškovės pareiškimą dėl ieškinio atsiėmimo (CPK 139 straipsnio 1 dalis) ir ieškinį palieka nenagrinėtą (CPK 296 straipsnio 1 dalies 10 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 139 straipsniu, 290, 291 straipsniais, teismas

nutaria:

priimti ieškovės D. K. ieškinio atsakovui A. L. dėl tėvystės nustatymo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo, bendravimo tvarkos su vaiku nustatymo pareiškimą dėl ieškinio atsiėmimo ir ieškinį palikti nenagrinėtą.

Nutartis neskundžiama.