Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų teisėja Liudmila Kuzmickienė, išnagrinėjo prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

J. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis(duomenys neskelbtini), vedęs, pagrindinio išsilavinimo, bedarbis, teistas: 1) 2007-08-13 Jonavos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 322 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 6 mėnesiams, bausmės vykdymą atidedant 1 metų laikotarpiui; 2) 2010-04-19 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 180 straipsnio 3 dalį, laisvės atėmimu 3 metams, bausmę atlikęs, teistumas išnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. P. 2019 m. rugsėjo 28 d., apie 17.49 val., Zarasų r., Užtiltės k., Žirgų g. prie pastato pažymėto Nr. 59, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviam, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai 2019 m. rugsėjo 28 d., 17.49 val., alkotesteriu Drager Alcotest 75102,26 Nr. ARKB-0157, jam nustatytas 2,26 promilių neblaivumas, vairavo jam priklausantį automobilį "VW Passat", v. Nr. (duomenys neskelbtini)

Kaltinimai J. P. grindžiami jo paties prisipažinimu (b. l. 103-104), Utenos apskrities VPK patrulio E. N. tarnybiniu pranešimu (b. l. 23), neblaivumo nustatymo aktu ir alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo kopija (b. l. 27, 29), įvykio vietos apžiūros protokolu (b. l. 15-21), ir kitais byloje esančiais įrodymais.

Kaltinamasis J. P. neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su jam siūloma bausmės rūšimi.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo J. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas bausmę kaltinamajam J. P. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė vieną nesunkų nusikaltimą, prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, nors anksčiau teistas, tačiau bausmę atlikęs, teistumas išnykęs, nedirba. Įvertinęs nurodytas aplinkybes teismas laiko, jog bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti paskyrus kaltinamajam bausmę – baudą (BK 47 straipsnis), artimą straipsnio sankcijoje numatytos bausmės minimumui (BK 61 straipsnis).

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis J. P. prisipažino esąs kaltas ir nuoširdžiai gailisi, todėl jam skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

BK 68 straipsnyje nurodyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Kaltinamasis J. P. nusikalstamą veiką padarė naudodamasis specialia teise vairuoti transporto priemonę, vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jo iškvėptame ore buvo nustatyta 2,26 promilės etilo alkoholio koncentracija. Vairuoti kaltinamasis nusprendė, nors prieš tai suvartojo nemažą kiekį alkoholio bei nekreipdamas dėmesio į tai, kad apsvaigęs nuo alkoholio ir vairuodamas kelia pavojų tiek sau, tiek aplinkiniams. Tokios aplinkybės rodo didelį kaltinamojo neatsakingumą, lengvabūdiškumą, nerūpestingumą bei atsainų požiūrį į visuomenėje priimtas elgesio taisykles. Šie J. P. veiksmai neabejotinai kėlė realų pavojų tiek jo paties, tiek ir kitų eismo dalyvių saugumui. Pažymėtina, jog skiriant uždraudimą vairuoti transporto priemonę asmeniui, padariusiam BK 281¹ straipsnyje numatytą nusikaltimą, ir nustatant jos terminą, svarbu įvertinti ir prevencinį šios baudžiamojo poveikio priemonės tikslą – užkirsti kaltininkui kelią toliau pažeidinėti Kelių eismo taisykles ir sukelti nusikalstamus padarinius. Įvertinus šias aplinkybes, teismas daro išvadą, kad bausmės paskirčiai įgyvendinti kaltinamajam būtina kartu su bausme skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones, todėl skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 2 (dviejų) metų terminui (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 68 straipsnis).

Baudžiamojo kodekso 72 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas – yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. BK 72 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymas yra tiesiogiai susijęs su kelių transporto priemonės panaudojimu ir be transporto priemonės panaudojimo šios veikos padarymas neįmanomas. Tokiu atveju kelių transporto priemonė yra nusikalstamos veikos padarymo priemonė, atitinkanti turto, konfiskuotino pagal BK 72 straipsnį, požymius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. sausio 10 d. nutartis Nr. 2K-80-511/2018). Taigi automobilis „VW Passat", v. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo J. P. būdamas neblaivus atitinka nusikalstamos veikos priemonės sąvoką, todėl vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, yra konfiskuotinas turtas. Esant šioms aplinkybėms, iš J. P. konfiskuotinas nusikalstamos veikos padarymo įrankis, automobilis "VW Passat", v. Nr. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai.

Į bausmės laiką įskaitytinas J. P. laikino sulaikymo laikas: nuo 2019-09-28, 17.55 val., iki 2019-09-29, 11.40 val. (viena diena) (BK 66 straipsnio 2 dalis, 65 straipsnis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – LR BPK) 140 straipsnis).

Kaltinamajam 2019-09-29 paskirta kardomoji priemonė – specialiosios teisės sustabdymas, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, panaikintina.

Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui iš kaltinamojo priteistinos išlaidos už automobilio "VW Passat", v. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežimą ir saugojimą laikotarpiu nuo 2019-09-28 iki baudžiamojo įsakymo priėmimo dienos, t. y. 2019-10-10. 2019-09-28 neblaivų kaltinamąjį nušalinus nuo transporto priemonės vairavimo, automobilis buvo perduotas į saugojimo aikštelę (b. l. 34) ir jo saugojimo išlaidos buvo būtinos, todėl pripažintinos proceso išlaidomis bei priteistinos iš kaltinamojo (BPK 103 straipsnio 6 punktas). Išlaidas sudaro: transporto priemonės nuvežimas – 80 Eur be PVM, automobilio saugojimas 24 Eur be PVM (12 dienų x 2,00 Eur), viso išlaidų – 104 Eur.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

J. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio1 dalį ir nuteisti – 60 MGL (3 000 Eur) dydžio bauda.

Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir J. P. paskirti galutinę bausmę – 40 MGL (2 000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis LR BK 66 straipsnio 2 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, 2 punkto a papunkčiu ir LR BPK 140 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaityti J. P. laikino sulaikymo laiką nuo 2019-09-28, 17.55 val., iki 2019-09-29, 11.40 val. (viena diena), prilyginant vieną sulaikymo dieną 2 MGL dydžio baudai, ir J. P. paskirti galutinę bausmę 38 MGL (1900 Eur) baudą, kurią jis turi sumokėti per 12 (dvylika) mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į bet kurią iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT247300010112394300 „Swedbank“ AB, LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AB, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas; Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas; Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank AB; Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, įmokos kodas 6801. Pinigų mokėjimo kvitas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, turi būti pateiktas Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų raštinei, adresu Sėlių a. 24, Zarasų m. Nesumokėjus baudos per nurodytą laiką, bauda bus išieškoma priverstinai per antstolį.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsnio 2 ir 3 dalimis, uždrausti J. P. naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones ar ją įgyti 2 (dvejiems) metams. Šios baudžiamojo poveikio priemonės terminą skaičiuoti nuo 2019-09-29.

Paskirti J. P. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, ir konfiskuoti iš J. P. nusikalstamos veikos padarymo įrankį, automobilį "VW Passat", v. Nr. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai.

J. P. paskirtą kardomąją priemonę – specialiosios teisės sustabdymą, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Priteisti iš J. P. 104 Eur proceso išlaidų be PVM, pinigus pervedant Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, sąskaitos Nr. LT89 7044 0600 0782 8239 (mokėjimo paskirtis – išlaidos už automobilio "VW Passat", v. Nr. (duomenys neskelbtini) saugojimą).

Išaiškinti J. P., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus tokį prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Surengus bylos nagrinėjimą teisme pagal jo prašymą, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas LR BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.