Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aušra Ragelienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokuroro Gaudento Balčiūno pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, teistas 6 kartus, paskutinį kartą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. sausio 5 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 286 straipsnį, 259 straipsnio 2 dalį, 227 straipsnio 1 dalį – galutine 10 MGL (376,6) Eur bauda,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. G., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai laikė narkotines medžiagas, o būtent: jis, nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko, bet ne vėliau, kaip nuo 2022 m. birželio 17 d., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai laikė rankoje permatomame polietileniniame maišelyje 0,000349 g narkotinės medžiagos – karfentanilio bei dviejuose žurnalinio popieriaus lankstinukuose, rudos spalvos piniginėje, dešinės pusės kelnių kišenėje 0,000936 g narkotinės medžiagos – karfentanilio, t.y. bendrai prie savęs laikė 0,001285 g narkotinės medžiagos – karfentanilio iki kol 2022 m. birželio 17 d., 11.10 val., prie namo, esančio Dzūkų g. 10A, Vilniuje, buvo sulaikytas policijos pareigūnų, kurie, atlikę jo asmens apžiūrą, pas jį rado ir paėmė šias narkotines medžiagas. Šiais savo veiksmais V. G. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis V. G., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad rastos narkotinės medžiagos yra jo, bet jos skirtos jo asmeniniam vartojimui. Jis jau apie pusę metų vartoja narkotines medžiagas. Narkotines medžiagas perka pas romus. Narkotines medžiagas jis leidžiasi į pilvą. 2022 m. birželio 17 d., apie 9.00 val., romų tabore prie Rodūnios kelias, Vilniuje, iš nepažįstamo romo vyro už 300 Eur nusipirko plastikinį maišelį ir du lankstinukus su narkotinėmis medžiagomis. Vyro, kuris jam pardavė narkotines medžiagas, neatpažins. Tada jis su narkotinėmis medžiagomis atvažiavo prie Pelesos gatvės, Vilniuje. Paminėtoje vietoje jis nuėjo į krūmus suvartoti narkotinių medžiagų. Toje vietoje taip pat atėjo kitas narkomanas vartoti narkotinių medžiagų, kurio duomenų nežino. Būnant jiems krūmuose, ant jų surėkė kažkoks vyriškis, kuris pasakė „Stovėt“. Vyriškis buvo stambaus kūno sudėjimo, kelis kartus stambesnis už jį ir apsirengęs tamsiais drabužiais. Jis minėto vyriškio išsigando, kad tai gali būti kaimynas ir pradėjo nuo jo bėgti. Minėtas vyriškis pradėjo jį vytis. Bėgant nuo vyriškio, jis nukrito nuo skardžio, vyriškis, kuris vijosi, taip pat nukrito nuo skardžio. Vyriškis prieš skardį jo pagavęs nebuvo ir jam už rūbų neužsikabino, kadangi jis nuo vyriškio bėgo. Vyriškis jo iki kritimo nuo skardžio net nebuvo palietęs. Vyriškis vijosi jį vienas, tuo metu su juo kitų asmenų nebuvo. Vyriškis nieko nesakė, kad jis policijos pareigūnas. Po kritimo jis dar pabėgo apie 15 metrų ir sustojo. Pribėgęs vyriškis jį sulaikė ir pasakė, kad jis pareigūnas. Vyriškis tada iškvietė pastiprinimą ir atvyko kitų policijos pareigūnų. Pareigūnai pas jį surado paminėtą plastikinį maišelį ir du lankstinukus su narkotinėmis medžiagomis, kurie buvo skirti jo asmeniniam vartojimui. Narkotinių medžiagų jis niekam neplatino ir nesiruošė jų platinti. Jis su savimi turėjo apie 1500 Eur grynaisiais, kurie yra jo uždirbti. Jis neoficialiai dirba statybose ir turi pajamų. Pas jį namuose buvo atlikta krata, bet draudžiamų daiktų nebuvo rasta. Dėl padaryto labai gailisi. Elektronines svarstykles naudoja sau, kad galėtų padalinti dozę, kad nesuvartotų daugiau normos narkotinių medžiagų.

Liudytojas J. M., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad jis dirba Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrajame policijos komisariate vyresniuoju tyrėju. 2022 m. birželio 17 d., apie 11 val., jam tyrėjas T. Š., pasakė, kad gavo duomenų, jog V. G. platina narkotines medžiagas prie namo Vilniuje, Pelesos g. 5, ir kad reikia nuvažiuoti patikrinti šią informaciją. Kartu su T. Š. su nežymėtu tarnybiniu automobiliu Škoda, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) civiliai apsirengę, be Body kamerų, nuvyko nurodytu adresu. Buvo neuniformuoti dėl to, kad jų neatpažintų. Atvyko į Zanavykų g., prie daugiabučio, kuris yra šalia, paliko automobilį ir pėsčiomis nuėjo iki Pelesos g., 5 namo, kur stebėjo asmenų judėjimą. Buvo pastebėtas asmuo, panašus į narkotines medžiagas vartojantį asmenį, einantis į krūmus šalia pastato adresu Pelesos g. 5, Vilniuje. Po maždaug 3-5 min laiko minėtas asmuo išėjo iš krūmų akivaizdžiai apsvaigęs, ėjo svirduliuodamas į šalis. Dar po 2-3 min. į tuos pačius krūmus nuėjo iš darbo aplinkos žinomas nuo narkotinių medžiagų priklausomas E. J.. Jam kartu su kolega sekant paskui minėtą asmenį, atėjus į krūmus, krūmuose pastebėjo tupintį V. G., kuris priešais save ant žemės buvo padėjęs šviesios spalvos elektronines svarstykles, ant kurių buvo popieriaus lankstinukas, o rankoje V. G. laikė permatomą polietileninį maišelį, su šviesios spalvos medžiaga viduje. Šalia jo tupėjo E. J.. V. G., pastebėjęs juos, t.y. neuniformuotus policijos pareigūnus, bei juos atpažinęs, išpurtė popieriaus lankstinuką su viduje buvusia šviesios spalvos, biria medžiaga, pasiėmė elektronines svarstykles ir pradėjo bėgti pro krūmus. Rankoje laikė aukščiau minėtą maišelį. Kolega T. Š. sušuko „stok, policija“, V. G. nepakluso ir toliau bėgo. T. Š. pradėjo jį vytis, o jis (J. M.) liko prie E. J., kuriam atliko paviršutinę apžiūra, tačiau pas ji draudžiamų daiktų nebuvo rasta. Jis matė tik, kaip T. Š. pradėjo vytis V. G., o kažkur už 7 metrų jie dingo iš akiračio, nes įbėgo į krūmus. Jis tik girdėjo, kaip T. Š. dar kartą sušuko „stok, policija“. Paties sulaikymo jis nematė, kadangi visą laiką buvo prie E. J.. Jis kažkur po 10 minučių paskambino T. Š., paklausti, kur šis dingo, T. Š. paaiškino, kad sulaikė V. G. šalia Dzūkų g. 10A. Jis paleido E. J. ir pats nuėjo iki Dzūkų g. 10A, kur jau buvo atvykę kiti policijos pareigūnai.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo J. M. 2022 m. birželio 17 d. tarnybiniame pranešime dėl V. G. sulaikymo nurodytos iš esmės analogiškos aplinkybėms toms, kurias J. M. nurodė liudytojo apklausos metu. Papildomai tarnybiniame pranešime nurodyta, kad sulaikius V. G., atlikus asmens paviršutinę apžiūrą, jo dešinėje kelnių kišenėje, rudos spalvos piniginėje, buvo rasti 2 popieriaus lankstinukai su viduje esančia šviesios spalvos biria galimai narkotine medžiaga, kurie paimti ir supakuoti į paketą Nr. 537385. Perkąstas polietileninis maišelis su galimai narkotine medžiaga, kuris buvo paimtas iš V. G. rankos, paimtas ir įdėtas į baltos spalvos voką, kuris įdedamas į paketą Nr. 537384. Minėti paketai pridėti prie tarnybinio pranešimo.

Liudytojas T. Š., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad dirba Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrajame policijos komisariate tyrėju. 2022 m. birželio 17 d., būnant Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato patalpose, gavo telefoninį skambutį iš Vilniaus AVPK Kriminalinės policijos Žvalgybos valdybos pareigūnų, kurie pranešė, kad šiuo metu Vilniaus mieste, Naujininkų mikrorajone, prie Pelesos g. 5 namo, V. G. prekiauja narkotinėmis medžiagomis. Siekiant patikrinti minėtą informaciją, kartu su Vilniaus AVPK 2 PK vyresniuoju tyrėju J. M., tarnybiniu specialiaisiais ženklais nepažymėtu automobiliu Škoda Octavia, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)nuvyko adresu Zanavykų g. 4, kur paliko tarnybinį automobilį. Informacijos patikrinimo metu buvo neuniformuoti, body kamerų neturėjo, tokiu būdu siekiant būti neatpažintiems ir nepastebėtiems asmenų, darančių nusikalstamą veiką. V. G. yra žinomas iš darbo aplinkos. Palikus tarnybinį automobilį Zanavykų gatvėje, pėsčiomis nuėjo prie Pelesos g. 5 namo, kur buvo pastebėtas asmuo, panašus į narkotines medžiagas vartojantį asmenį, einantis į krūmus šalia pastato, adresu Pelesos g. 5, Vilniuje. Po maždaug 3-5 min., minėtas asmuo išėjo iš krūmų akivaizdžiai apsvaigęs, ėjo svirduliuodamas į šalis. Dar po 2-3 min. į tuos pačius krūmus nuėjo iš darbo aplinkos žinomas nuo narkotinių medžiagų priklausomas E. J.. Jis su kolega nuėjo paskui minėtą asmenį ir atėjus į krūmus, krūmuose pastebėjo tupintį V. G., kuris priešais save ant žemės buvo padėjęs šviesios spalvos elektronines svarstykles, ant kurių buvo popieriaus lankstinukas, o rankoje V. G. laikė permatomą polietileninį maišelį, su šviesios spalvos medžiaga viduje. Pastebėjęs juos, t.y. neuniformuotus policijos pareigūnus, bei juos atpažinęs, išpurtė popieriaus lankstinuką su viduje buvusia šviesios spalvos, biria medžiaga, pasiėmė elektronines svarstykles ir pradėjo bėgti pro krūmus. Iškart sušuko „Stok! Policija!”, tačiau V. G. nepakluso, toliau bėgo, todėl pradėjo jį vytis, o vyresnysis tyrėjas J. M. tuo metu liko su E. J.. Besivejant V. G. apie 7 metrus, dar kartą sušuko jam „Stok! Policija!” ir sugriebė minėtą asmenį už viršutinių rūbų. V. G., bandydamas išvengti sulaikymo, atsisuko, pradėjo mosikuoti rankomis, muistėsi bei sučiupo jį už viršutinių rūbų. Grumtynių metu, V. G. sučiupus jį už viršutinių rūbų bei staigiu mostu patraukus už jų, abu krito nuo skardžio, taip V. G. nusitempė jį kartu. Besiridenant nuo skardžio, kelis kartus pajuto stiprius smūgius ir skausmą įvairiose kūno vietose. Vėliau, apžiūrėjus įvykio vietą, paaiškėjo, kad aukštoje žolėje slėpėsi buvusio pastato betoniniai ir akmeniniai pamatai. Nusiridenus nuo skardžio, V. G. pradėjo bėgti link Dzūkų g., bėgdamas rankoje laikė permatomą polietileninį maišelį su šviesios spalvos medžiaga viduje, kurį perkandęs dantimis, pradėjo barstyti jame esančią medžiagą ant žemės. Besivejant asmenį dar mažiausiai du kartu sušuko „Stok! Policija!” Šalia pastato, esančio adresu Dzūkų g. 10A, panaudojo kovinių imtynių veiksmus, t.y. bėgančiam V. G.spyrė per kojas, dėl ko šis griuvo ant žemės. Garsiai ir aiškiai sušuko „Policija! Gulėk! Rankas į šalis!“, tačiau minėtas asmuo toliau nevykdė teisėtų reikalavimų ir bandė keltis nuo žemės. Kadangi tuo metu juto stiprų skausmą krūtinės srityje ir buvo sunku kvėpuoti, sudavė atpalaiduojantį smūgį V. G. į krūtinės ląstą bei, vėl pargriovęs jį ant žemės, prispaudė jį savo svoriu, taip atimdamas jam galimybę priešintis. Sulaikius asmenį, pastebėjo, kad V. G. rankoje laikė perkąstą polietileninį maišelį su milteliais viduje. Atgavus kvapą, buvo iškviesta pagalba, atvykusiam ekipažui buvo perduotas sulaikytas asmuo.

Liudytojas E. J., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad pažįsta asmenį, kurį vasarą krūmuose sulaikė policijos pareigūnai, tačiau jo vardo ir pavardės nežino, tik dabar sužinojo, kad tai V. G.. Jis tiksliai datos neprisimena, galimai tai buvo 2022 m. birželio 17 d., jis su autobusu atvažiavo iš romų taboro į Naujininkų mikrorajoną. Romų tabore įsigijo iš jam nepažįstamo romų tautybės vyro du „čekius“ fentanilio. Išlipęs iš autobuso, ėjo link stoties takeliais tarp daugiabučių, kur eidamas sutiko V. G., su kuriuo nutarė nueiti įsileisti dozę. Nuėjo į krūmus, galimai šalia Pelesos gatvės. Užėjęs į krūmus, jis sau įsileido savo turimas dvi dozes, o kartu buvęs V. G. sau svėrė dozę su svarstyklėmis ant žemės. Jam tik įsileidus dozę, pamatė iš apačios bėgančius du civiliai apsirengusius vyrus. Nežinojo, kad tai policijos pareigūnai. Tik atsisuko ir pamatė, kad to vyro, t.y. V. G.nėra prie jo, ten buvo sekundžių reikalas. Vienas iš vyrų, kaip vėliau paaiškėjo, buvo policijos pareigūnai, nubėgo iš paskos V. G., o kitas liko su juo. Jis nematė, kaip buvo sulaikytas V. G.. Po kurio laiko (5-10 minučių) prie jų grįžo tas pareigūnas, kuris bėgo iš paskos V. G., abu pareigūnai jį patikrino ir paleido. Po šio įvykio V. G.jis nėra matęs. Iš V. G. nieko nepirko, kad šis parduoda narkotines medžiagas yra girdėjęs, tačiau pats asmeniškai nei tą dieną, nei anksčiau nėra pirkęs narkotinių medžiagų.

2022 m. birželio 17 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra Vilniuje, Dzūkų g. 10A namo kieme. Įvykio vieta yra atvira vietovė, šalia namo yra krūmai, už kurių yra maždaug 15-20 metrų ilgio šlaitas. Šlaitas yra apaugęs krūmais ir žole. Šlaito viduryje yra įvairių mūro liekanų. Tyrimui reikšmingų daiktų ar objektų nerasta. Įvykio vieta vaizdo stebėjimo kameromis nestebima.

2022 m. birželio 17 d. asmens kratos protokole užfiksuota, kad apžiūrėjus V. G. drabužius ir kūną, kairėje kelnių kišenėje rasta ir paimta rudos spalvos piniginė su grynaisiais pinigais 1375.58 Eur, kuri paimama ir supakuojama į paketą Nr. 537346. Dešinėje kelnių kišenėje rastas ir paimtas mobilusis telefonas „Huawei“, IMEI (duomenys neskelbtini), kuris paimamas ir supakuojamas į paketą Nr. 537382. Dešinėje kelnių kišenėje rasti grynieji pinigai 131 Eur, kurie paimami ir supakuojami į paketą Nr. 537347.

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro 2022 m. birželio 28 d. specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-16830063-22 nurodyta, kad baltos spalvos miltelių iš 2 vnt. žurnalinio popieriaus lankstinukų sudėtyje yra narkotinė medžiaga – karfentanilis, kurio masė yra 0,000936 g. Baltos spalvos miltelių iš perplėšto bespalvio plastikinio uždaromo maišelio su raudonos spalvos juostele sudėtyje yra narkotinė medžiaga – karfentanilis, kurio masė yra 0,000349 g. Ant elektroninių svarstyklių pilkos spalvos korpusu paviršių yra narkotinės medžiagos – fentanilio, narkotinės medžiagos – karfentanilio ir narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai. Tirti pateiktose V. G. rankų nuoplovose narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta.

Valstybės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 1292/2022(01) nurodyta, kad V. G. šlapime rasta difenhidramino, karfentanilio, norkarfentanilio (karfentanilio metabolitas), pėdsakų oksazepamo. Šlapime amfetaminų, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime opiatų nerasta.

Motyvuojamoji dalis

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

BK 259 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas, neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti.

Teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktų įrodymų visumą, sprendžia, kad V. G. kaltė padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, yra įrodyta. Tokia išvada darytina byloje surinktus ir ištirtus įrodymus sugretinus, juos palyginus tarpusavyje ir susiejus į vieningą visumą. Kaltinamasis, apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, pripažino, kad rastos narkotinės medžiagos yra jo. 2022 m. birželio 17 d., apie 9.00 val., romų tabore prie Rodūnios kelias, Vilniuje, iš nepažįstamo romo vyro už 300 Eur nusipirko plastikinį maišelį ir du lankstinukus su narkotinėmis medžiagomis. Tada jis su narkotinėmis medžiagomis atvažiavo prie Pelesos gatvės, Vilniuje, kur nuėjo į krūmus suvartoti narkotinių medžiagų. Būnant krūmuose, pasirodė neuniformuotas policijos pareigūnas, nuo kurio jis ėmė bėgti, o šis ėmė jį vytis ir, pavijęs, jį sulaikė. Pareigūnai pas jį surado paminėtą plastikinį maišelį ir du lankstinukus su narkotinėmis medžiagomis, kurie buvo skirti jo asmeniniam vartojimui. Tokie kaltinamojo parodymai atitinka objektyvias bylos aplinkybes, be to, juos patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai: liudytojų J. M., T. Š. ir E. J. apklausų metu duoti parodymai, tarnybinis pranešimas, įvykio vietos apžiūros protokolas, asmens kratos protokolas, specialisto išvados bei kita rašytinė bylos medžiaga. Bylos duomenimis V. G. tikslas platinti pas jį rastas narkotines medžiagas nebuvo nustatytas, apklausos metu kaltinamasis nurodė, kad narkotines medžiagas įsigijo ir laikė savo vartojimui, be to, specialisto išvados duomenimis jo šlapime rasta, be kita ko, ir karfentanilio, rodančių šios narkotinės medžiagos vartojimą.

Remiantis aptartų įrodymų visuma nustatyta, kad V. G., nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko, bet ne vėliau, kaip nuo 2022 m. birželio 17 d., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai laikė rankoje permatomame polietileniniame maišelyje 0,000349 g narkotinės medžiagos – karfentanilio bei dviejuose žurnalinio popieriaus lankstinukuose, rudos spalvos piniginėje, dešinės pusės kelnių kišenėje 0,000936 g narkotinės medžiagos – karfentanilio, t.y. bendrai prie savęs laikė 0,001285 g narkotinės medžiagos – karfentanilio iki kol 2022 m. birželio 17 d., 11.10 val., prie namo, esančio Dzūkų g. 10A, Vilniuje, buvo sulaikytas policijos pareigūnų, kurie, atlikę jo asmens apžiūrą, pas jį rado ir paėmė šias narkotines medžiagas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“, narkotinės medžiagos – karfentanilio ne daugiau kaip 0,00006 g laikoma nedideliu kiekiu, daugiau kaip 0,0006 g laikoma dideliu kiekiu, o daugiau kaip 0,018 g – labai dideliu kiekiu. Remiantis specialisto išvados duomenimis, V. G. neteisėtai disponavo 0,001285 g karfentanilio, kas viršija didelį šios narkotinės medžiagos kiekį. Atsižvelgiant į išdėstytą, kaltinamojo V. G. veiksmai kvalifikuotini pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

Bausmės skyrimas

Prokuroras siūlo baudžiamąją bylą užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu. Teismas konstatuoja, kad yra BPK 418 straipsnyje nustatytų sąlygų visuma ir baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: kaltinamasis V. G. sutiko, kad byla būtų užbaigta teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutiko su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu.

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumą, kaltininko kaltės formą ir rūšį – padarytas vienas tyčinis nesunkus nusikaltimas, susijęs su disponavimu narkotine medžiaga. Pažymėtina, kad kaltinamasis disponavo narkotine medžiaga, kurios kiekis viršijo didelį atitinkamos medžiagos kiekį. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamą veiką padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąjį – teistas 6 kartų, tarp jų ir už analogiškos pobūdžio nusikalstamas veikas, administracine tvarka baustas, turintis nesumokėtų baudų, šiuo metu nedirbantis.

Atsižvelgdamas į padarytą nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį apibūdinančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą arešto bausmę, kurios dydis nustatytinas lygus įstatyme numatytam šios bausmės maksimaliam dydžiui, skirtinam už nusikaltimo padarymą (BK 49 straipsnio 3 dalis). Kadangi baudžiamoji byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu bei kaltinamasis visiškai pripažino savo kaltę, skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis, į paskirtą bausmę įskaitytinas V. G. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2022 m. birželio 17 d., 11.30 val., iki 2022 m. birželio 18 d., 14.19 val. (dvi dienos), jį prilyginant dviem arešto paroms.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki šio baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, pradėjus baudžiamąjį įsakymą vykdyti – panaikintina.

Prokuroro 2022 m. birželio 20 d. nutarimu buvo paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas iš V. G. paimtoms piniginėms lėšoms – 1506,58 Eur, nuo 2022 m. birželio 20 d. iki 2022 m. gruodžio 20 d., uždraudžiant disponuoti, valdyti, naudotis šiuo turtu. Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje nenustatyta, kad minėtos lėšos būtų įgytos nusikalstamu būdu, minėtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, šiam baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintinas. Panaikinus laikiną nuosavybės apribojimą, paimtos piniginės lėšos – 1506,58 Eur, saugomos Vilniaus apskrities VPK pagal 2022 m. liepos 5 d. kvitą A serija AAC Nr. 005879 – grąžintinos jų savininkui V. G..

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

Vokas, kuriame yra supakuoti paketai Nr. 537385, Nr. 537384, Nr. 545227 ir vokas Nr. 1, 2 tušti žurnalinio popieriaus lankstinukai, tuščias perplėštas plastikinis uždaromas maišelis, elektroninės svarstyklės, plastikinis konteineris su vatos tamponu, perduoti saugojimui į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto Logistikos skyrių daiktinių įrodymų saugyklą (2022 m. lapkričio 14 d. kvitas B serija BBB Nr. 2PK006070) – šiam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini;

Vokas, kuriame yra supakuoti 2 folijos ritiniai ir 3 folijos lankstinukai, perduoti saugojimui į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto Logistikos skyrių daiktinių įrodymų saugyklą (2022 m. spalio 26 d. kvitas B serija BBB Nr. 2PK006020) – šiam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini;

Po tyrimo likusios miltelių, kuriuose yra narkotinės medžiagos, dalys (atitinkamai, 2,102 g ir 0,740 g), supakuotos į 2 vnt. plastikinių uždaromų maišelių ir perduotos saugoti PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, Vilnius – šiam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinus vienu trečdaliu V. G. paskirti 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis, įskaityti V. G. į bausmę laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2022 m. birželio 17 d., 11.30 val., iki 2022 m. birželio 18 d., 14.19 val. (dvi dienas), jį prilyginant dviem arešto paroms.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki šio baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, pradėjus baudžiamąjį įsakymą vykdyti - panaikinti.

Prokuroro 2022 m. birželio 20 d. nutarimu paskirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą iš V. G. paimtoms piniginėms lėšoms – 1506,58 Eur, šiam baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti. Panaikinus laikiną nuosavybės apribojimą, paimtas pinigines lėšas – 1506,58 Eur, saugomas Vilniaus apskrities VPK pagal 2022 m. liepos 5 d. kvitą A serija AAC Nr. 005879 – grąžinti jų savininkui V. G..

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

Voką, kuriame yra supakuoti paketai Nr. 537385, Nr. 537384, Nr. 545227 ir vokas Nr. 1, 2 tušti žurnalinio popieriaus lankstinukai, tuščias perplėštas plastikinis uždaromas maišelis, elektroninės svarstyklės, plastikinis konteineris su vatos tamponu, perduotus saugojimui į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto Logistikos skyrių daiktinių įrodymų saugyklą (2022 m. lapkričio 14 d. kvitas B serija BBB Nr. 2PK006070) – šiam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti;

Voką, kuriame yra supakuoti 2 folijos ritiniai ir 3 folijos lankstinukai, perduotus saugojimui į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto Logistikos skyrių daiktinių įrodymų saugyklą (2022 m. spalio 26 d. kvitas B serija BBB Nr. 2PK006020) – šiam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti;

Po tyrimo likusias miltelių, kuriuose yra narkotinės medžiagos, dalis (atitinkamai, 2,102 g ir 0,740 g), supakuotas į 2 vnt. plastikinių uždaromų maišelių ir perduotas saugoti PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, Vilnius – šiam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Išaiškinti V. G., kad arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 50-61 straipsniai. Nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, šią bausmę atlieka pataisos įstaigoje. Visas areštas atliekamas vienoje pataisos įstaigoje. Perkelti nuteistąjį atlikti arešto iš vienos pataisos įstaigos į kitą leidžiama dėl ligos arba išimtinių aplinkybių, kliudančių nuteistąjį toliau laikyti toje pačioje pataisos įstaigoje. Nuteistųjų perkėlimo iš vienos pataisos įstaigos į kitą tvarką nustato Kalėjimų departamento direktorius.

Nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo privalo atvykti į pataisos įstaigą atlikti arešto bausmės. Pataisos įstaigas, kuriose arešto bausme nuteisti asmenys atlieka bausmę, nustato Kalėjimų departamento direktorius. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki šio straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.

Nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo privalo darbo dienomis, įstaigų darbo metu, atvykti atlikti arešto bausmės į šias laisvės atėmimo vietų įstaigas:

į Kauno tardymo izoliatorių – nepilnamečiai vyrai, kuriems teismai paskyrė arešto bausmę ir pilnamečiai vyrai, kuriems arešto bausmę paskyrė Vilniaus, Kauno ir Utenos apskrityse esantys teismai.

Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.