Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Lietuvos energijos tiekimas“ atstovei S. K.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Lietuvos energijos tiekimas“ ieškinį dėl skolos priteisimo, pareikštą atsakovei UAB „Euroreklama“, tretieji asmenys, nepareiškę savarankiškų reikalavimų UAB „Namų priežiūros centras“, UAB „Santermita“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdyje ieškovė nurodė, jog palaiko ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir reikalavimus. Papildomai pažymėjo, jog atsakovė į trečiuosius asmenis dėl sąskaitų už elektros energiją tiektą namui priklausančioms bendroms patalpoms nesikreipė, susidariusios skolos neapmokėjo. Nors atsakovė ir nėra pasirašiusi elektros energijos pirkimo-pardavimo sutarties, tačiau atsakovė naudojo elektros energiją.

Teismo posėdžio metu atsakovė nesutiko su pareikštu ieškiniu, kadangi išrašytos sąskaitos yra neteisingos. Nors atsakovė žinojo kas administruoja namą, esantį Savanorių pr. 1, Vilniuje, tačiau nesikreipė į namo administratorius, kad būtų paaiškinta kaip skaičiuojami mokesčiai už tiektą elektrą, kadangi neturi tokios pareigos. Atsakovė pažymėjo, jog ieškovė išrašo sąskaitas, todėl ji ir turėtų kreiptis į namo administratorių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Dėl skolos priteisimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.76 straipsniu, kiekvienas iš bendraturčių proporcingai savo daliai turi teisę į bendro daikto (turto) duodamas pajamas, atsako tretiesiems asmenims pagal prievoles, susijusias su bendru daiktu (turtu), taip pat privalo apmokėti išlaidas jam išlaikyti ir išsaugoti, mokesčiams, rinkliavoms ir kitoms įmokoms. Jeigu vienas iš bendraturčių nevykdo savo pareigos tvarkyti ir išlaikyti bendrą daiktą (turtą), tai kiti bendraturčiai turi teisę į nuostolių, kuriuos jie turėjo, atlyginimą.

CK 4.82 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui (statiniui) išlaikyti ir išsaugoti, įstatymuose nustatyta tvarka mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas.

Lietuvos Respublikos elektros energetikos įstatymo 45 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad vartotojas, šio įstatymo ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka ir sąlygomis perkantis elektros energiją iš visuomeninio tiekėjo, privalo laiku atsiskaityti su visuomeniniu tiekėju už suvartotą elektros energiją.

Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso atsakovei (creditinfo 2019-01-07 išrašas).

UAB „Verslo aptarnavimo centras“ ir UAB „Namų priežiūros centras“ 2016-10-05 sudarė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią UAB „Namų priežiūros centras“ įsipareigojo nurašyti jos administruojamų daugiabučių namų įvadinį elektros apskaitos prietaisų rodmenis, paskirstyti bendrą mokėtiną sumą už per ataskaitinį laikotarpį daugiabučiame name suvartotą elektros energiją bendroms reikmėms atskirai kiekvienam vartotojui, informuoti kiekvieną vartotoją bei UAB „Verslo aptarnavimo centras“ apie paskirstytas sumas, teikti UAB „Verslo aptarnavimo centras“ kitą informaciją (daugiabučio gyvenamojo namo butų ir kitų patalpų savininkų ir (ar) nuomininkų sąrašus, namo, butų ir kitų patalpų plotus) (sutarties 6 punktas).

UAB „Verslo aptarnavimo centras“ ir UAB „Santermita“ 2018-06-05 sutartimi Nr. 2018/2/0101 sutarė, kad UAB „Santermita“ neatlygintinai nurašys jos administruojamų daugiabučių namų įvadinių elektros apskaitos prietaisų rodmenis, paskirstys bendrą mokėtiną sumą už per ataskaitinį laikotarpį daugiabučiame name suvartotą elektros energiją bendroms reikmėms atskirai kiekvienam vartotojui, informuos kiekvieną vartotoją bei UAB „Verslo aptarnavimo centras“ apie paskirstytas sumas, teiks UAB „Verslo aptarnavimo centras“ kitą informaciją (daugiabučio gyvenamojo namo butų ir kitų patalpų savininkų ir (ar) nuomininkų sąrašus, namo, butų ir kitų patalpų plotus) (sutarties 6 punktas).

Vadovaujantis ieškovės paaiškinimais ir byloje esančiais įrodymais nustatyta, kad ieškovė yra patronuojančiu UAB „Verslo aptarnavimo centras“ asmeniu.

Nustatyta, kad ieškovė laikotarpiu 2016-11-01 – 2018-12-20 išrašė PVM sąskaitas-faktūras. Kadangi atsakovė šių sąskaitų neapmokėjo, ieškovė 2017-02-20 ir 2018-07-24 siuntė atsakovei pranešimus apie nesumokėtą elektros energiją. Atsakovė 2018-12-07 raštu kreipėsi į ieškovę, prašydama detalizuoti už ką buvo išrašytos sąskaitos, kaip jos buvo paskaičiuotos ir kokiu pagrindu. Ieškovė 2018-12-13 pateikė atsakovei atsakymą į jos 2018-12-07 paklausimą, kuriame nurodė, jog ne ieškovė, o patalpų administratorius paskirstė butų, patalpų savininkams mokėtinas sumas už suvartotą elektros energiją namo bendrosioms reikmėms. Taip pat nurodė, kad 2018-08-21 ieškovė kreipėsi į administratorių dėl paaiškinimo kaip minėtam namui buvo apskaičiuota mokėtina suma už bendrosioms namo reikmėms suvartotą elektros energiją, tačiau administratorius atsisakė teikti šią informaciją tretiesiems asmenims. Paaiškino, kad atsakovė gali kreiptis į namo administratorių, kad šis suteiktų detalią atsakovei reikalingą informaciją.

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2010-05-23 nutarime dėl butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administravimo pavyzdinių nuostatų patvirtinimo Nr. 603 7.4. punkte nurodoma namo administratoriaus pareiga patalpų savininkų, valstybės ir savivaldybių gyvenamųjų patalpų nuomininkų rašytiniu pageidavimu per 10 darbo dienų nuo prašymo pateikimo dienos raštu pateikti paaiškinimus ir duomenis apie jiems apskaičiuotus mėnesinius mokesčius, kaupiamąsias įmokas, atliktus namo bendrojo naudojimo objektų atnaujinimo ir kitus darbus, suteiktas paslaugas, taip pat paaiškinimus ir duomenis apie administratoriaus šių nuostatų 5 punkte nurodytų funkcijų vykdymą. Byloje duomenų, jog atsakovė būtų kreipusi į namo administratorių su prašymu detalizuoti už ką buvo išrašytos sąskaitos, kaip jos buvo paskaičiuotos ir kokiu pagrindu, nėra. Teismo posėdžio metu atsakovė nurodė, jog tokios pareigos neturinti, šią informaciją turėtų suteikti ieškovė, kadangi būtent ji išrašo sąskaitas už suvartotą elektros energiją bendroms patalpoms. Teismas atsakovės motyvus vertina kritiškai, kadangi iš aukščiau minimų įrodymų nustatyta, jog būtent namo administratorius paskirsto bendrą mokėtiną sumą už per ataskaitinį laikotarpį daugiabučiame name suvartotą elektros energiją bendroms reikmėms atskirai kiekvienam vartotojui ir šią informaciją perduoda ieškovei, kuri šių duomenų pagrindu išrašo sąskaitą. Atsakovei ši informacija buvo žinoma, kaip tas matyti iš ieškovės 2018-12-13 atsakymo atsakovei, be to ir pati atsakovė teismo posėdžio metu nurodė, jog žinojo kas yra namo administratorius, žinojo, kad ieškovė pasiūlė kreiptis būtent į namo administratorių dėl rūpimos informacijos gavimo, tačiau pati pasirinko nesikreipti.

Atsakovė tik samprotavo, jog skiriasi skirtingų minėto namo administratorių paskaičiavimai už tiektą elektros energiją bendroms namo patalpoms, tačiau savo samprotavimų įrodymais nepagrindė, nenurodė kaip turėjo būti skaičiuojama tiekta elektros energija bendros minėto namo patalpoms. Tokia atsakovės pasyvi pozicija, kada už paslaugas nėra atsiskaitoma ne vienerius metus, tačiau ir nereiškiamos jokios pretenzijos, nėra nei sąžininga, nei pagrįsta. Pagal CPK 12 straipsnyje įtvirtintą rungimosi principą bei CPK 178 straipsnyje įtvirtintą byloje dalyvaujančių asmenų įrodinėjimo pareigą, atsakovė privalo įrodyti faktines aplinkybes, kuriomis grindžia savo atsikirtimus.

Vadovaujantis CK 6.38 straipsnio 1 dalimi, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Atsakovė savo sutartinių įsipareigojimų visapusiškai neįvykdė, pretenzijų dėl tiektos elektros energijos nepareiškė, todėl privalo ieškovei sumokėti 170,39 EUR dydžio skolą (CK 6.716 straipsnis).

Dėl procesinių palūkanų priteisimo.

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, tai už termino praleidimą mokamos šešių procentų dydžio metinės palūkanos, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio (CK 6.210 straipsnio 2 dalis).

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Kadangi byloje nėra įrodymų, jog atsakovė tinkamai vykdė savo pareigą, teismas tenkina ieškovės reikalavimą priteisti iš atsakovės šešių procentų procesines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. 2018-12-28 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Dėl bylinėjimosi išlaidų.

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą.

Nagrinėjamu atveju ieškovės ieškinys tenkintinas visiškai, todėl jos patirtos bylinėjimosi išlaidos turi būti priteistos iš atsakovės.

Ieškovė sumokėjo 15,23 EUR dydžio žyminį mokestį. Atsižvelgiant į išdėstytą, iš atsakovės ieškovės naudai priteistinos 15,23 EUR dydžio bylinėjimosi išlaidos.

Iš atsakovės priteistinos procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei, t.y. 3,80 EUR (CPK 88, 92, 96 straipsniai), kadangi procesinių dokumentų įteikimo išlaidos yra didesnės, nei Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2011-11-07 nutarimu Nr. 1R-261/1K-355 nustatyta minimali valstybei priteistina suma (3 EUR).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškovės UAB „Lietuvos energijos tiekimas“ ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės UAB „Euroreklama“, juridinio asmens kodas 124994250, 170,39 EUR (vieno šimto septyniasdešimties eurų 39 centų) dydžio skolą, 6 (šešių) procentų metines palūkanas už priteistą sumą (170,39 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018-12-28) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,23 EUR (penkiolikos eurų 23 centų) dydžio bylinėjimosi išlaidas, ieškovės UAB „Lietuvos energijos tiekimas“, juridinio asmens kodas 303383884, naudai.

Priteisti iš atsakovės UAB „Euroreklama“, juridinio asmens kodas 124994250, valstybės naudai 3,80 EUR (trijų eurų 80 centų) dydžio pašto išlaidas (įmokos kodas – 5660, gavėjas – Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos). Sumokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.