Kauno apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinę bylą, kurioje S. J., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, gyvenanti (duomenys neskelbtini),

kaltinama administraciniu teisės pažeidimu, numatytu Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 187² straipsnyje (galiojusio iki 2017-01-01),

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kėdainių rajono apylinkės teismas 2016-12-13 nutarimu, priimtu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6-952-673/2016, S. J. iškėlė administracinio teisės pažeidimo bylą pagal ATPK 187² straipsnį už tai, kad ji Kėdainių rajono apylinkės teisme 2016-10-18 vykusio teismo posėdžio metu, būdama pasirašytinai įspėta dėl atsakomybės pagal ATPK 187² straipsnį už žinomai melagingų parodymų davimą, davė žinomai melagingus parodymus apie tai, kad ji 2016-09-17, apie 16.30 val., Kėdainių m., Birutės gatvėje, neturėdama teisės vairuoti, vairavo automobilį VW Multivan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir apsisukinėdama nuvažiavo nuo kelio.

Administracinėn atsakomybėn traukiama S. J. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką informuota tinkamai, apie neatvykimo priežastis nepranešė, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, todėl teismas bylą nagrinėja pastarajai nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

2017-02-28 administracinėn atsakomybėn traukiama S. J. pateikė teismui prašymą nutraukti administracinę bylą, kadangi 150 Eur pagal administracinio nusižengimo protokolą sumokėjo.

Motyvuojamoji dalis

Byla nutrauktina.

Tiek administracinių teisės pažeidimų bylų teisenoje, tiek ir kituose teisės aktuose įtvirtintas asmenų dvigubo nebaudžiamumo principas (non bis in idem) reiškia, kad asmuo negali būti baudžiamas už tą pačią veiką antrą kartą. Šis principas įtvirtintas tiek nacionaliniu, tiek tarptautiniu lygmeniu (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 5 dalyje, BK 2 straipsnio 6 dalyje, taip pat Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 7 protokolo 4 straipsnyje, kuris aiškinamas Europos Žmogaus Teisių Teismo praktikoje). Tiek nurodytos teisės normos, tiek Lietuvos Respublikos teismų bei Europos Žmogaus Teisių Teismo praktika rodo, jog principo non bis in idem pažeidimas iš esmės nustatomas tada, kai asmuo antrą kartą nubaudžiamas už identiškus arba iš esmės tuos pačius teisiškai reikšmingus faktus (tą patį poelgį) (kasacinės nutartys Nr. 2K-152/2006, Nr. 2K-686/2007, Nr. 2K-102/2008, EŽTT sprendimas S. Z. prieš Rusiją (S. Z. v. Russia, no. 14939/03, Grand Chamber judgement of 10 February 2009, § 82).

Byloje nustatyta, kad įsiteisėjus Kėdainių rajono apylinkės teismo 2016-12-13 nutarimui, kuriuo buvo nuspręsta S. J. iškelti administracinio teisės pažeidimo bylą pagal ATPK 187² straipsnį (už melagingų parodymų davimą 2016-10-18 vykusio teismo posėdžio metu), Kėdainių rajono apylinkės teisme šio nutarimo pagrindu 2017-02-17 buvo užvesta administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11-106-836/2017, remiantis pažeidimo padarymo metu galiojusio ATPK 262 straipsnio 1 dalimi, kuri numatė, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas nesurašomas, kai administracinę bylą iškelia teismas, teisėjas (b. l. 1-2).

Be to, nustatyta, kad Kauno apskrities VPK Kėdainių r. PK S. J. 2017-02-27 surašė administracinio nusižengimo protokolą Nr. 66ANPAN-88019566-17 už tai, kad ji 2016-10-18 Kėdainių rajono apylinkės teisme, adresu Didžioji g. 64, Kėdainiai, teismo posėdžio metu, būdama pasirašytinai įspėta pagal ATPK 187² straipsnį dėl atsakomybės už žinomai melagingų parodymų davimą, davė žinomai melagingus parodymus apie tai, kad ji 2016-09-17, apie 16.30 val., Kėdainių m., Birutės gatvėje, neturėdama teisės vairuoti, vairavo automobilį ir apsisukinėdama nuvažiavo nuo kelio. Tai yra, administracinio nusižengimo protokolas surašytas dėl to paties fakto, dėl kurio Kėdainių rajono apylinkės teisme yra iškelta administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11-106-836/2017. Administracinio nusižvengimo protokole S. J. veiksmai buvo kvalifikuoti pagal 2017-01-01 įsigaliojusio Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 224 straipsnio 2 dalį. Protokole taip pat buvo įrašytas administracinis nurodymas, kuriuo už padarytą nusižengimą, numatytą ANK 224 straipsnio 2 dalyje, S. J. buvo pasiūlyta iki 2017-03-14 sumokėti 150 Eur baudą.

S. J. teismui pateiktame 2017-02-28 prašyme nurodytos aplinkybės ir prie prašymo pridėtas mokėjimo dokumentas (Perlo paslaugų kvitas; b. l. 6 ) patvirtina, kad S. J. įvykdė jai surašytą administracinį nurodymą – nepraleisdama tam nustatyto termino sumokėjo 150,00 Eur baudą.

Pažymėtina, kad administracinio nurodymo institutas buvo įtvirtintas ir S. J. inkriminuojamo pažeidimo padarymo metu galiojusiame ATPK (ATPK 260¹ straipsnis). Tiek iki 2017-01-01 galiojusio ATPK 260¹ straipsnio 4 dalyje, tiek 2017-01-01 įsigaliojusio ANK 610 straipsnio 5 dalyje įtvirtinta analogiška nuostata, kad asmeniui įvykdžius administracinį nurodymą, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena baigiama.

Todėl atsižvelgiant į nustatytas aplinkybės, kad dėl to paties fakto S. J. atžvilgiu skirtingose institucijose, t. y. Kėdainių rajono apylinkės teisme ir Kauno apskrities VPK Kėdainių r. PK buvo pradėtos dvi administracinės bylos, bei į tai, kad S. J. tinkamai įvykdė Kauno apskrities VPK Kėdainių r. PK 2017-02-27 jai dėl to paties fakto surašytą administracinį nurodymą, Kėdainių rajono apylinkės teisme S. J. atžvilgiu pagal ATPK 187² straipsnį pradėta administracinio teisės pažeidimo teisena nutrauktina (ATPK 250 straipsnio 8 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 224 str., 250 str. 8 p., 286 str., 287 str. 1 d. 2 p., 288 str., 302² str., 302⁴ str. 1 d., 2 d., teismas

nutaria:

administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną, pradėtą S. J., a. k. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187² straipsnį, nutraukti.

Grąžinti po apžiūros administracinę bylą Nr. A2.6-952-673/2016 į raštinę.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kėdainių rajono apylinkės teismą.