Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A. K..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. K., gimęs (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2024 m. sausio 31 d. baudžiamuoju įsakymu osprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnį, 64¹ straipsnį, jam paskirta 40 parų arešto bausmė, ir pagal BK 75 straipsnio 1 dalį arešto bausmės vykdymas atidėtas 6 mėnesiams paskiriant intensyvią priežiūrą, įpareigojant nuo 22 iki 6 val. neišeiti iš namų jei tai nesusiję su darbu ir mokymuisi bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, taip pat skirta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas vairuoti transporto priemones 2 metus.

Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius teikimu siūlo panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą nuteistajam, nes jis pažeidžia pareigą pakrauti apykoję ir nuolat girtauja.

Prokuroras teikimą siūlė atmesti atsižvelgiant, kad pažeidimai nėra labai rimti, skyrus pertrauką nuteistasis įrodė, kad nevartoja alkoholio, laikosi kitų įpareigojimų.

Nuteistasis prašė teikimą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teikimas atmestinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog jeigu probuojamasis dėl pateisinamų priežasčių per teismo nustatytą laiką neįvykdo auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu šį laiką gali pratęsti. Paskirtas ir pratęstas laikas negali būti ilgesnis už bausmės vykdymo atidėjimo ar likusios bausmės laiką. Jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiunčia vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.

Probacijos tarnyba nurodė 9 pažeidimus, tačiau atsižvelgiama, kad jie visi padarytu vienu vientisu laikotarpiu, nuo 2024-05-23 iki 2024-05-30, kurio metu nuteistasis girtavo ir visiškai nesirūpino apykojės pakrovimu. Posėdžio metu iš jo parodymų matyti, kad jis nesuprato, jog negali vartoti alkoholio, tačiau tvirtino, kad be alkoholio gali gyventi, ir skyrus 10 dienų pertrauką bylos nagrinėjime, nei karto nebuvo surastas neblaivus. Matyti, kad nuteistasis pakankamai pasimokė iš įvykio proceso, padarė reikiamas išvadas, ir toliau įpareigojimų laikysis, o bausmės tikslai bus pasiekti per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 ir 364 straipsniais, teismas

nutaria:

Teikimą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.