Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Baškienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. S.–N., teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. S.–N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiai (duomenys neskelbtini), įtrauktai į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą Klaipėdos miesto savivaldybėje, faktiškai gyvenančiai (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, baustai administracine tvarka, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. S.–N. 2015-05-05 apie 12.01 val., Taikos pr. 28, Klaipėdoje, būdama girta viešoje vietoje nesiorientavo vietovėje, tuo įžeidė žmogaus orumą ir visuomenės dorovę. R. S.–N. du kartus per metus buvo paskirta administracinė nuobauda už tokius pačius veiksmus, todėl R. S.–N. pažeidė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į bylos nagrinėjimą neatvyko. Jam tinkamai pranešta apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. R. S.–N. neprašo bylos nagrinėjimo atidėti. Byla išnagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnis).

Byloje yra R. S.–N. paaiškinimas, kuriame ji prisipažįsta, kad buvo girta viešoje vietoje, dėl to gailisi. (b. l. 4).

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2 kuopos 2 būrio specialistės J. N. 2015-05-05 Tarnybiniame pranešime dėl girto pasirodymo viešoje vietoje nurodyta, kad 2015-05-05 apie 12.01 val. Taikos pr. 28, Klaipėdoje, pastebėta R. S.–N., gim. (duomenys neskelbtini), kuri viešoje vietoje būdama girta nesiorientavo vietoje, svirduliavo, sunkiai galėjo paeiti savarankiškai, kalbėjo nerišliai, tuo įžeidė žmogaus garbę ir visuomenės dorovę, todėl buvo sulaikyta. R. S.–N. buvo pristatyta į Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto Pirmąjį policijos komisariatą. (b. l. 6).

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2 kuopos 2 būrio specialisto G. D. 2015-05-05 Tarnybiniame pranešime dėl girto pasirodymo viešoje vietoje nurodytos analogiškos įvykio aplinkybės. (b. l. 5).

Asmens blaivumo testo pažymoje užfiksuota, kad 2015-05-05 12.34 val. R. S.–N. iškvėptame ore buvo 3,21 prom. alkoholio. (b. l. 9).

Išanalizavęs ir įvertinęs įrodymų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas R. S.–N. pasirodė viešoje vietoje būdamas neblaivi (3,21 prom. girtumas). R. S.–N. du kartus per metus buvo paskirta administracinė nuobauda už tokius pačius veiksmus: 2015-04-09 nutarimu jai paskirtas administracinis areštas 15 (penkiolikai) parų, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalimi (duomenų apie administracinio arešto atlikimą nėra), 2014-10-27 nutarimu jai paskirta 86 Eur bauda, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalimi (duomenų apie baudos sumokėjimą nėra). R. S.–N. veiksmai, kai ji 2015-05-05 apie 12.01 val., Taikos pr. 28, Klaipėdoje, būdama girta (3,21 prom. girtumas) viešoje vietoje nesiorientavo vietovėje, įžeisdama žmogaus orumą ir visuomenės dorovę, kvalifikuojami pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalį.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į nustatytas atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę. R. S.–N. yra bausta administracine tvarka už viešosios tvarkos pažeidimą ir girto asmens pasirodymą viešoje vietoje per vienerius metus laiko net 15 kartų, paskirtų administracinių nuobaudų – baudų nėra sumokėjusi. Pažymėtina, kad duomenų apie R. S.–N. darbo vietą ar šeiminius santykius byloje nėra. Byloje nustatyta R. S.–N. atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą lengvinanti aplinkybė – pažeidėja dėl padaryto teisės pažeidimo gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). R. S.–N. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Įvertinus visas šias aplinkybes ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsniu, 30 straipsniu ir 30² straipsniu, 31 straipsnio 1dalies 1punktu už kiekvieną administracinį teisės pažeidimą R. S.–N. skiriama 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – areštas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 str. 1 d. 1 p., 293 str., teismas

nutarė:

R. S.–N. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – areštą dešimčiai parų.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.