Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Brinevičius dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. L., jo atstovei advokatei S. S., išnarinėjęs S. L., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

S. L. 2014-08-18 apie 13 val. 50 min., jam priklausančioje ūkinėje patalpoje, esančioje (duomenys neskelbtini), pažeisdamas nustatytą tvarką, neturėdamas prekių įsigijimą ir mokesčių sumokėjimą patvirtinančių dokumentų, neteisėtai laikė akcizais apmokestinamas prekes, tai yra 18 pakelių cigarečių „NZ Super Slims GOLD", nepaženklintų LRV nustatyta Finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais - banderolėmis, kurių vertė 149,22 litai (1,1 MGL). Šiais savo veiksmais S. L. pažeidė Lietuvos Respublikos Ūkio ministro 2004-05-26 įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų "Fiziniams asmeninis taikomų alkoholio ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikoje teritorijoje taisyklių" 3.1.2 punktą. Kadangi S. L. metų bėgyje (2014-06-23) yra baustas administracine nuobauda pagal LR ATPK 163² str. 2 d., savo veiksmais jis įvykdė pažeidimą, numatytą LR ATPK 163² str. 6 d.

Taip pat 2014-08-18 apie 13 val. 50 min. S. L., jam priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), neteisėtai laikė 0,93 litro (930 cm³) nedenatūruoto etilo alkoholio skiedinio, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 92,4 procento, tuo savo veiksmais įvykdė pažeidimą, numatytą LR ALPK 177² str. 1 d.

Taip pat 2014-08-18 apie 13 val. 50 min. S. L., jam priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), neteisėtai laikė 1,03 litro (1030 cm³) naminio stipraus alkoholinio gėrimo, kurios tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 53,7 procento, tuo savo veiksmais įvykdė pažeidimą, numatytą LR ATPK 177 str. 1d.

Apklaustas bylos nagrinėjimo metu S. L. pripažino protokole nurodytus veiksmus. Paaiškino, kad cigaretes sau rūkyti įgijo Kalvarijos miesto turgavietėje. Pirko 20 pokelių. Naminę degtinę gavo dovanų 50 metų proga, net nežinojo kas yra talpoje. Kur bei kada įgijo spiritą tiksliai nepamena.

Faktines aplinkybes ir S. L. kaltę padarius pažeidimus, numatytus LR ATPK 163² str. 6 d., 177² str. 1d., 177 str. 1d., taip pat įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr.ROIK:07-14-8681727 su jo prisipažinimu (b.l.1-2), Marijampolės AVPK tarnybinis pranešimas (b.l.3), S. L. paaiškinimas (b.l.4), dokumentų ir daiktų paėmimo protokolas (b.l.5), specialisto išvada (b.l.21-22), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b.l.24-29), kita bylos medžiaga. Įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir kaltę abejoti jais nėra pagrindo.

Įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir kaltę abejoti jais nėra pagrindo.

Motyvuojamoji dalis

Teismas nustatė, jog pažeidimų esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimų, numatytų LR ATPK 163² str. 6 d., 177² str. 1d., 177 str. 1d., požymius.

S. L. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, kad jis prisipažįsta ir gailisi dėl padarytų pažeidimų, pažeidimai padaryti neįgalaus asmens. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

LR ATPK 30¹ str., nustatyta, jog organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinių teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas šio kodekso 30 str. 2 d., taip pat į šio kodekso 31 str. nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Pagal formuojamą teismų praktiką, administracinė nuobauda vadovaujantis ATPK 30¹ str. nustatytomis taisyklėmis gali būti švelninama tik esant išskirtinėms aplinkybėms, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai, pavyzdžiui, nedidelis veikos pavojingumas, išskirtinai teigiamas pažeidėjo asmenybės charakterizavimas, kelių lengvinančių atsakomybę aplinkybių buvimas ir pan. (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose N62-690/2011, Nr. N62-982/2011, Nr. N3-396/2007). Nagrinėjamos bylos atveju nustatyta, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas S. L. nuo pažeidimo nustatymo momento neneigė savo kaltės bendradarbiavo su policijos pareigūnais leisdamas tikrinti jam priklausančias patalpas, laikytų cigarečių bei alkoholio kiekis yra nedidelis (cigarečių laikytų virš leistinos normos vertė neviršija 2 MGL sumos),įgytas savo reikmėms. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Iš bylos duomenų matyti, kad S. L. išsituokęs, gaunamos pajamos per mėnesį yra 860,74 litai. Administracinį teisės pažeidimą padarė būdamas 63 metų, neįgalus. Įvertinus paminėtas aplinkybes, teismas daro išvadą, jog yra pagrindas S. L. skirti mažesnę nei ATPK 163² str. 6 d. sankcijoje numatyta nuobaudą. Be to, pažymėtina, jog administracine nuobauda įstatymų leidėjas iš esmės siekia dviejų tikslų – nubaudimo ir pažeidimų užkardymo. Tai reiškia, kad administracinį teisės pažeidimą padaręs asmuo turi sulaukti proporcingo ir teisingo atpildo už savo neteisėtą veiką, kuris jį paveiktų taip, kad ateityje jis naujų pažeidimų nebedarytų. Šiuo konkrečiu atveju teismo vertinimu, sankcijoje numatyta minimali 20000 tūkstančių litų nuobauda, įvertinus asmenybę individualizuojančias aplinkybes ir pažeidimų pavojingumą ir pobūdį yra neadekvati, neatitinka teisingumo ir protingumo kriterijų, vadovaujantis ATPK 30¹ str., paskyrus švelnesnę nuobaudą bus pasiekti nubaudimo tikslai.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančios aplinkybės buvimą. Vadovaujantis LR ATPK 30²str., teismas sprendžia, jog S. L. pagal LR ATPK 177² str. 1d., 177 str. 1d., skirtinos straipsnių sankcijų minimumuose numatytos baudos kartu su sulaikytų prekių konfiskavimu, pagal ATPK 163² str. 6 d., pritaikius ATPK 30¹ str. skirtina mažesnė nuobauda nei numatyta sankcijoje.

S. L. pateikė raštišką prašymą išdėstyti baudos mokėjimą, atsižvelgus į jo turtinę padėtį, skirtinos baudos dydį, prašymas tenkintas (ATPK 313 str. 4d.).

Sutinkamai su LR ATPK 313 str. administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta teismo nustatytais terminais. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą įmokos kodas – 6030, įmokų mokėjimo įrodymai turi būti pateikti organui (pareigūnui) surašiusiam protokolą- Marijampolės AVPK. Laiku nesumokėjus įmokų, protokolą surašęs organas (pareigūnas) šį nutarimą siunčia antstoliui vykdyti, tokiu atveju iš nubausto asmens išieškomos ir vykdymo išlaidos.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

S. L. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą LR ATPK 163² str. 6 d., ir pritaikius ATPK 30¹str. paskirti jam 5000 Lt (penkių tūkstančių litų), kas atitinka 1448 EUR ( tūkstantį keturis šimtus keturiasdešimt aštuonis eurus) baudą kartu su prekių, t.y. 18 pakelių cigarečių „NZ Super Slim Gold“ be banderolių, saugomų Marijampolės AVPK, konfiskavimu.

S. L. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą LR ATPK 177² str. 1 d., ir paskirti jam 500 Lt (penkis šimtus litų), kas atitinka 144 EUR ( šimtą keturiasdešimt keturis eurus) baudą.

S. L. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą LR ATPK 177 str. 1 d., ir paskirti jam 300 Lt (tris šimtus litų), kas atitinka 86 EUR ( aštuoniasdešimt šešis eurus) baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. paskirtas baudas subendrinti ir S. L. paskirti galutinę nuobaudą-5000 Lt (penkių tūkstančių litų), kas atitinka 1448 EUR ( tūkstantį keturis šimtus keturiasdešimt aštuonis eurus) baudą kartu su prekių, t.y. 18 pakelių cigarečių „NZ Super Slim Gold“ be banderolių, saugomų Marijampolės AVPK, konfiskavimu.

Marijampolės AVPK saugomus, neteisėtai laikytus pažeidimo dalykus- po tyrimo likusį nedenatūruoto etilo alkoholio skiedinį, naminį stiprų alkoholinį gėrimą su talpomis, sunaikinti.

Baudos mokėjimą išdėstyti, nustatant, kad S. L. paskirtą baudą turi sumokėti lygiomis dalimis kas mėnesį(po 250 litų), per dvidešimt mėnesių nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarimo nuorašą siųsti Marijampolės AVPK, S. L..