Kauno apylinkės teismo nutartis

2016-09-02 · Civilinė byla Nr. 2VP-21768-375/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2016-09-02
Bylos Nr.
2VP-21768-375/2016
Teisminio proceso Nr.
2-39-3-00838-2016-5
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Irena Poderienė
Pareiškėjas
uždarosios akcinės bendrovės „4finance“
Skolininkas
A. Š.
Suinteresuotas asmuo
A. Š., G. Š.
Kategorijos
Civilinė byla Nr. 2VP-21768-375/2016Teisminio proceso Nr. 2-39-3-00838-2016-5Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1.; 3.2.7.2; 3.2.7.3.; 3.5.1.1; 3.5.1.17. (S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2016 m. rugsėjo 2 d.Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėja Irena Poderienė,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „4finance“ prašymą dėl skolininko A. Š. turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo, suinteresuoti asmenys A. Š., G. Š., antstolis V. Z., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

Pareiškėja UAB „4finance“ kreipėsi į Kauno apylinkės teismą su prašymu nustatyti, kad suinteresuoto asmens (skolininko) A. Š. sutuoktinės G. Š. gaunamas darbo užmokestis ir gaunama piniginė išmoka yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė ir 50 proc. šių pajamų priklauso skolininkui A. Š..

Prašyme nurodė, kad Kauno apylinkės teismas 2014 m. lapkričio 12 d. išdavė vykdomąjį dokumentą Nr. 2-17825-375/2014 dėl 247,34 Eur skolos bei 5 proc. metinių palūkanų išieškojimo kreditorei UAB „4finance“ iš A. Š.. Išieškotoja UAB „4finance“ vykdomąjį dokumentą pateikė vykdyti antstoliui V. Z.. UAB „4finance“ gavo antstolio V. Z. 2016 m. gegužės 5 d. siūlymą kreiptis į teismą dėl skolininkui priklausančios turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini).

CPK 593 straipsnyje nustatyta pareiškimų, teismui pateiktų vadovaujantis CPK 667 straipsniu, nagrinėjimo tvarka. Pareiškimas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka. Pareiškėja bei suinteresuoti asmenys apie bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka vietą ir laiką informuoti viešo paskelbimo būdu, specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt. 2016-08-24 paskelbiant teismo pranešimą (CPK 443 str. 5d., 133 str. 3d.).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Įsiteisėjusio teismo sprendimo privalomumo principas įtvirtintas Civilinio proceso kodekso 18 straipsnio, kuriame numatyta, jog įsiteisėję teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi valstybės ir savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigūnams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi būti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje. Tais atvejais, kai sprendimas nevykdomas, asmenys, kurių naudai priimtas sprendimas, gali prašyti sprendimą įvykdyti priverstinai. Teismo sprendimų vykdymas yra baigiamoji civilinio proceso stadija, kurios metu sprendimas realizuojamas, o išieškotojas ir skolininkas realiai patiria teisinius ir turtinius teismo sprendimo padarinius.

Byloje nustatyta, kad antstolis V. Z. vykdo Kauno apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 12 d. išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. 2-17825-375/2014 dėl 247,34 Eur skolos bei 5 proc. metinių palūkanų išieškojimo kreditorei UAB „4finance“ iš A. Š. (vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini)). Santuoka tarp A. Š. (duomenys neskelbtini) ir G. Š. (duomenys neskelbtini) sudaryta (duomenys neskelbtini) (v. b. l. 4). Teismui nepateikta duomenų, kad sudaryta santuoka būtų nutraukta. Vykdymo proceso metu antstolis nustatė, kad skolininko sutuoktinė gauna su darbo santykiais susijusias pajamas. 2016-05-05 patvarkyme dėl siūlymo kreiptis į teismą dėl skolininkui priklausančios turto dalies nustatymo. Vedybinės sutarties, vedybų sutarčių registro duomenimis, sudaryta nėra (v. b. l. 10). 2016-05-05 turto arešto aktu Nr. S-2016-08186 buvo areštuotos skolininko A. Š. sutuoktinės G. Š. darbo užmokestis, gaunamas iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ bei pajamos, gaunamos iš (duomenys neskelbtini)(v. b. l. 50- 52).

CPK 667 str. 1 d. numatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Išieškotojo reikalavimu, teismas nutartimi nustato skolininko dalį bendrojoje nuosavybėje (CPK 667 str. 2 d., 4 d.). Taip pat vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 str. 1 d.). Taigi įstatymas leidžia nukreipti išieškojimą į skolininko turto dalį, esančią jungtinėje nuosavybėje.

Byloje nustatyta, kad skolininko A. Š. sutuoktinė G. Š. gauna darbo užmokestį iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ bei pajamas iš (duomenys neskelbtini).

Įstatymas numato, kad bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu. CK 3.88 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kas yra pripažįstama bendrąja jungtine nuosavybe, t. y. bendrąja sutuoktinių nuosavybė yra turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu; pajamos ir vaisiai, gauti iš sutuoktinio asmenine nuosavybe esančio turto; pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos, ir pajamos, gautos iš vieno sutuoktinio veiklos, išskyrus lėšas, būtinas sutuoktinio profesinei veiklai; įmonė ir iš jos veiklos arba kitokio verslo gaunamos pajamos, jeigu verslu abu sutuoktiniai pradėjo verstis po santuokos sudarymo; pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita). Šio straipsnio 2 d. numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė.

Kadangi suinteresuoti asmenys A. Š. ir G. Š. yra sutuoktiniai, duomenų apie jų santuokos nutraukimą arba Vedybų sutarčių registre įregistruotą vedybų, turto padalijimo ar kitokią sutartį byloje nepateikta, tai jų turtui taikytinas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas (CK 3.82, 3.87 str.). Duomenų, kad areštuotas turtas ar jo dalis būtų skolininko sutuoktinės asmeninė nuosavybė, nėra. Sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė laiko atžvilgiu egzistuoja, kol ji nėra padalyta arba nepasibaigia kitokiu būdu (CK 3.87 str. 2 d.).

Pagal CK 3.117 straipsnį, sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Byloje nėra duomenų, kurie paneigtų CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpciją, todėl teismas sprendžia, kad skolininkui A. Š. asmeninės nuosavybės teise priklauso pusė (viena antroji) dalis jo sutuoktinės G. Š. pajamų po santuokos sudarymo.

Atsižvengiant į išdėstytas aplinkybes, pareiškėjos prašymas dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo yra pagrįstas, todėl tenkintinas (CPK 667 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291, 667 str., teismas

nutaria:

Prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininko A. Š. (duomenys neskelbtini) sutuoktinės G. Š. (duomenys neskelbtini) gaunamas darbo užmokestis ir gaunama piniginė išmoka yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė ir 50 proc. šių pajamų priklauso skolininkui A. Š. (duomenys neskelbtini)

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja Irena Poderienė