- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-10-13
- Bylos Nr.
- eI-2801-342/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 3-63-3-01533-2016-6
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Remigijus Arminas, Laimutė Jokubauskaitė, Aušrelė Mažrimienė
- Pareiškėjas
- Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos
- Atsakovas
- A. P.
- Kategorijos
Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės (pranešėjos) Aušrelės Mažrimienės, kolegijos teisėjų Remigijaus Armino ir Laimutės Jokubauskaitės,
2016 m. spalio 12 d. rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinę bylą pagal pareiškėjos Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos prašymą atsakovei A. P. dėl piniginės socialinės paramos permokos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja Klaipėdos miesto savivaldybės administracija (toliau – ir pareiškėja) prašymu kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovės A. P. (toliau – ir atsakovė) 67,91 Eur permokėtą ir negrąžintą socialinės paramos sumą.
Prašyme pareiškėja nurodė, kad A. P. 2012-02-21 pateikė prašymą - paraišką Nr. SP23-12420 piniginei socialinei paramai gauti. Minėta parama paskirta vadovaujantis Piniginės socialinės paramos nepasiturtintiems gyventojams įstatymu, laikotarpiu nuo 2012-02-01 iki 2012-03-01, viso 182,46 Eur socialinė pašalpa per mėnesį, kurios 50 proc. atsakovės prašymu buvo pervedama į jos asmeninę sąskaitą AB Swedbank banke, o kita dalis – į kortelę, skirtą pirkti UAB „Maxima LT” parduotuvėse parduodamas prekes. Akcentuoja, jog atsakovė Socialinės paramos skyriui per vieną mėnesį nepranešė, jog jai nuo 2012-02-21 Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyboje paskirta nedarbo draudimo išmoka. Atsižvelgus į minėtas aplinkybes, pareiškėjos 2012-04-19 įsakymu Nr. SP1-1616 „Dėl permokėtos socialinės paramos A. P” nuo 2012-02-01 iki 2012-03-01 buvo nustatyta permokėta 67,91 Eur (234,47 Lt) socialinės pašalpos suma. Pažymi, jog atsakovė apie priimtą sprendimą ir tai, kad permoką privalo grąžinti iki 2012-07-01, buvo informuota raštu Nr. (23.45.)-SP13-3134. Nurodo, jog atsakovei nurodytu terminu negrąžinus permokėtos socialinės pašalpos sumos, 2012-10-30, 2013-04-02, 2013-07-19, 2014-02-20, 2014-10-17 bei 2015-01-19 jai buvo išsiųsti priminimo raštai, tačiau atsakovė iki šiol permokėtos socialinės pašalpos nėra grąžinusi. Remiasi Piniginės socialinės paramos nepasiturtintiems gyventojams įstatymo 26 straipsnio nuostatomis ir prašo iš atsakovės priteisti nesumokėtą socialinės pašalpos sumą – 67,91 Eur.
Pareiškėjos atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai.
Atsakovė nustatytu terminu nepateikė atsiliepimo į prašymą, į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį pranešta tinkamai.
Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 78 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad bylos šalių ar jų atstovų neatvykimas į teismo posėdį, jeigu jiems apie posėdį buvo tinkamai pranešta, nėra kliūtis bylai nagrinėti ir sprendimui priimti. Remiantis Administracinių bylų teisenos įstatymo 79 straipsnio 5 dalimi, byla nagrinėjama proceso šalims nedalyvaujant rašytinio proceso tvarka.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
Teismas pažymi, jog nuo 2016 m. liepos 1 d. įsigaliojo naujos redakcijos Administracinių įstatymo bylų teisenos įstatymas (2016 m. birželio 2 d. Administracinių bylų teisenos įstatymas Nr. XII-2399). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos Nr. VIII-1029 pakeitimo įstatymo Nr. XII-2399 8 straipsnio 2 dalimi, kuri nustato šio įstatymo įgyvendinimo tvarką, prašymas nagrinėtinas pagal iki 2016 m. liepos 1 d. galiojusio ABTĮ nustatytas procesines taisykles.
Byloje nagrinėjamas ginčas dėl socialinės paramos permokos grąžinimo.
Bylos medžiaga nustatyta, jog atsakovė A. P. 2012-02-21 pareiškėjai pateikė prašymą - paraišką piniginei socialinei paramai gauti Nr. SP23-12420, prašydama skirti socialinę pašalpą nuo 2012 metų vasario mėn. iki kovo mėn. Iš Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Socialinės paramos skyriaus vedėjo 2012-04-19 įsakymo Nr. SP1-1616 „Dėl permokėtos piniginės socialinės paramos A. P.” matyti, kad atsakovei nuo 2012-02-01 iki 2012-03-01 buvo nustatyta permokėta 67,91 Eur (234,47 Lt) socialinės pašalpos suma, atsižvelgiant į 2012-04-13 Lietuvos darbo biržos duomenų bazės išrašą apie atsakovei nuo 2012-02-21 paskirtą nedarbo draudimo išmoką. Apie priimtą minėtą sprendimą atsakovė buvo informuotas siunčiant pranešimus paštu. Pagal byloje pateiktą Lietuvos darbo biržos duomenų bazės išrašą atsakovei 2012 vasario 21 – 29 dienomis paskirta nedarbo draudimo išmoka, kuri buvo 201,72 Lt dydžio.
Lietuvos Respublikos piniginės socialinės paramos nepasiturintiems gyventojams įstatymas (2003 m. liepos 1 d. įstatymas Nr. IX-1675, akto redakcija nuo 2012-01-01 iki 2013-04-01, t. y. galiojusi socialinės pašalpos skyrimo metu; toliau – ir Įstatymas) nustato piniginės socialinės paramos teikimo principus, finansavimo šaltinius, piniginę socialinę paramą gaunančių asmenų teises ir pareigas, taip pat piniginės socialinės paramos, teikiamos nepasiturintiems gyventojams, kai suaugę asmenys yra išnaudoję visas kitų pajamų gavimo galimybes, rūšis, jų dydžius ir teikimo sąlygas (Įstatymo 1 straipsnio 1 dalis). Piniginės socialinės paramos nepasiturintiems gyventojams įstatymo 5 straipsnis išskiria dvi socialinės paramos rūšis – socialinę pašalpą bei būsto šildymo išlaidų, geriamojo vandens išlaidų ir karšto vandens išlaidų kompensacijas. Remiantis Įstatymo 6 straipsniu, bendrai gyvenantys asmenys arba vienas gyvenantis asmuo turi teisę į socialinę pašalpą, jeigu kreipimosi dėl socialinės pašalpos metu atitinka visus šiame straipsnyje nurodytus reikalavimus, t. y.: 1) bendrai gyvenančių asmenų arba vieno gyvenančio asmens nuosavybės teise turimo turto, nurodyto šio Įstatymo 14 straipsnyje, vertė neviršija turto vertės normatyvo; 2) pajamos, nurodytos ir apskaičiuotos pagal šio Įstatymo 17 ir 18 straipsnius, yra mažesnės už valstybės remiamas pajamas bendrai gyvenantiems asmenims arba vienam gyvenančiam asmeniui; 3) kiekvienas vyresnis kaip 18 metų bendrai gyvenantis asmuo, vienas gyvenantis asmuo arba vaikas (įvaikis) nuo 16 iki 18 metų atitinka bent vieną iš šio Įstatymo 8 straipsnyje nurodytų sąlygų, kurioms esant bendrai gyvenantys asmenys arba vienas gyvenantis asmuo turi teisę į piniginę socialinę paramą. Įstatymo 8 straipsnio 1 dalyje yra nustatytos sąlygos, kurioms esant bendrai gyvenantys asmenys arba vienas gyvenantis asmuo turi teisę į piniginę socialinę paramą.
Įstatymo 25 straipsnyje nustatytos piniginę socialinę paramą gaunančių asmenų pareigos – viena iš jų, per mėnesį pranešti apie materialinės padėties pasikeitimą ar atsiradusias aplinkybes, turinčius įtakos teisei į piniginę socialinę paramą arba piniginės socialinės paramos dydžiui (Įstatymo 25 straipsnio 2 punktas). Įstatymo 26 straipsnio 1 dalis numato, jog nustačius, kad bendrai gyvenantys asmenys arba vienas gyvenantis asmuo piniginę socialinę paramą gavo neteisėtai, nes kreipimosi dėl piniginės socialinės paramos metu pateikė neteisingus duomenis apie turtą, gaunamas pajamas, bendrai gyvenančius asmenis arba kitus duomenis, reikalingus piniginei socialinei paramai skirti, arba paramos teikimo laikotarpiu per mėnesį nepranešė apie materialinės padėties pasikeitimą ar atsiradusias aplinkybes, turinčias įtakos teisei į piniginę socialinę paramą arba piniginės socialinės paramos dydžiui, bendrai gyvenantys asmenys arba vienas gyvenantis asmuo turi grąžinti neteisėtai gautą pinigų sumą arba ją sumokėti dalimis. Įstatymo 26 straipsnio 3 dalis numato, jeigu neteisėtai gauta piniginė socialinė parama negrąžinta arba neišskaičiuota, likusi skola išieškoma Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka, jeigu su išieškojimu susijusios administravimo išlaidos neviršija išieškotinos sumos.
Pagal bylos duomenis A. P. 2012-02-21 prašymo - paraiškos teikimo metu nuosavybės teise turimo turto vertė pagal Socialinės paramos skyriaus Socialinių išmokų poskyrio turimus duomenis neviršijo turto vertės normatyvo ir gaunamos pajamos buvo mažesnės už valstybės remiamas pajamas asmeniui; t.y. atitiko sąlygas socialinei paramai gauti. Pareiškėja prašymo – paraiškos teikimo metu taip pat nepateikė duomenų (neinformavo) Socialinės paramos skyriaus Socialinių išmokų poskyrio apie tai, jog jos pajamos būtų kitokios. Byloje nėra jokių duomenų, jog atsakovė Klaipėdos miesto savivaldybės administraciją informavo apie savo materialinės padėties pasikeitimą (paskirtą nedarbo draudimo išmoką). 2012-02-21 prašymo - paraiškos piniginei socialinei paramai gauti Nr. SP23-12420 IV dalies Piniginės socialinės paramos teikimas 2 punktu atsakovė patvirtino, jog jos pateikta informacija piniginei socialinei paramai gauti yra teisinga, 3 punktu įsipareigojo per 1 mėnesį pranešti apie materialinės padėties pasikeitimą ar atsiradusias aplinkybes, turinčias įtakos skiriant ir/arba mokant piniginę socialinę paramą. Aukščiau minėtų punktų atsakovė laikytis įsipareigojo parašu. Pažymėtina, kad atsakovė buvo informuota apie susidariusią negrąžintą permoką, tačiau iki nustatyto termino, t. y. 2012-07-01, permokos negrąžino.
Įvertinusi minėtas aplinkybes, teisėjų kolegija pažymi, kad būtent atsakovės per vieną mėnesį nepateikta informacija apie materialinės padėties pasikeitimą (paskirtą nedarbo draudimo išmoką) lėmė tai, kad paskyrus socialinę pašalpą, ji neteko teisės į ją. Atsakovei buvo išmokėta socialinės paramos suma, todėl susidarė permoka. Šiuo atveju atsakovei nepranešus per mėnesį apie materialinės padėties pasikeitimą, ji turi grąžinti neteisėtai gautą pinigų sumą arba ją sumokėti dalimis (Įstatymo 26 straipsnio 1 dalis). Teisėjų kolegija sprendžia, jog pagrįstai Socialinės paramos skyriaus vedėjo 2012-04-19 įsakymu Nr. SP1-1616 nustatyta 67,91 Eur (234,47 Lt) permoka. Paminėtame įsakyme aiškiai nurodytos faktinės aplinkybės bei teisės aktai, kuriais remiantis jis buvo priimtas, taip pat nurodyta įsakymo apskundimo tvarka. Minėtas įsakymas atitinka Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 8 straipsnio reikalavimus, yra teisėtas ir pagrįstas. Pagal bylos duomenis visa įsakyme nurodyta socialinės paramos permoka yra negrąžinta.
Aukščiau išdėstytų aplinkybių pagrindu pripažinus, kad 67,91 Eur socialinės pašalpos permoka susidarė būtent dėl atsakovės neteisėto neveikimo – Įstatymo 25 straipsnio 1 dalies 3 punkte įtvirtintos pareigos pranešti per mėnesį apie materialinės padėties pasikeitimą ar atsiradusias aplinkybes, turinčius įtakos teisei į piniginę socialinę paramą arba piniginės socialinės paramos dydžiui, nevykdymo bei konstatavus, jog atsakovė iki šiol nėra grąžinusi permokėtos pašalpos, pareiškėjos prašymas tenkintinas ir Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai iš A. P. priteistina 67,91 Eur piniginės socialinės pašalpos permoka.
Nustatytų teisinių ir faktinių aplinkybių pagrindu pareiškėjos prašymas tenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85 - 87 straipsniais, 88 straipsniu, bei nuo 2016 m. liepos 1 d. galiojančio ABTĮ 132 straipsnio 1 dalimi, teismas
nusprendžia:
pareiškėjos Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos prašymą tenkinti.
Priteisti Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai iš A. P. (a.k. (duomenys neskelbtini)) 67,91 Eur (šešiasdešimt septynis eurus ir 91 euro centą) piniginės socialinės pašalpos permoką.
Sprendimas gali būti skundžiamas apeliacine tvarka per vieną mėnesį nuo paskelbimo dienos Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos administraciniam teismui arba apeliacinės instancijos teismui.