Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (galiojusio iki 2017 m. sausio 1 d.) 186 straipsnį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. P. 2016 m. rugsėjo 18 d., apie 1.22 val., (duomenys neskelbtini) žinomai melagingai iškvietė policijos pareigūnus dėl smurto artimoje aplinkoje.

A. P. teisme kaltę pripažino ir parodė, kad jos dukra grįžo iš Londono, kur nepasisekė įsitvirtinti. Ji dukrą priregistravo pusmečiui savo bute. Vėliau dukra pareiškė, kad nori su draugu gyventi bute viena. Dėl to kyla konfliktai. Įvykio dieną ji su draugu grįžo namo, buvo išgėrusi šampano. Dukra liepė išeiti ir gyventi pas draugą. Ji pasakė, kad tai jos butas, o dukra atsakė, kad yra šiame bute deklaruota jos gyvenamoji vieta. Prasidėjo žodinis konfliktas, po ko dukra paėmė šlepetes ir paleido į ją. Jai dėl to skaudėjo ir ji iškvietė policiją. Policija pamatė ją girtą, o dukrą blaivią, siūlė ateiti ryte į komisariatą rašyti pareiškimą, tačiau ji to nepadarė.

Iš policijos įvykio registro išrašo matyti, kad 2016 m. rugsėjo 18 d. 1.22 val. gautas pranešimas, jog Vilniuje, (duomenys neskelbtini) pranešėjos dukra G. P., g. 1995 m. įžeidinėja motiną, keiksnoja, vyksta žodinis konfliktas. GMP nereikės, vaikų namuose nėra. Nurodyta papildoma informacija apie įvykį – melagingas pranešimas (b. l. 3).

Motyvuojamoji dalis

Teismas įvertinęs byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu ir teisine sąmone pripažįsta, kad A. P. atliko neteisėtą veiką ir yra kalta dėl to, kad iškvietė policijos pareigūnus, kai tam nebuvo pakankamo teisinio pagrindo. A. P. nurodė, kad tarp jos ir dukros įvyko žodinis konfliktas, po ko dukra metė į ją šlepetes. Tokio dukros elgesio požymiai neatrodo akivaizdūs fizinio smurto (skausmo) konstatavimui, dėl ko atvykę policijos pareigūnai nefiksavo smurto požymių, bet pasiūlė pranešėjai išsiblaivius atvykti į policijos įstaigą. Šia sąlyga A. P. nepasinaudojo, dėl ko piktnaudžiavo smurtą patyrusio asmens teisėmis ir tokiu būdu melagingai iškvietė policijos pareigūnus dėl smurto artimoje aplinkoje.

A. P. veika surašytu protokolu kvalifikuota pagal įvykio metu galiojusį Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnį.

Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ir ANK), kurio 489 straipsnis numato atsakomybę už A. P. padarytą nusižengimą. ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1869 3 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka ANK numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą ANK straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. Vadovaujantis ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 2 punktu ir 3 punktu A. P. veiką dėl sankcijoje numatytos mažesnės baudos ir nebenumatyto arešto būtina perkvalifikuoti pagal ANK 489 straipsnį.

A. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad pažeidėja nuoširdžiai gailisi dėl pažeidimo padarymo, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas A. P. nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą, pažeidėjos asmenybę – turimais duomenimis galiojančių administracinių nuobaudų įvykio metu neturėjo, kaltę pripažino, dirbanti, yra tik iš dalies darbinga. Įvertinus visas nubaudos skyrimui reikšmingas aplinkybes pažeidėjai gali būti skirta sankcijoje numatyta mažiausio dydžio bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsniu, 5 straipsniu, ANK 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutarė:

A. P. už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 489 straipsnyje, skirti 14 (keturiolikos) eurų dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.