- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-04-07
- Bylos Nr.
- A2.9.-258-847/2016
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Valentina Paliulionienė
- Pažeidėjas
- R. J.
- Kategorijos
- 2.10.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, dalyvaujant R. J., išnagrinėjo R. J., a.k. (duomenys neskelbtini) dirbančios UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), gyvenančios ir deklaravusios gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, institucija, surašiusi protokolą – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
2015 m. gruodžio 8 d., apie 1⁰⁰ val., (duomenys neskelbtini), R. J. nepilnametis sūnus G. U., gim. (duomenys neskelbtini), tyčia uždegė parduotuvės plastikinį lango rėmą, padarydamas 200 Eur turtinę žalą. Tokiais savo veiksmais R. J. nepanaudojo tėvų valdžios auklėdama ir prižiūrėdama savo nepilnametį sūnų, pažeidė Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 3.155 str., 3.159 str. 3 d., Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 3 str., 6 str. 1 p., 21 str. 1 d. ir padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 str. 2 d.
Šalies argumentai
R. J. teismo posėdyje paaiškino, kad sūnus neklauso, tą naktį ji dirbo, todėl sūnimi pasirūpinti negalėjo. Dėl įvykio gailisi.
R. J. rašytiniame paaiškinime nurodo, kad sūnus pasielgė netinkamai. Dėl pažeidimo gailisi.
Nors administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad aukščiau išvardytais veiksmais R. J. nevykdo motinos pareigų ir tuo pažeidė Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo atitinkamus straipsnius (jų punktus), tačiau tikslintinos šio įstatymo normos: nurodoma, kad R. J. pažeidė 6 str. 1 d., tačiau šis straipsnis turi ne dalis, o punktus, jos veiksmai atitinka tik 1 dalies nuostatą, reglamentuojančią, jog tėvai <…> privalo sudaryti tinkamas sąlygas vaikui gyventi ir augti šeimoje, rūpintis juo. todėl šis protokolo netikslumas taisytinas. Taip pat tikslintinos ir Civilinio kodekso normos: nors protokole nurodoma, kad R. J. pažeidė visą 3.159 str., tačiau jos veiksmai atitinka tik 3 dalies nuostatą, reglamentuojančią, jog tėvų valdžia negali būti naudojamasi priešingai vaiko interesams.
Motyvuojamoji dalis
R. J. kaltę įrodo ir dviejų policijos pareigūnių tarnybiniai pranešimai, N. B. protokolas-pareiškimas, nepilnamečio G. U. liudytojo apklausos protokolas, liudytojos R. J. apklausos protokolas, 2016-02-29 Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą, pačios rašytinis paaiškinimas, kita rašytinė medžiaga. Visų šių duomenų pakanka jos kaltei pagrįsti.
Pažeidėjos atsakomybę atsakomybę lengvina tai, kad kaltininkė nuoširdžiai gailisi. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į pažeidimo pobūdį, pavojimgumą, jo padarymo aplinkybes, pažeidėjos asmenybę – dirba, neteista, administracine tvarka per metus bausta du kartus (iš jų sykį už analogišką pažeidimą) ir praeityje net devynis kartus (iš jų aštuonis sykius už analogiško straipsnio pažeidimus), paskirtos baudos sumokėtos.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas
nutaria:
R. J. nubausti pagal LR ATPK 181 str. 2 d. 30 Eur bauda.
Skirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) Nr. (duomenys neskelbtini) ir įmokos kodą, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.
Nutarimas per 20 d. nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismą.