Alytaus apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą dėl UAB „Izumi LT“ vadovės A. C. administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 56⁶ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Druskininkų miesto apylinkės teismas 2016 m. balandžio 1 d. nutartimi pradėjo administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną dėl galimai padaryto pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50⁶ straipsnio 1 dalyje, pagal pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimą dėl administracinės atsakomybės taikymo UAB „Iziumi LT“ vadovei A. C. dėl kreditorių reikalavimų tenkinimo eilės ir tvarkos pažeidimo nuo 2015 m. rugpjūčio 1 d. iki 2016 m. sausio 31 d.

Kadangi A. C. į 2016 m. balandžio 26 d. ir 2016 m. gegužės 26 d. paskirtus teismo posėdžius neatvyko, jai šaukimų į teismo posėdžius ir bylos dokumentų įteikti nepavyko, Druskininkų miesto apylinkės teismas 2016 m. gegužės 24 d. nutartimi pratęsė administracinio teisės pažeidimo bylos išnagrinėjimo terminą bei administracinės nuobaudos skyrimo terminą iki vienerių metų, jį skaičiuojant nuo galimo administracinio teisės pažeidimo padarymo dienos, t. y. nuo 2016 m. sausio 31 d.

A. C. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą jai nepranešta, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerija grąžino iš Lietuvos Respublikos užsienio ministerijos gautus Rusijos Federacijos grąžintus Druskininkų miesto apylinkės teismo dokumentus, kuriuos buvo prašoma įteikti A. C.. Sankt-Peterburgo Nevskio rajono teismas raštu informavo, jog šiuo metu A. C. gyvenamoji vieta nenustatyta, todėl A. C. įteikti dokumentus nėra galimybės.

Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie jo vietą ir laiką pranešta tinkamai, gautas prašymas bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Byla nutrauktina.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad kitais, nei Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau - ANK) 5 straipsnio 2 ir 3 dalyse nenurodytais, atvejais teisena vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį Administracinių teisės pažeidimų kodeksą, todėl teismas skundą nagrinėja, remdamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) normomis.

Administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma griežtai laikantis teisėtumo, niekam negali būti taikoma poveikio priemonė už administracinį teisės pažeidimą kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka (ATPK 7 straipsnis).

Druskininkų miesto apylinkės teismas 2016 m. gegužės 24 d. nutartimi pratęsė administracinio teisės pažeidimo bylos išnagrinėjimo terminą bei administracinės nuobaudos skyrimo terminą iki vienerių metų, jį skaičiuojant nuo galimo administracinio teisės pažeidimo padarymo dienos, t. y. nuo 2016 m. sausio 31 d. iki 2017 m. sausio 31 d.

ATPK 35 straipsnyje numatytas terminas yra naikinamasis ir pasibaigus administracinės atsakomybės taikymo senaties terminui administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti priimtas tik vienintelis sprendimas – administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną nutraukti (ATPK 250 straipsnio 7 punktas). Priežastys, dėl kurių administracinė nuobauda per minėtus terminus nebuvo paskirta, jokios reikšmės neturi. Administracinio teisės pažeidimo bylos teisena turi būti nutraukiama tiek tuo atveju, kai nuobaudos nesuspėta paskirti dėl objektyvių priežasčių, tiek ir tuo atveju, kai terminai yra suėję dėl netinkamo pareigūnų pareigų atlikimo. Šios procesinės kliūties – senaties termino suėjimo – panaikinti negali nei pirmosios, nei apeliacinės instancijos teismas. Minėtų terminų paskirtis yra garantuoti, kad administracinė nuobauda būtų skiriama per protingą laiką nuo veikos padarymo. Tik tokiu atveju administracinė nuobauda gali pasiekti tikslus, kurių siekiant ji yra skiriama. Administracinės nuobaudos skyrimo terminai kartu yra ir trauktino atsakomybėn asmens garantija, turinti užtikrinti, kad byla būtų išsprendžiama per protingą laiką, ir taip saugoti asmenį nuo pernelyg ilgo persekiojimo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. rugpjūčio 24 d. nutartis byloje Nr. N575-727-12). Esat šioms aplinkybėms konstatuotina, kad administracinio teisės pažeidimo teisena dėl A. C. galimai ATPK 50⁶ straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo, pasibaigus administracinės nuobaudos skyrimo terminui (ATPK 35 straipsnio 1 daliai, 250 straipsnio 7 punktui), negalima.

Įvertinus byloje nustatytų aplinkybių visetą, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena A. C. atžvilgiu nutrauktina ATPK 250 straipsnio 7 dalies pagrindu, pasibaigus ATPK 35 straipsnio 1 dalyje numatytam administracinės nuobaudos skyrimo terminui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 straipsniu, 250 straipsnio 7 dalimi, 286, 287 straipsniais,

nutaria:

administracinio teisės pažeidimo bylą A. C. atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50⁶ straipsnio 1 dalį, pasibaigus administracinės nuobaudos skyrimo terminui, nutraukti.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Druskininkų miesto apylinkės teismą.