Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, sandėlininku, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Įrodyta pripažintos nusikalstamos veikos aplinkybės

A. G. 2021 m. rugpjūčio 2 d. apie 23 val. Kaune, (duomenys neskelbtini) namo kieme, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviam asmeniui, vairavo jam nuosavybės teise priklausančią motorinę transporto priemonę – automobilį „Mercedes-Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas (alkoholio matuokliu jam nustatytas mažiausias 2,82 promilių neblaivumas).

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados

Kaltinamasis A. G. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai, dėl įvykio gailėjosi ir parodė, kad išgėrė tris skardines alaus su draugu ir nusprendė grįžti namo. Jo namai yra netoli draugo. Bevažiuodamas atsirėmė į kitą automobilį, tačiau to automobilio neapgadino. Jo automobilio variklis buvo įjungtas, todėl greičiausiai automobilis pariedėjo. Nežino, kodėl nėjo pėsčiomis. Į darbą ketina važinėti viešuoju transportu. Respublikiniame priklausomybė ligų centre baigė motyvacinės terapijos programą. Po įvykio pradėjo gydytis savo priklausomybę ir šiuo metu visai nevartoja alkoholio.

Kaltinamajam pilnai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

Liudytojas A. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021 m. rugpjūčio 2 d. apie 23.00 val. jis savo automobiliu važiavo į daugiabučių namų kiemus, kur gyvena. Įsukęs į (duomenys neskelbtini) namo, Kaune, kiemą pamatė, kad atbulomis važiuoja automobilis „Mercedes Benz“, juodos spalvos, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Kadangi automobilis jam trukdė pravažiuoti, jis sustojo. „Mercedes Benz“ vairuotojas dar pavažiavo kelis metrus į priekį ir taip pat sustojo. Iš automobilio, vairuotojo pusės, išlipo vyriškis, kuris buvo akivaizdžiai neblaivus, nuo vyriškio sklido alkoholio kvapas. Netoliese kiemuose stovėjo ir automobilis „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotoja, jam nepažįstama mergina, paaiškino, kad „Mercedes“ vairuotojas kliudė pastarosios automobilį ir norėjo pasišalinti. Šio fakto jis nematė. „Mercedes“ vairuotojas, kurio jis nepažįsta, bandė tartis, kad jie nekviestų policijos, tačiau kaip jis suprato ta mergina jau buvo iškvietusi policiją. Visą laiką kol laukė policijos pareigūnų, „Mercedes“ vairuotojas buvo aikštelėje, niekur pasišalinęs nebuvo. Vyriškis laukiant policijos dar bandė vėl atsisėdęs į automobilį užkurti, bet nepavyko, automobilis neužsivedė. Jis įvažiuodamas į kiemą matė, kaip minimas vyriškis vairavo automobilį „Mercedes“. Automobilyje vyriškis buvo vienas. Kiek jis matė vyriškis kieme pavažiavo kelis metrus. Atvykus policijos pareigūnams su „Mercedes“ vairuotoju, toliau bendravo policijos pareigūnai, kurie vyriškį sulaikė. Jam bendraujant su vairuotoju, nuo šio sklido alkoholio kvapas, vyriškis atrodė neblaivus, kalbėjo nerišliai. Vyriškis visą laiką kalbėjo, kad nekviesti policijos, norėjo kažką tartis su „VW Golf“ vairuotoja (b. l. 47-48).

Deimantės B. B. paaiškinime apie eismo įvykio aplinkybes nurodyta, kad 2021 m. rugpjūčio 2 d. apie 23.00 val. ji atvažiavo pas draugę, adresu (duomenys neskelbtini) kieme, sustojo ir laukė kol ši ateis. Sėdėdama mašinoje pajuto, kad į mašinos galą atsitrenkė automobilis. Išlipusi pamatė „Mercedes Benz“ automobilį, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris atsitrenkęs į jos automobilį jau važiavo atbuliniu. Priėjus bandė sustabdyti, bet neišėjo. Tuo metu į kiemą įvažiavo kitas automobilis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ji pribėgo ir paprašė pagalbos sustabdyti vairuotoją, kuris atsitrenkė į jos automobilį. Tuo metu „Mercedes“ vairuotojas pats sustojo. Kol laukė „Mercedes Benz“ vairuotojas bandė užvesti automobilį ir išvažiuoti iš įvykio vietos, bet nesėkmingai. Atvažiavus pareigūnams vairuotojas dar bandė išeiti. Jos automobilis neapgadintas, žalos nepatyrė (b. l. 52).

Įvykio vietos ir kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), Kaune ir automobilis „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Įvykio vietoje matomas daugiabutis gyvenamasis namas Nr. (duomenys neskelbtini). Priešais daugiabučio namo antrą laiptinę stovi automobilis „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Matyti, kad apgadintas galinis automobilio bamperis. Taip pat matyti nubrozdinimas priekinėje automobilio dalyje, kairėje pusėje, virš rato (ties variklio dangčiu). Ant automobilio kėbulo matyti daugybiniai nežymūs pažeidimai. Atidarius automobilio variklio dangtį, akivaizdžių apgadinimų nematyti. Atidarius automobilio bagažinę, joje matyti sulankstytas paspirtukas. Pakėlus automobilio bagažinėje esantį dangtį, matyti pakėlėjas. Atidarius automobilio priekines kairės pusės dureles, ten jokių daiktų nematyti. Atidarius tarp priekinių sėdynių esančią daiktadėžę, joje jokių daiktų, turinčių reikšmės tyrimui, nematyti. Matyti, kad išlūžusi automobilio priekinėje dalyje, dešinėje pusėje esanti daiktadėžė. Automobilio salono galinėje dalyje, ant grindų, matyti kojinės, alkoholinių gėrimų buteliai (b. l. 8-9). Pridėta foto lentelė (b. l. 11-22).

Papildomame įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad buvo papildomai apžiūrėtas automobilis „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Apžiūros metu paimtas automobilio registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas A. G. vardu (b. l. 24). Pridėta foto lentelė (b. l. 26-27).

Neblaivumo nustatymo akte nurodyta, kad 23.14 val. A. G. nustatytas 2,82 promilių neblaivumas, o 23.39 val. – 2,91 promilių neblaivumas (b. l. 37).

VĮ „Regitra“ duomenų bazės išraše nurodyta, kad automobilis „Mercedes-Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 2021 m. birželio 30 d. priklauso A. G. (b. l. 40).

Iš VšĮ „Emprekis“ pažymos matyti, kad automobilio „Mercedes Benz CLK Coupe 270 CDI“, gamybos periodas nuo 2001 m. iki 2006 m., pasirinkti gamybos metai 2004 m., vidutinė transporto priemonės vertė su PVM – 3310 Eur (b. l. 41).

Tarnybiniame pranešime dėl gauto pranešimo nurodyta, kad vyriausiajam patruliui D. T. 2021 m. rugpjūčio 2 d. dirbant kartu su vyr. patruliu M. N. r. š. „1737“ buvo gautas nurodymas nuvykti adresu (duomenys neskelbtini), kur įvyko eismo įvykis, vienas iš dalyvių galimai neblaivus. Nuvykus nurodytu adresu, pareigūnus pasitiko pranešėja ir paaiškino, kad į jos automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atsitrenkė automobilio „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas, nuo kurio sklido alkoholio kvapas. Kaip vėliau paaiškėjo „Mercedes Benz“ vairuotojas yra A. G., kuris pamatęs pareigūnus bandė šalintis iš įvykio vietos. A. G. kalba buvo nerišli, todėl buvo patikrintas jo blaivumas. Apie 23.14 val. alkotesteriu „Drager Alcotest 7510“ Nr. ARKB-0333, pirmu pūtimu nustatytas 2,82 promilių neblaivumas, o 23.39 val. nustatytas 2,91 promilių neblaivumas (b. l. 55).

III. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

BK 281¹ straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų.

Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinimas A. G. dėl Kelių transporto eismo saugumo taisyklių pažeidimo – vairavimo transporto priemonę būnant apsvaigus nuo alkoholio, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilės neblaivumo laipsnis, pasitvirtino. Kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, teisiamojo posėdžio metu nurodė, kad su draugu išgėrė tris butelius alaus ir nusprendė važiuoti namo. Tačiau bandydamas išvažiuoti atsitrenkė į kitą transporto priemonę. A. G. kaltę patvirtina liudytojo A. D. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, Deimantės B. B. paaiškinimas, įvykio vietos ir kitų objektų apžiūros protokolai, neblaivumo nustatymo aktas, iš kurio matyti, kad A. G. buvo nustatytas didesnis nei 1,51 promilių neblaivumo laipsnis bei kiti rašytiniai įrodymai. Taigi, teisiamajame posėdyje nustatyta, kad A. G. sąmoningai sėdo už vairo ir vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus ir taip pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto, numatančio draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims reikalavimus, tokiu būdu sukėlė realų pavojų tiek savo, tiek kitų eismo dalyvių, kitų asmenų sveikatai ar turtui.

Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, kad A. G. padarė nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

III. Bausmės skyrimo motyvai

Kaltinamasis A. G. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą. A. G. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis).

A. G. laikomas neteistu (b. l. 68-68), du kartus baustas administracine tvarka, baudos sumokėtos (b. l. 64). SODROS duomenimis A. G. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ (b. l. 62). VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje gydėsi nuo 2015 iki 2019 m. 5 kartus, paskutinis gydymas nuo 2019 m. balandžio 3 d. iki 2019 m. balandžio 4 d. (b. l. 72). Respublikiniame priklausomybės ligų centre gydėsi nuo 2016 m. rugpjūčio 23 d. dėl (F10.2) Psichikos ir elgesio sutrikimų dėl alkoholio vartojimo, priklausomybės sindromo (b. l. 70). Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus 2021 m. rugpjūčio 13 d. specialisto išvadoje Nr. 93TPK-829/2021 nurodyta, kad A. G. netikslinga skirti teismo psichiatrijos ekspertizę (b. l. 75). Respublikinio priklausomybės ligų centro diplome blaiviam gyvenimui nurodyta, kad A. G. baigė psichosocialinės reabilitacijos (Motyvacinės terapijos) programą (b. l. 122).

Atsižvelgiant į tai, kad A. G. anksčiau yra neteistas, administracines nuobaudas sumoka, yra dirbantis, A. G. skirtina BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmės rūšis – bauda, nustatant kiek ilgesnį jos sumokėjimo terminą.

Kadangi kaltinamasis savo kaltę pripažino pilnai, byla išnagrinėta taikant sutrumpintą įrodymų tyrimą, paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnio 1 dalis).

IV. Baudžiamojo poveikio priemonių taikymo motyvai

BK 68 straipsnio 1 dalis nustato, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ar pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Pagal BK 67 straipsnio 2 dalį, ši baudžiamojo poveikio priemonė gali būti skiriama nuo 1 iki 5 metų.

A. G. vairuodamas transporto priemonę pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, t. y. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus. Taip jis padarė itin pavojingą ir šiurkštų naudojimosi kelių transporto priemone taisyklių reikalavimo pažeidimą. Esant tokioms aplinkybėms, kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – specialios teisės – vairuoti transporto priemones, atėmimas. Kadangi kaltinamasis neigiamai įvertino savo poelgį, gailėjosi, po įvykio pradėjo gydytis priklausomybę alkoholiui, nustatytinas kiek didesnis nei minimalus – 1 metų 6 mėnesių uždraudimo naudotis teise vairuoti transporto priemones terminas, šį terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialios teisės sustabdymo taikymo dienos, t. y. nuo 2021 m. rugpjūčio 9 d.

Bylos duomenimis neginčytinai nustatyta, kad kaltinamajam inkriminuotas nusikaltimas, numatytas BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, buvo padarytas kaltininkui vairuojant jam nuosavybės teise priklausantį automobilį „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) todėl ši transporto priemonė atitinka BK 281¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sąvoką, BK 72 straipsnio prasme. Šiuo atveju, A. G. buvo nustatytas sunkus girtumo laipsnis, nagrinėjamoje byloje nenustatyta jokių išskirtinių aplinkybių, dėl kurių turto konfiskavimas pažeistų teisingumo, proporcingumo ir sąžiningumo principus, todėl įvertinus nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje surinktus ir ištirtus įrodymus, siekiant tinkamo įstatymo leidėjo suformuotų tikslų įgyvendinimo ir užkirsti kelią galimam pakartotiniam kaltinamojo nusikalstamumui, kaltinamajam priklausanti transporto priemonė – automobilis „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), konfiskuotina.

V. Kiti nuosprendžiu spręstini klausimai

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, specialiosios teisės sustabdymas, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintinos.

2021 m. rugpjūčio 9 d. Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros šeštojo skyriaus prokurorės nutarimu skirtas ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. lapkričio 4 d. nutartimi pratęstas laikinas nuosavybės teisių apribojimas A. G. nuosavybės teise priklausančiam turtui – automobiliui „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), paliktinas galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, jį pradėjus vykdyti, panaikintinas.

A. G. automobilio „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas baudžiamojoje byloje (b. l. 29), nuosprendžiui įsiteisėjus, siųstinas turto konfiskavimą vykdančiai institucijai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 302-307 straipsniais, 312 straipsniu, 313 straipsniu,

nusprendžia:

A. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam bausmę – 51 MGL (2550 eurų) baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 34 MGL (1700 eurų) baudą.

Išaiškinti A. G., kad paskirtoji bauda per 4 (keturis) mėnesius nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, o dokumentas, patvirtinantis baudos įmokos sumokėjimą, turi būti pateiktas Kauno apylinkės teismo Baudžiamųjų bylų raštinės tarnautojui (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120). Nustatytu terminu neįvykdžius bausmės, bauda išieškoma priverstinai per antstolį (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnis).

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu ir 68 straipsniu, paskirti A. G. baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo specialiosios teisės sustabdymo, t. y. nuo 2021 m. rugpjūčio 9 d.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu ir 72 straipsnio 2, 3, 6 dalimis, konfiskuoti transporto priemonę – automobilį „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), priklausančią A. G..

Transporto priemonės „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, perduoti turto konfiskavimą vykdančiai institucijai.

Laikiną nuosavybės teisių apribojimą į automobilį „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, o jį pradėjus vykdyti, panaikinti.

Kaltinamajam paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.