Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. T., išnagrinėjęs V. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. T. 2014 m. balandžio 9 d., 11.00 val., viešoje vietoje – bendrabučio koridoriuje, adresu (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 4,86 promilių girtumas), necenzūriniais žodžiais iškoliojo kaimynę L. S., tuo pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str.

be to, V. T. 2014 m. balandžio 9 d., apie 11.30 val., adresu (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnams siekiant užsitikrinti laisvą patekimą į butą, kuriame su neblaiviu asmeniu yra mažametis vaikas ir akivaizdžiai pažeidžiamos vaiko teisės, bandė išstumti policijos pareigūnus iš buto, plūdo juos necenzūriniais žodžiais, nepakluso teisėtiems jų reikalavimams, ištartais žodžiais ir kūno veiksmais įžeidė jų garbę ir orumą, tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d.

be to, V. T. 2014 m. balandžio 9 d., apie 11.00 val. adresu (duomenys neskelbtini), girtavo kartu su savo sugyventine savo mažamečio sūnaus V. T., gim. (duomenys neskelbtini), akivaizdoje, tuo būdu tėvo valdžią panaudojo priešingai savo mažamečio sūnaus interesams ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d.

V. T. į bylos nagrinėjimą neatvyko, jam apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, papildymų ar prašymų atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, todėl neatvykimo priežastys pripažintos nesvarbiomis, byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2d.).

V. T. pripažino padaręs Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str ir 181 str. 1 d. numatytus pažeidimus, nuoširdžiai gailisi (tomas 1, b. l. 2; tomas 2, b. l. 3), dėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d. numatyto pažeidimo nurodė, kad aplinkybių nelabai pamena (tomas 1, b. l. 3).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė, padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str. ir 187 str. 2 d. numatytus pažeidimus, įrodyta surinkta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolais (tomas 1, b. l. 2 - 3), pažyma apie asmens baustumą (tomas 1, b. l. 6 - 8), L. S. pareiškimu (tomas 1, b. l. 9), tarnybiniais pranešimais (tomas 1, b. l. 11 - 14), asmens blaivumo testu (tomas 1, b. l. 17), kita bylos medžiaga, todėl jis baustinas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė, padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d. numatytą pažeidimą, įrodyta surinkta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (tomas 2, b. l. 2 - 3), tarnybiniais pranešimais (tomas 2, b. l. 4 - 6), asmens blaivumo testu (tomas 2, b. l. 7), pažyma apie asmens baustumą (tomas 2, b. l. 9 - 10), kita bylos medžiaga, todėl jis baustinas.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

V. T. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę dėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str. ir 187 str. 2 d. numatytų pažeidimų sunkina tai, kad pažeidimus padarė būdamas neblaivus (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 31 str., 32 str.).

Atsižvelgiant į tai, jam skirtinos nuobaudos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str. ir 187 str. 2 d. ir 181 str. 1 d. sankcijų ribose, o galutinė subendrinta nuobauda skirtina sunkesniojo iš pažeidimų sankcijos ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str.). Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Byla išnagrinėta teisėjo vienasmeniškai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo rašomas, o Lietuvos Respublika administracinių teisės pažeidimų kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas minėtame Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 straipsnyje yra aiškiai reglamentuotas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30² str., 286 - 288, 293 str.,

nutaria:

padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str., ir nubausti 200 (dviejų šimtų) litų bauda;

padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d., ir nubausti 400 (keturių šimtų) litų bauda;

padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d., ir skirti jam įspėjimą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d., galutinę administracinę nuobaudą paskirti 400 (keturių šimtų) litų baudą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.