Telšių apylinkės teismo nutarimas

Administracinės bylos Nr. A2.2.-883-440/2011 m.Teisminio proceso Nr. 4-12-3-00829-2011-3Procesinio sprendimo kategorija: 41.2.; 48.3.

2011 m. gruodžio 28 d.

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Vilija Valantienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinėmis nuobaudomis nebaustas, dirbantis,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 51P-1313736 D. J. surašytas dėl to, kad jis 2011-12-18 apie 17.20 val. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus – nustatytas 1,82 promilės girtumas – kieme prie gyvenamojo namo tyčia sugadino svetimą turtą, t. y. išdaužė I. B. priklausančio gyvenamojo namo virtuvės lango stiklą, kurio išmatavimai 40x30 cm. Tuo padarė I. B. 30 Lt turtinį nuostolį bei pažeidė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 50³ straipsnį ir 178 str. 1 d.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai. Gautas prašymas nagrinėti bylą institucijos atstovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, ištyręs ir įvertinęs byloje esančią medžiagą: administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 51P-1313736 nurodytas aplinkybes, kurį administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pasirašė neginčydamas jame nurodytų aplinkybių; paaiškinime D. J. pripažino, jog I. B. neįleidus jo į gyvenamojo namo vidų supyko ir būdamas neblaivus supykęs beldėsi į duris, langus bei kumščiu išdaužė virtuvės langą. Dėl padaryto pažeidimo gailisi; pareigūno D. G. tarnybiniame pranešime nurodytas aplinkybes, kad 2011-12-18 kartu su kitu pareigūnu pagal pranešimą nuvykus adresu: (duomenys neskelbtini), ant važiuojamosios kelio dalies pastebėjo vyriškį, kurs būdamas neblaivus svirduliavo, jo drabužiai buvo išsidraikę, sklido stiprus alkoholio kvapas, pareigūnams paprašius prisistatyti nesugebėjo. Aiškinantis įvykio aplinkybes pasikalbėta su I. B., J. J., D. J. buvo pristatytas į Akmenės rajono policijos komisariatą; I. B. 2011-12-18 protokolą-pareiškimą, apklausos protokolą, kuriame nurodomos 30 Lt turtinio nuostolio paradymo aplinkybės; 2011-12-18 apžiūros protokolą ir jo priedą – fotolentelę Nr. 700; administracinio sulaikymo ir asmens apžiūros protokolus; alkoholio kiekio matuoklio, kuriuo 2011-12-18 20.15 val. D. J. buvo nustatytas 1,82 promilės girtumas, rodmenis ir daro išvadą, kad D. J. kaltė dėl pažeidimų, numatytų ATPK 50³ straipsnyje ir 178 straipsnyje, įrodyta, jo veikos kvalifikuotos tinkamai.

Teismas ištyrė ir įvertino administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį charakterizuojančius duomenis, iš kurių matyti, kad administracinėmis nuobaudomis nebaustas, neteistas, dirbantis, pateikė raštą iš kurio matyti, kad atlygino žalą.

Administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi, atlygino žalą. Administracinę atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ATPK 50³ straipsnyje numatytą pažeidimą padarė būdamas neblaivus.

ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinė nuobauda – tai atsakomybės priemonė, skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

D. J. administracinė nuobauda skirtina vadovaujantis bendrosiomis administracinių nuobaudų nustatytomis taisyklėmis, atsižvelgiant į pažeidimų pobūdį ir pavojingumą, į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo administracine nuobauda nebaustas, neteistas, dirbantis, atlygino nukentėjusiajai padarytą žalą, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, jam skirtinos minimalios administracinės nuobaudos baudos, numatytos ATPK 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje, ir ATPK 50³ straipsnio sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

Pripažinti D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50³ straipsnyje ir skirti jam administracinę nuobaudą – 100 Lt (šimto litų) baudą.

Pripažinti D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam administracinę nuobaudą – 30 Lt (trisdešimties litų) baudą.

Nuobaudas subendrinti ir skirti D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) galutinę administracinę nuobaudą – 100 Lt (šimto litų) baudą.

Išaiškinti D. J., kad baudą privalo sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo įteikimo jam dienos ir pateikti teismui baudos sumokėjimą įrodantį mokėjimo nurodymą, o apskundus šį nutarimą – baudą privalo sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų, nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Nesumokėjus baudos per nurodytą terminą, bauda bus išieškomi priverstinai.

Nutarimo nuorašą per tris dienas išsiųsti D. J., I. B. ir Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui tiesiogiai arba per Akmenės rajono apylinkės teismą.