Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

J. N., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), profesinio išsilavinimo, ištekėjusi, neteista,

kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. N. 2020 m. rugpjūčio 22 d. apie 23.35 val. (duomenys neskelbtini), ties pastatu pažymėtu Nr. 42, pažeisdama Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo A. N. vardu registruotą kelių transporto priemonę – automobilį ,,VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdama neblaivi, kai jai nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, nes 00.02 val. jai nustatytas 1,90 promilių neblaivumas.

Kaltinamoji kalta prisipažino visiškai, paaiškino, kad 2020 m. rugpjūčio 22 d. apie 20 val. ji su sutuoktinio A. N. vardu registruotu automobiliu ,,VW Passat“, buvo nuvažiavusi į klasės susitikimą (duomenys neskelbtini). Apie 22 val. ji iš susitikimo nuvyko pas savo tėvus į (duomenys neskelbtini), kur su svainiu G. M. gėrė alkoholinius kokteilius. Apie 23 val. ji su G. M. išvyko į Lazdijus, pakeliui taip pat gėrė alkoholio. Lazdijų m., važiuojant (duomenys neskelbtini), ji nepastebėjo kelkraštyje stovinčio automobilio ir į jį atsitrenkė. Ji išlipo iš automobilio, pažiūrėti automobilio apgadinimų, iškart priėjo du asmenys, kurie prisistatė apgadinto automobilio savininkais, netrukus atvažiavo policijos pareigūnai, kurie nustatė jos girtumą. Automobilis registruotas A. N. vardu, jis įgytas santuokos metu. Labai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos, prašo taikyti laidavimą ir ją perduoti sutuoktinio žinion (b. l. 177–178).

Liudytojas M. K. patvirtino, kad 2020 m. rugpjūčio 22 d., tarnybos metu, gavo informaciją, kad (duomenys neskelbtini) įvyko eismo įvykis. Nuvykus į įvykio vietą, ties pastatu Nr. 42, buvo du automobiliai, automobiliu ,,VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo atsitrenkta į BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Prie automobilio ,,VW Passat“ buvo J. N., kuri jam atsakė, kad minėtą automobilį ji vairavo ir nepastebėjusi gatvėje stovinčio automobilio atsitrenkė. Bendraujant su J. N., nuo jos sklido alkoholio kvapas, judesiai buvo nekoordinuoti, buvo sutrikusi. Paklausus, ar ji yra vartojusi alkoholinių gėrimų, ji pripažino vartojusi alkoholinių gėrimų. Alkoholio kiekio matuokliu jai buvo nustatytas 1,92 promilių girtumas. Antro pūtimo metu nustatytas 1,90 promilių girtumas (b. l. 87–89).

Liudytojas G. M. patvirtino, kad J. N. yra jo žmonos sesuo. 2020 m. rugpjūčio 22 d. apie 21-22 val. J. N. automobiliu ,,VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvyko į (duomenys neskelbtini)., kur gyvena jos tėvai, kur buvo ir jis. Jie gėrė, J. N. gėrė alkoholinius kokteilius. Vėliau jie išvažiavo į Lazdijus. J. N. turėjo jį parvežti namo į Lazdijus, Seinų gatvę, o pati turėjo grįžti į Pievų gatvę. Važiuojant (duomenys neskelbtini) gatve, J. N. nepastebėjo kelkraštyje stovinčio BMW automobilio ir į jį atsitrenkė. Nuo smūgio išsiskleidė oro pagalvės. Po smūgio jie išlipo pažiūrėti apgadinimų ir po kelių minučių prie jų priėjo žmonės. Dar po kelių minučių atvažiavo policijos pareigūnai. J. N. prisipažino policijos pareigūnams, kad ji vairavo automobilį (b. l. 92–94).

Liudytojas A. N. patvirtino, J. N. yra jo žmona. 2020 m. rugpjūčio 22 d. apie 20 val. ji pasiėmė jam priklausantį automobilį ,,VW Passat“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nes ji važiavo į klasės susitikimą, kuris turėjo būti (duomenys neskelbtini). Atsikėlęs ryte jis sužinojo, kad jo žmona J. N. yra Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato areštinėje, dėl to, kad vairavo jam priklausantį automobilį ,,VW Passat“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neblaivi (b. l. 97–98).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo ir eismo įvykio vietos schemos matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), ties namu Nr. 42; įvykio vietoje stovi sidabrinės spalvos ,,VW Passat“ automobilis, valst Nr. (duomenys neskelbtini) automobilio vairuotojo pusėje matoma iššovusi oro pagalvė, daiktinėje rasti automobilio dokumentai; automobilis apgadintas: priekinio bamperio dešinė pusė, kairysis sparnas, kairės pusės padanga, kairės pusės vairuotojo durelės; prie ,,VW Passat“ dešinės pusės stovi apgadintas juodos spalvos BMW automobilis, valst Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 18–29, 54–55).

Automobilio registracijos liudijimas, išrašas patvirtina, kad automobilis ,,VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN WVWZZZ3CZAE150112, registruotas A. N. vardu (b. l. 30–31, 34).

Neblaivumo nustatymo aktas, alkoholio kiekio matuoklio ,,Alcotest ARKL-0761“ panaudojimo registracijos žurnalo, patikros sertifikatas patvirtina, kad J. N. 2020 m. rugpjūčio 22 d. pirmo tikrinimo metu 23.41 val. nustatytas 1,91 promilių girtumas, antro tikrinimo metu – 00.02 val., nustatytas 1,90 promilių girtumas; alkotesterio patikra galiojo iki 2020 m. liepos 17 d. (b. l. 63–65).

Išrašas patvirtina, kad automobilio ,,VW Passat Variant 2.0 TDI DPF“, kurio kuras dyzelinas, variklio darbinis tūris 1968 kub. cm, variklio galia 103 kW/140 AG, gamybos periodas 2008–2011, pasirinkti metai – 2010, statistinė vertė su PVM yra 5 550 Eur (b. l. 35).

Kilnojamojo turto vertinimo ataskaita patvirtina, kad transporto priemonės ,,VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) rinkos vertė 2020 m. lapkričio 6 d. – 1 088 Eur (b. l. 173).

Motyvuojamoji dalis

I. Dėl nusikalstamos veikos kvalifikavimo

Kaltinamoji dėl padarytos nusikalstamos veikos kalta prisipažino, nurodė nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes. Jos parodymus dėl nusikaltimo padarymo laiko, būdo, veiksmų apimties patvirtina liudytojų G. M., M. K. parodymai, iš kurių matyti, kad J. N. vairavo transporto priemonę 2020 m. sausio 22 d. (duomenys neskelbtini). Duomenys apie neblaivumą patvirtina, kad jos mažiausias neblaivumas siekė 1,90 promilės. Šie įrodymai pakankami pripažinti įrodytu, kad J. N. vairavo kelių transporto priemonę būdama neblaivi, kai jai nustatyta daugiau nei 1,51 promilės neblaivumas, todėl jos veika kvalifikuotina pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

II. Dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą

Kaltinamoji neteista (b. l. 137–138), nebausta administracine tvarka (b. l. 139), augina mažamečius vaikus (b. l. 135–136, 140), bendruomenė dėl jos elgesio nusiskundimų neturi, charakterizuoja ją kaip tvarkingą, besirūpinančią šeima (b. l. 144), psichikos ir priklausomybių ligų įskaitoje neįrašyta (b. l. 150). J. N. kaltinama padariusi nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis), jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Pateiktas prašymas atiduoti kaltinamąją pagal laidavimą jos sutuoktiniui A. N. (b. l. 168–170). Išklausytas posėdyje A. N. nurodė, kad jie su J. N. santuokoje gyvena jau septynerius metus, sutuoktinė niekada nepiknaudžiauja alkoholiu, rūpinasi namais, vaikais, šeima, jiedu yra atvirti vienas kitam, jų bendravimas artimas ir nuoširdus, jis gali keisti jos elgesį, mano, kad procesas bus pakankama priemonė jos požiūriui pakeisti, nes po šio įvykio J. N. labai išgyvena. Iš pateiktų duomenų matyti, kad A. N. tarnybos vadovo charakterizuojamas kaip draugiškas, energingas, puikiai derinantis tarnybinius ir asmeninius interesus, už nepriekaištingą ir pareigingą tarnybą skatintas, neturi drausminių nuobaudų (b. l. 170–172). Jis neteistas, nebaustas administracine tvarka (b. l. 174–176), yra J. N. sutuoktinis (b. l. 135–136).

Asmuo padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį nusikaltimą, teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymas perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą, jeigu jis pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką, visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą ar įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų (BK 40 straipsnio 1,2 dalys). Aukščiau aptarti duomenys patvirtina, kad J. N. pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką, visiškai prisipažino ir gailisi, žala nusikalstama veika nepadaryta, anksčiau nėra padariusi jokių administracinių pažeidimų, augina du mažamečius vaikus, bendruomenė dėl jos elgesio nusiskundimų neturi, todėl galima išvada, kad ji nedarys naujų nusikalstamų veikų. Įvertinus pateiktus duomenis apie laiduotoją, pripažintina, kad jis verta teismo pasitikėjimo, nes neteistas, nebaustas administracine tvarka, puikiai charakterizuojamas, išlaiko šeimą, kurioje auga du mažamečiai vaikai. Įvertinus visas šias aplinkybes pripažintina, kad nėra kliūčių J. N. atžvilgiu taikyti BK 40 straipsnį ir ją atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą perduodant ją sutuoktiniui A. N., neskiriant užstato, nustatant minimalų laidavimo terminą.

III. Dėl baudžiamojo poveikio priemonių taikymo

Pilnamečiui, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės šio Kodekso VI skyriuje numatytais pagrindais arba atleistam nuo bausmės šio kodekso X skyriuje numatytais pagrindais, gali būti skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės (BK 67 straipsnio 2 dalis).

Pagal BK 68 straipsnio nuostatas teismas gali uždrausti asme­niui naudo­tis specialiomis teisėmis, tame tarpe ir teise vairuoti transporto priemones, kai nusi­kal­s­tama veika padaryta naudojantis šia teise. Vairuotojo pažymėjimas patvirtina, kad J. N. suteikta teisė vairuoti AM, B1, B kategorijos transporto priemones (b. l. 133). Naudodamasi šia teise ji padarė nusikalstamą veiką, todėl jai uždraustina naudotis šia teise (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 68 straipsnis). Atsižvelgus į tai, kad J. N. anksčiau nėra pažeidusi Kelių eismo taisyklių, nebausta administracine tvarka, uždraudimas naudotis specialia teise taikytinas minimaliam terminui (BK 68 straipsnio 2 dalis). Šis terminas skaičiuotinas nuo kardomosios priemonės paskyrimo, nes teisė vairuoti J. N. sustabdyta 2020 m. rugpjūčio 23 d. (b. l. 122–123) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo išplėstinės teisėjų kolegijos 2018 m. gegužės 29 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-144-628/2018).

Kaltinamoji nusikalstamą veiką pada­rė naudodamasi automobiliu, kuris yra tokios veikos padarymo priemonė, todėl jai gali būti skiriama baudžiamojo poveikio priemo­nė – turto konfiskavimas (BK 67 straipsnio 1, 2 dalys, 72 straipsnio 2 dalis).

Registracijos liudijimas, išrašas apie transporto priemonę patvirtina, kad automobilis ,,VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN WVWZZZ3CZAE150112, priklauso A. N., t. y. kaltinamosios sutuoktiniui. Iš kaltinamosios paaiškinimų matyti, kad automobilis įsigytas santuokos metu, vedybų sutartis nesudaryta, todėl šiam turtui taikomas įstatymų nustatyto sutuoktinių turto teisinis rėžimas, pagal kurį šis turtas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.82 straipsnis, 3.87 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgus į tai, spręstina, kad automobilis priklauso ne vien kaltinamajai, bet ir trečiajam asmeniui – A. N..

Kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų įstatyme nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą (BK 72 straipsnio 5 dalis). Pagrindų, konfiskuoti šį turtą BK 72 straipsnio 4 dalies pagrindu nėra. Taikant BK 72 straipsnio 5 dalies nuostatas, turėtų būti apsvarstoma, ar tokia baudžiamojo poveikio priemonė atitinka turto konfiskavimo tikslus, taip pat įvertinamas tokio išieškojimo proporcingumas. Be kita ko, už teisės pažeidimą skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės taikymas turi būti individualizuotas. Sprendžiant konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos išieškojimo klausimą proporcingumo principo taikymo kontekste, reikia vertinti visas byloje esančias reikšmingas aplinkybes, t. y. atsižvelgti tiek į padaryto nusikaltimo aplinkybes, tiek į nusikaltimą padariusį asmenį apibūdinančius duomenis ir kitas šiam klausimui išspręsti turinčias reikšmės aplinkybes (2018 m. balandžio 5 d. kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-119-976/2018). Be to, turi būti skiriama vienoda teisinė reikšmė visoms šiam klausimui išspręsti svarbioms aplinkybėms, nė vienai iš jų neturi būti suteikiamas prioritetas, negalima pasirinktinai išskirti ir sureikšminti tik kai kurias iš jų, nes tokiu atveju būtų pažeistas išsamaus bylos aplinkybių ištyrimo principas.

Šiame kontekste pažymėtina, kad J. N. nėra padariusi tokio pobūdžio teisės pažeidimų, ji buvo įgijusi teisę vairuoti transporto priemones, anksčiau nėra pažeidusi Kelių eismo taisyklių reikalavimų. Tačiau automobilio vairavimas esant neblaiviam kelia grėsmę ne tik eismo saugumui, tačiau ir asmenų gyvybei, sveikatai bei turtui. Žmogaus gyvybė ir sveikata yra vienos svarbiausių Konstitucijoje įtvirtintų įstatymo ginamų vertybių. Įstatymų leidėjas, gindamas šias vertybes, atsižvelgdamas į veikos pavojingumą, kelių transporto priemonės vairavimą, apsvaigus nuo alkoholio, kai pažeidėjo kraujyje yra daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, priskyrė nusikaltimams, numatydamas už tai baudžiamąją atsakomybę. J. N., vairuodama neblaivi transporto priemonę sukėlė eismo įvykį, todėl buvo potenciali grėsmė žmogų sveikatai ir gyvybei. Atsižvelgus į visas šias aplinkybes spręstina, kad BK 72 straipsnio 5 dalies taikymas kaltinamosios atžvilgiu nepažeidžia proporcingumo principo.

Pažyma patvirtina, kad vidutinė statistinio analogiško ,,VW Passat“ kaina yra 5 550 Eur (b. l. 35), tačiau kiekvienos individualios transporto priemonės vertė yra skirtinga, be to, po eismo įvykio A. N. automobilis yra apgadintas. Kilnojamojo turto vertinimo ataskaita patvirtina, kad šio automobilio vertė – 1 088 Eur (b. l. 173). Įvertinus tai, taikant BK 72 straipsnio 5 dalį, iš J. N. konfiskuotini 1 088 Eur. Iš aukščiau aptartų duomenų matyti, kad J. N. nedirba, yra vaiko priežiūros atostogose, kartu su sutuoktiniu išlaiko du mažamečius vaikus, sutuoktinio gaunamos mėnesio pajamos yra apie 940 Eur, kitų pajamų šeima neturi. Atsižvelgus į tai, nustatytinas ilgesnis terminas J. N. savanoriškai sumokėti konfiskuotiną sumą.

IV. Dėl kardomosios priemonės ir laikino nuosavybės teisės apribojimo

Kaltinamajai paskirtos kardomosios priemonės - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, specialiosios teisės sustabdymas ir dokumento – vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini), paėmimas, panaikintinos nuosprendžiui įsiteisėjus (BPK 139 straipsnio 1 dalis).

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas panaikintinas nuosprendžiui įsiteisėjus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 301, 302, 303, 304, 305, 307 straipsniais,

nusprendžia:

J. N., padariusią nusikalstamą veiką, nu­ma­tytą Lietu­vos Respubli­kos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, atleisti nuo bau­džia­mosios at­sa­komybės pagal laidavimą be užstato vienerių metų terminui BK 40 straipsnio pagrindu, perduodant ją A. N., a. k. (duomenys neskelbtini) atsakomybei, o baudžiamąją bylą jos atžvilgiu nutraukti.

Uždrausti J. N. naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones 1 (vieneriems) metams, termino pradžią skaičiuojant nuo 2020 m. rugpjūčio 23 d.

Išieškoti iš J. N. konfiskuotino turto – automobilio ,,VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN WVWZZZ3CZAE150112, vertę atitinkančią pinigų sumą – 1 088 Eur (vieną tūkstantį aštuoniasdešimt aštuonis eurus).

Nustatyti J. N. terminą iki 2021 m. rugsėjo 1 d. konfiskuotinai sumai savanoriškai sumokėti.

2020 m. rugsėjo 7 d. nutarimu taikytą visišką laikiną nuosavybės teisės apribojimą A. N., a. k. (duomenys neskelbtini) vardu registruotam automobiliui ,,VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN WVWZZZ3CZAE150112, panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės sustabdymą ir dokumento – vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini), paėmimą, panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Nuosprendis per 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos gali būti apskųstas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmus.

Išaiškinti J. N., kad jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarė naują baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas. Jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarė naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Konfiskuotina pinigų suma turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finan­sų ministerijos (j. a. k. 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“ arba Nr. LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ bankas, arba LT74 4010 0510 0132 4763 ,,Luminor bank“ AS Lietuvos skyrius arba Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medi­ci­nos bankas, įmokos kodas – 5630. Jas galima sumokėti AB „Lietuvos paštas“ pašto skyriuose; per UAB „EVP“ interneto portalą www.paysera.lt; SOLLO, UAB tarpi­nin­ko MAXIMA LT, UAB kaso­se; UAB „Mažeikių butų ūkis“; UAB „Mokėjimo termi­­nalų siste­mos“ mokė­jimo savitarnos termi­na­luo­se FOXBOX; UAB „Perlo paslaugos“ termi­naluose; per UAB „Viena Sąskaita“ interneto portalą https://vienasaskaita.lt/; UAB „Virtualių paslaugų opera­to­rius“ spaudos kioskuose. Jeigu konfiskuota suma nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal nuosprendį priė­musio teismo išduotą vykdomąjį raštą.