Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Dalė Žukauskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Danske Bank A/S ieškinį atsakovams T. K., A. K. (A. K.) dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Priėmus ieškovo pateiktą ieškinį ir išsiuntus procesinius dokumentus atsakovams, paaiškėjo, kad ieškinys neatitinka Civilinio proceso kodekso 111 straipsnio 2 dalies 2 punkto reikalavimų.

Procesiniai dokumentai atsakovams ieškinyje nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), neįteikti. Teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenimis, atsakovė deklaravo išvykimą į Australiją 2013-06-13, atsakovas deklaravo išvykimą į Jungtinę Karalystę 2011-03-03. Daugiau duomenų apie atsakovų gyvenamąją ar darbo vietas byloje nėra.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje (Civilinio proceso kodekso 130 straipsnis). Kadangi atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, ieškovei prašant šioje byloje priimamas sprendimas už akių (Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 2 dalis, 4 dalis ir 262 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Bylos duomenimis nustatyta, kad šalys 2008-11-04 sudarė kredito limito su pastovaus dydžio mokėjimais sutartį Nr. CREDO-212076, pagal kurią ieškovas įsipareigojo suteikti atsakovei T. K. sutartyje numatyto dydžio kreditą (5000,00 Lt), o atsakovė įsipareigojo sutartyje numatytais terminais ir tvarka grąžinti suteiktą kreditą, sumokėti metinių palūkanų mokestį bei kitus sutartyje numatytus mokesčius. Atsakovė įsipareigojo grąžinti kreditą iki 2010-11-00, darydama dvidešimt keturias mėnesines įmokas po 230,00 Lt, sumokėti 9,9% metinių palūkanų mokestį ir kitus mokesčius. Atsakovė sutartyje nustatytais mokėjimo terminais įmokų ieškovui nemokėjo, į ieškovės siųstus raginimus nereagavo, todėl ieškovė 2013-02-25 pranešimu informavo, jog vartojimo kredito sutartis nutraukiama. Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis, daroma išvada, kad ieškovas tinkamai vykdė savo pareigą - suteikė atsakovui kreditą, tačiau atsakovas savo sutartinius įsipareigojimus pažeidė, negrąžindamas gauto kredito sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Pažymėtina, jog, kai sutarties įvykdymo terminas praleistas, nukentėjusioji šalis gali nutraukti sutartį, jeigu kita šalis neįvykdo sutarties (Civilinio kodekso 6.217 straipsnio 1 dalis). Ieškovas nurodo, kad atsakovės skolą sudaro 2393,53 Lt negrąžintas kreditas, 617,44 Lt palūkanos, 1495,26 Lt delspinigių, 30,00 Lt priskaičiuotų ir nesumokėtų mokesčių už priminimų apie įsipareigojimų nevykdymą siuntimą, iš viso 4536,23 Lt. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas skolą būtų sumokėjęs. 2008-11-04 ieškovas ir atsakovas A. K. pasirašė laidavimo sutartį Nr. FA-CREDO-212076, kuria atsakovas įsipareigojo būti ieškovo solidariuoju bendraskoliu. Skolininkui laiku neįvykdžius pagrindinės prievolės, skolininkas ir laiduotojas atsako kreditoriui kaip solidariąją prievolę turintys bendraskoliai (Civilinio kodekso 6.6 straipsnio 1 dalis)Tokiu atveju laiduotojas nedisponuoja teise reikalauti, kad kreditorius pirmiausia nukreiptų išieškojimą į konkretų pagrindinio skolininko turtą (Civilinio kodekso 6.80 straipsnio 2 dalis), priešingai, kreditorius turi teisę reikalauti, kad prievolę įvykdytų tiek pagrindinis skolininkas ir laiduotoja bendrai, tiek bet kuris iš jų skyrium (Civilinio kodekso 6.6 straipsnio 4 dalis). Tai reiškia, kad ieškovas turi teisę reikalauti, kad atsakovai T. K. ir A. K. prievolę įvykdytų solidariai. Atsižvelgiant į tai, ieškovo reikalavimai, kaip pagrįsti, tenkintini, iš atsakovų solidariai priteistina 2393,53 Lt negrąžintas kreditas, 617,44 Lt palūkanos, 1495,26 Lt delspinigių, 30,00 Lt priskaičiuotų ir nesumokėtų mokesčių už priminimų apie įsipareigojimų nevykdymą siuntimą, iš viso 4536,23 Lt.

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (Civilinio kodekso 6.210 straipsnio 1 dalis). Todėl ieškovui priteistinos 11 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškovui iš atsakovų solidariai priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 102,00 Lt žyminis mokestis ir 726,00 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų parengimu teismui, iš viso 828,00 Lt bylinėjimosi išlaidų (Civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 270, 286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti solidariai iš atsakovų T. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. K. (A. K.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2393,53 Lt (du tūkstančiai trys šimtai devyniasdešimt trys Lt 53 ct) skolą, 617,44 Lt (šeši šimtai septyniolika Lt 44 ct) palūkanas, 1495,26 Lt (vienas tūkstantis keturi šimtai devyniasdešimt penki Lt 26 ct) delspinigius, 30,00 Lt (trisdešimt Lt 00 ct) priskaičiuotų ir nesumokėtų mokesčių už priminimų apie įsipareigojimų nevykdymą siuntimą, 11 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 828, 00Lt (aštuoni šimtai dvidešimt aštuoni Lt 00 ct) bylinėjimosi išlaidas ieškovui Danske Bank A/S.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.