Marijampolės apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Jungtinės Karalystės vykdančios Anglijos ir Velso abipusio finansinių baudų pripažinimo institucijos prašymą dėl finansinės baudos pripažinimo G. B. ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/JHA straipsniu dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms pagrindu iš Jungtinės Karalystės Warrington Magistratų teismo gauti dokumentai dėl tarptautinės sankcijos pripažinimo ir vykdymo. Warrington Magistratų teismo 2016 m. liepos 12 d. sprendimu (bylos nuorodos Nr. 18005092E, sprendimo nuorodos Nr. 1600185736) buvo paskirta 584,00 GBP (svarų sterlingų) bendra finansinė bauda G. B., gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam adresu: (duomenys neskelbtini). Jungtinė Karalystės vykdančioji Anglijos ir Velso institucija prašo, kad sprendimas dėl finansinės baudos, kurią paskyrė kompetentinga Anglijos ir Velso institucija, būtų laikomas vykdytinu Lietuvoje pagal ES Pamatinį sprendimą dėl abipusio pripažinimo taikymo finansinėms baudoms.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 365¹ straipsnis, reglamentuojantis Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo Lietuvos Respublikoje tvarką numato, kad apylinkės teismas, išklausęs į teismo posėdį atvykusius asmenis, priima nutartį pripažinti piniginę sankciją arba nutartį atsisakyti pripažinti piniginę sankciją (BPK 365¹ straipsnio 2 dalis). BPK 365¹ straipsnio 3 dalies 3 punkte nurodoma, jog teismas atsisako pripažinti piniginę sankciją, jeigu piniginė sankcija paskirta dėl veikos, kuri pagal Lietuvos Respublikos baudžiamąjį kodeksą nėra laikoma nusikaltimu ar baudžiamuoju nusižengimu, išskyrus atvejus, kai piniginė sankcija paskirta dėl 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 5 straipsnio 1 dalyje išvardytų nusikalstamų veikų. Viena iš tokių minėto Tarybos sprendimo 5 straipsnio 1 dalyje nurodytų nusikalstamų veikų yra elgesys, pažeidžiantis kelių eismo taisykles, įskaitant taisyklių dėl vairavimo ir poilsio laiko bei taisyklių dėl pavojingų krovinių pažeidimus.

Minėto sprendimo 5 straipsnio 1 dalyje nurodoma, jog pagal šio pamatinio sprendimo sąlygas ir netikrinant veikos dvigubo baudžiamumo, sprendimai pripažįstami ir vykdomi už tuos nusikaltimus, jeigu už juos baudžiama sprendimą priėmusioje valstybėje ir kaip jie yra apibrėžti sprendimą priėmusios valstybės teisės. Taigi šiuo atveju G. B. padarytas pažeidimas pagal Lietuvos Respublikos teisę laikomas administraciniu nusižengimu, numatytu Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse, todėl yra pagrindas pripažinti paskirtą piniginę sankciją.

2005 m. vasario 24 d. Tarybos pagrindų sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 6 straipsnis nustato, kad sprendimą vykdančiosios valstybės kompetentingos institucijos, nereikalaudamos jokių papildomų formalumų, pripažįsta joms pagal Sprendimo 4 straipsnį perduotus sprendimus.

Šiuo atveju egzistuoja Tarybos pamatiniame sprendime ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso įstatyme nustatytos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje sąlygos: G. B. yra Lietuvos Respublikos pilietis ir turi nuolatinę gyvenamąją vietą Lietuvoje, piniginė sankcija paskirta dėl Tarybos pamatinio sprendimo 5 straipsnio 1 dalyje numatytos veikos – elgesio, pažeidžiančio kelių eismo taisykles, paskirta bauda yra didesnė už Tarybos pamatinio sprendimo 7 straipsnio 2 dalies „h“ punkte numatytą 70 eurų sumą.

Išnagrinėjus iš Jungtinės Karalystės vykdančios Anglijos ir Velso abipusio finansinių baudų pripažinimo institucijos gautus dokumentus, teismas daro išvadą, kad atsisakyti pripažinti piniginę sankciją nėra jokių pagrindų, išvardintų Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365¹ straipsnio 3 dalyje. Nurodytu sprendimu G. B. paskirta 666,36 Eur (584,00 GBP) bauda iš dalies yra įvykdyta. Nurodoma suma, kuri buvo sumokėta – 317,71 Eur (278,44 GBP). Atsižvelgiant į tai, kad bauda iš dalies jau yra sumokėta, į paskirtą baudą įskaitytina 278,44 GBP kuriuos G. B. sumokėjo savanoriškai ir nustatyti, kad viso nesumokėta G. B. bauda lygi 348,65 Eur (305,56 GBP).

Atsižvelgiant į baudos sumą, teismas nustato trijų mėnesių terminą jos sumokėjimui.

Atsižvelgiant į tai, kad išdėstyta ir vadovaudamasis BPK 365¹ straipsniu, 365² straipsniu, 2005 m. vasario 24 d. Europos Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR, dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

prašymą tenkinti.

Pripažinti Jungtinės Karalystės Warrington Magistratų teismo 2016 m. liepos 12 d. sprendimu G. B., gimusiam (duomenys neskelbtini) paskirtą ir nesumokėtą 348,65 Eur (305,56 GBP) dydžio piniginę sankciją ir ją vykdyti pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.

Įpareigoti G. B. sumokėti 348,65 Eur piniginę sankciją per tris mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300, esančią AB banke „Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801. Baudos sumokėjimą patvirtinantį dokumentą pristatyti į Šakių rajono apylinkės teismą (Bažnyčios g. 6, Šakiai).

Išaiškinti G. B., kad per tris mėnesius teismui nepristačius mokėjimą patvirtinančio dokumento, piniginė sankcija bus išieškoma priverstinai.

Šios nutarties nuorašą išsiųsti į Jungtinės Karalystės vykdančios Anglijos ir Velso abipusio finansinių baudų pripažinimo instituciją, adresu: PO Box 31092, Londonas, SW1P 3WS, el. paštas: LCCCMR@hmcts.gsi.gov.uk.

Apie piniginės sankcijos įvykdymą, apie visišką ar dalinį neįvykdymą, nedelsiant raštu informuoti Jungtinės Karalystės vykdančios Anglijos ir Velso abipusio finansinių baudų pripažinimo instituciją.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmus.