- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-05-03
- Bylos Nr.
- 2S-469-253/2018
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Albina Pupeikienė
- Pareiškėjas
- Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos
- Suinteresuotas asmuo
- E. A.
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Albina Pupeikienė
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų (Klaipėdos miesto apylinkės teismo) 2017‑12-07 nutarties, priimtos civilinėje byloje pagal pareiškėjos Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos skundą dėl antstolės Redos Vizgaudienės veiksmų, suinteresuotas asmuo E. A..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
Pareiškėja Klaipėdos miesto savivaldybės administracija skundu dėl antstolės Redos Vizgaudienės veiksmų prašė panaikinti antstolės 2017-10-03 patvarkymą Nr. S-17-74-14635 priimti vykdyti vykdomąjį dokumentą vykdyti vykdomojoje byloje Nr. 0074/17/01246 ir visus vėlesnius procesinius veiksmus, įskaitant 2017‑10-05 raginimą įvykdyti sprendimą Nr. 17004640.Pareiškėja nurodė, kad išieškotoja prašymą grindžia Valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ministerijos Klaipėdos skyriaus Darbo ginčų komisijos (toliau – Darbo ginčų komisijos) 2016-04-26 sprendimu Nr. DGKS-1876 dėl taikos sutarties ir 2017-08-10 rašte Nr. DGS‑108‑9623 išdėstyta nuomone dėl taikos sutarties įvykdymo, nors Darbo ginčų komisija 2017-08-10 rašte nekonstatuoja, kad taikos sutartis nevykdoma. Antstolė negalėjo pati nuspręsti dėl taikos sutarties vykdymo ir turėjo pareikalauti iš išieškotojos Darbo ginčų komisijos patvirtinimo, kad taikos sutartis neįvykdyta. Pareiškėjos nuomone, nė viena iš dviejų taikos sutarčių sąlygų neįvyko, todėl taikos sutarties sąlyga dėl išeitinės išmokos išmokėjimo neįsigaliojo. E. A. pagal taikos sutartį turėjo priimti sprendimą dėl darbo teisinių santykių nutraukimo iki 2016-08-26, tačiau ji priėmė sprendimą ne dėl darbo santykių nutraukimo, o dėl perkėlimo į kitas pareigas ir tai padarė ne iki 2016-08-26, o 2017‑05‑17. Be to, raginime įvykdyti sprendimą vidutinis darbo užmokestis nepagrįstai sutapatinamas su teismo priteistomis išmokomis už priverstinį pravaikštos laiką.