Alytaus apylinkės teismo nutartis

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Janiulytė, sekretoriaujant Laurai Verseckienei, dalyvaujant ieškovei I. M., jos atstovei advokatei Dianai Vaitkevičienei, atsakovui S. K., jo atstovui advokatui V. P., institucijos teikiančios išvadą - Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Daivai Urbelionienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą, iškeltą pagal ieškovės I. M. ieškinį atsakovui S. K. dėl tėvystės ir gyvenamosios vietos nepilnamečiui vaikui T. L. nustatymo, išlaikymo bei išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, institucija teikianti išvadą – Varėnos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Institucija teikianti išvadą byloje – Varėnos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė posėdyje nurodė, jog šalių sudaryta taikos sutartis neprieštarauja šalių nepilnamečio vaiko interesų.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 42 straipsnio 1 dalyje numatyta šalių teisė užbaigti bylą taikos sutartimi. Šalių sudaryta taikos sutartis sudaro joms galimybę taikiai išspręsti tarpusavio ginčą, neprieštarauja viešai tvarkai ir geros moralės principams, nepažeidžia ieškovės, nepilnamečio vaiko ir atsakovo interesų. Taikos sutartyje nurodyta, kad jos šalims žinomos ir suprantamos taikos sutarties sudarymo ir patvirtinimo teisinės pasekmės, kad sudarius taikos sutartį ir teismui ją patvirtinus, byla nutraukiama ir vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu negalima. Šalys taip pat taikos sutartyje patvirtina, kad bylos nutraukimo pasekmės, teismui patvirtinus taikos sutartį, šalims žinomos ir suprantamos (CPK 294 straipsnis, 584 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Konstatuotina, kad yra visos sąlygos patvirtinti teismui pateiktą taikos sutartį ir civilinę bylą nutraukti (CPK 42 straipsnio 1, 2 dalys, 140 straipsnio 3 dalis, 293 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Atsižvelgiant į tai, kad nepilnamečio vaiko bendravimo tvarka pateiktoje šalių Taikos sutartyje nėra numatyta, teismas savo iniciatyva bei šalims neprieštaraujant, koreguoja Taikos sutartį papildant punktu dėl vaiko bendravimo tvarkos nustatymo šalių bendru sutarimu.

Ieškovė nuo bylinėjimosi išlaidų buvo atleista (CPK 83 str. 1 d. 14 p.; LR valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos įst. 20 str.). Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2016-04-01 sprendimu Nr. 2.1-(NTP-2)-16-T-1035-4954 ieškovei buvo suteikta 100 proc. valstybės garantuojama teisinė pagalba (22-23 b.l.). Byloje ieškovę atstovavo advokatė Diana Vaitkevičienė. Vadovaujantis CPK 99 str. 2 d. valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos valstybei atlyginamos pagal CPK 96 str. taisykles. Teisme 2016-08-23 gauta pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų apskaičiavimo 506,16 EUR sumai. Atsižvelgiant į tai, šios valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos priteistinos iš atsakovo.

Teismas šioje byloje patyrė 9,77 EUR išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p.; 92 str. 2 d.). Atsižvelgiant į šalių valią šios išlaidos valstybės naudai priteistinos iš atsakovo (Sutarties punktas).

Atsakovas prašo bylinėjimosi išlaidų mokėjimą už antrinės teisinės pagalbos teikimą ieškovei išdėstyti. CPK 284 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką. Atsižvelgiant į atsakovo turtinę padėtį bei į tai, kad teismo posėdžio metu ieškovė bei atstovė neprieštaravo, teismas nutaria atsakovo prašymą tenkinti ir bylinėjimosi išlaidų 506,16 EUR sumoje mokėjimą už antrinės teisinės pagalbos teikimą ieškovei išdėstyti 12 (dvylikos) mėnesių laikotarpiui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 42 straipsnio 1 dalimi ir 293 straipsnio 5 punktu, 284 straipsniu, teismas

nutaria:

patvirtinti šalių sudarytą 2016-08-23 Taikos sutartį šiomis sąlygomis:

Atsakovas S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažįsta, kad jis yra T. L., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvas. Vaikui suteikiama M. pavardė.Atsakovas S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sutinka teikti savo sūnui T. L., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą periodinėmis išmokomis po 60,00 EUR (šešiasdešimt eurų) kas mėnesį nuo 2016-05-01 iki T. L. pilnametystės, išlaikymui skirtas lėšas uzufrukto teise tvarkys I. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Periodinės išmokos mokamos kiekvieno mėnesio 1 d. už einamą mėnesį, jos yra indeksuojamos Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis). Šalys susitaria ir sutinka, kad T. L., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta būtų nustatyta su motina I. M., jos gyvenamojoje vietoje.Atsakovas S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sutinka teikti savo sūnui T. L., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymo įsiskolinimą po 72,00 EUR (septyniasdešimt du eurus) kas mėnesį nuo 2017-01-01 iki 2019-07-01, mokant už einamą mėnesį kiekvieno mėnesio 10 dieną. I. M. ir S. K. kartu rūpinsis nepilnamečio sūnaus T. L. auklėjimu, jo priežiūra, fiziniu vystymu, mokymu bei lavinimu, t. y. visapusiškai dalyvaus vaiko auklėjime. Visi su tuo susiję klausimai bus derinami abiejų tėvų gera valia, vadovaujantis protingumo, teisingumo ir sąžiningumo principais bei atsižvelgiant į vaiko interesus. Vaiko bendravimas su jo tėvu S. K. yra laisvas ir be apribojamų. Bet kurios šalies teisės dalyvauti vaiko auklėjime ar bendravimas su vaiku gali būti ribojamas tik įstatymų nustatyta tvarka.Šalys įsipareigoja ateityje viena kitai nereikšti jokių pretenzijų, susijusių su šia civiline byla, užbaigiama taikos sutartimi. Šalys pripažįsta, kad šia sutartimi numatytos bylos baigties ir ginčų užkirtimo ateityje sąlygos yra protingos ir teisingos ir tokiu būdu ginčas tarp jų yra išspręstas.Dėl ginčo sprendimo teismine tvarka atsiradusias išlaidas Šalys paskirsto taip: pašto išlaidas, kurias patyrė teismas, atlygins atsakovas; kiekviena šalis pasilieka prie savo turėtų bylinėjimosi išlaidų; atsakovas atlygina Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus (valstybės) turėtas bylinėjimosi išlaidas.

Nutraukti civilinę bylą Nr. 2-606-922/2016 pagal ieškovės I. M. ieškinį atsakovui S. K. dėl tėvystės ir gyvenamosios vietos T. L. nustatymo, išlaikymo bei išlaikymo įsiskolinimo priteisimo.

Priteisti iš atsakovo S. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 9,77 EUR (devynis eurus 77 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybės naudai. Šios bylinėjimosi išlaidos mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas - 5660.

Priteisti iš atsakovo S. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 506,16 EUR (penkis šimtus šešis eurus 16 ct) bylinėjimosi išlaidų už valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos teikimą, valstybės naudai.

Išdėstyti valstybei priteistų 506,16 EUR (penkių šimtų šešių eurų 16 ct) valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų atlyginimą 12 (dvylikos) mėnesių laikotarpiui, įpareigojant S. K. kas mėnesį mokėti po 42,18 EUR (keturiasdešimt du eurus 18 ct), kiekvieną įmoką sumokant iki einamojo mėnesio 30 d., pradedant mokėjimą nuo nutarties įsiteisėjimo dienos. Įmokos mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas – 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Varėnos rajono apylinkės teismą