Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vaidutė Stangvilienė

išnagrinėjo R. D., a. k. (duomenys neskelbtini) bausto administracine tvarka, nuobaudos galioja, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-10-04 15.05 val. (duomenys neskelbtini) R. D. vairavo automobilį ,,Mazda 626“, v/n (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones. Tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.

R. D., kuriam tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo teisme laiką, į bylos nagrinėjimą neatvyko bei nepateikė prašymo bylos nagrinėjimą atidėti. Laikytina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti į administracinės bylos nagrinėjimą, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (LR ATPK 272 str.).

Byloje esančių dokumentų duomenimis, kurie pripažintini įrodymais, nustatyta:

Tarnybiniu pranešimu (b. l. 3), kuriuo policijos pareigūnas informavo apie 2016-10-04 (duomenys neskelbtini) sulaikytą R. D., kuris neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo automobilį ,,Mazda 626“ v/n (duomenys neskelbtini)

Administracinio teisės pažeidimo protokole esančiu asmens pasiaiškinimu (b. l. 1), iš kurio matyti, kad R. D. su padarytu pažeidimu sutiko ir nuoširdžiai gailėjosi.

Pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 4), kuris patvirtina, kad R. D. nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo.

Registro išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 5-7), iš kurio matyti, kad R. D. praeityje baustas už transporto priemonės vairavimą neturėdamas tam teisės.

Asmens duomenų pažyma (b. l. 9) patvirtina, kad R. D. nėra išduotas vairuotojo pažymėjimas.

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais įrodyta, kad R. D. vairavo automobilį ,,Mazda 626“ v/n (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones. Tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 128 str. 1 d.

Skiriant nuobaudą pažeidėjui atsižvelgtina į tai, kad jis kaltu prisipažino, nuoširdžiai gailėjosi padaręs pažeidimą, kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies pažeidimą, už kurį jau buvo paskirta administracinė nuobauda. R. D. daug kartų baustas administracine tvarka, tame tarpe ir už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, išvadų iš jam paskirtų administracinių nuobaudų nedaro, skiriamų baudų nesumoka ir toliau, neturėdamas teisės vairuoti, vairuoja automobilius. Padarytas pažeidimas yra tyčinis, nes pažeidėjas suprato savo veiksmų esmę ir veikė sąmoningai, piktybiškai ignoravo Kelių eismo taisyklių reikalavimus, negerbė įstatymų. Įvertinus nurodytas aplinkybes ir įstatymines nuostatas pažeidėjui skirtina sankcijoje numatyta griežtesnė nuobauda – administracinis areštas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

R. D. pripažinti kaltu pagal LR ATPK 128 str. 1 d. ir nubausti 5 parų administraciniu areštu.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant Alytaus rajono apylinkės teisme.