Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“ ieškinį atsakovei R. N. dėl skolos, delspinigių, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei ieškinio ir jo priedų patvirtintos kopijos su teismo pranešimu dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo buvo įteikti tinkamai, tačiau atsakovė per teismo nustatytą 14 (keturiolikos) dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl sprendimas yra priimtinas už akių Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalyje ir 285 straipsnyje nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Iš ieškovės pateiktų įrodymų: ieškinyje išdėstytų aplinkybių, Elektros energijos pirkimo – pardavimo sutarties, priskaitymų ir mokėjimų už suvartotą elektros energiją ataskaitos, PVM sąskaitų faktūrų, nustatyta, kad ieškovė su atsakove R. N. 2010 m. rugsėjo 1 d. sudarė Elektros energijos pirkimo – pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu ieškovė tiekė elektros energiją į nekilnojamojo turto objektą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), tačiau atsakovė, sutartimi įsipareigojusi apmokėti ieškovei už patiektą elektros energiją, laikotarpiu nuo 2015 m. kovo 1 d. iki 2017 m. spalio 31 d. tinkamai pagal ieškovės išrašytas PVM sąskaitas faktūras su ieškove neatsiskaitė ir liko skolinga 223,92 Eur. Be to, iš šalių sudarytos sutarties 4.4 punkto nuostatų matyti, kad šalys susitarė dėl netesybų – 0,05 proc. dydžio delspinigių per dieną už laiku neapmokėtas sąskaitas. Todėl ieškovė pagrįstai paskaičiavo atsakovės mokėtinus 17,46 Eur dydžio delspinigius. Duomenų, kad atsakovė tinkamai įvykdė savo sutartinę prievolę, byloje nėra.

Elektros energijos tiekimo vartotojams (pirkimo–pardavimo) sutartis yra viešoji sutartis (CK 6.161 straipsnio 1 dalis, 6.383 straipsnis), kas reiškia, kad elektros energijos tiekimo įmonė privalo teikti tiekimo paslaugas visiems, kas kreipiasi, t.y. asmenims, turintiems energiją naudojančius įrenginius ar nustatytus techninius reikalavimus atitinkančius vidaus tinklus, kurie yra prijungti prie energijos tiekimo tinklų, ir įrengtus apskaitos prietaisus. Tuo tarpu abonentas privalo mokėti už faktiškai sunaudotą energijos kiekį pagal energijos apskaitos prietaisų rodmenis, jeigu sutartis nenustato ko kita (CK 6.388 straipsnio 1 dalis).

Atsakovė R. N., nevykdydama sutartinių įsipareigojimų, pažeidė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos CK arba CK) 6.38 straipsnio 1 dalies bei 6.256 straipsnio nuostatas, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas yra laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis neįvykdo sutartyje numatytų sąlygų, bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 6.205 straipsnis), todėl skolininkas turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius (CK 6.63 straipsnio 2 dalis), nes sutartis šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 straipsnio 1 dalis), o asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartines prievoles, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (delspinigius) (CK 6.71 straipsnis, 6.256 straipsnis).

Esant išdėstytoms aplinkybėms ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.63, 6.200, 6.205, 6.210, 6.256, 6.383 – 6.385, 6.388, 391 straipsniais, yra pagrindas ieškinį tenkinti ir ieškinys tenkintinas visiškai. Iš atsakovės R. N. priteistina ieškovui 223,92 Eur skolos už elektros energiją ir 17,46 Eur delspinigių.

Kadangi, vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti įstatymo numatytas 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl iš atsakovės R. N. ieškovės naudai priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (241,38 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018-02-14) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Tenkinant ieškinį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 79 straipsniu, 88 straipsnio 1 dalies 6 ir 10 punktais, 93 straipsnio 1 dalimi, 98 straipsniu, iš atsakovės R. N. priteistina ieškovei 15,00 Eur žyminis mokestis, sumokėtas paduodant ieškinį teismui, bei 0,29 Eur jo sumokėjimo išlaidų ir 1,78 Eur išlaidų už teisines paslaugas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės R. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), deklaravusios gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), 223,92 Eur (du šimtus dvidešimt tris eurus ir 92 centus) skolos, 17,46 Eur (septyniolika eurų ir 46 centus) delspinigių, 5 (penkis) procentus metinių palūkanų nuo visos priteistos sumos (241,38 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018-02-14) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesčio ir 0,29 Eur (29 centus) jo sumokėjimo išlaidų bei 1,78 Eur (vieną eurą ir 78 centus) išlaidų už teisines paslaugas ieškovei akcinei bendrovei „Energijos skirstymo operatorius“, juridinio asmens kodas 304151376, buveinė Aguonų g. 24, Vilnius, atsiskaitomoji sąskaita Nr. 417044060000321788 AB SEB banke.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą Pakruojo rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmus.