Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje G. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), pilietybė Lietuvos Respublikos, lietuvė, vidurinio išsilavinimo, netekėjus, gyv. (duomenys neskelbtini), registruota užimtumo tarnyboje, neteista,

kaltinama pagal BK 277 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 198(1) straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. A. 2022 m. sausio 14 d. vakare, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, gyvenamajame name, (duomenys neskelbtini), pagrobus vagystės būdu, neteisėtai įgijo iš D. L. rankinėje buvusios piniginės, vieną svetimą elektroninę mokėjimo priemonę - AB Šiaulių banko išduotą D. L. banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ir jos duomenis (PIN kodą) finansinei operacijai inicijuoti, išgryninti (nuimti) bankomate šią mokėjimo priemone D. L. vardu pinigus ir taip neteisėtai disponuodama šia elektronine mokėjimo priemone, neteisėtai ją laikė su savimi iki 2022 metų sausio mėnesio pabaigos, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko.

Be to, ji 2022 m. sausio 14 d. 17.01 val., AB SEB banko bankomate Nr. (duomenys neskelbtini) (Nr. (duomenys neskelbtini)), esančiame (duomenys neskelbtini), svetima elektronine mokėjimo priemone - AB Šiaulių banko išduota D. L. banko mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini), panaudodama kortelės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, suvedus bankomate kortelės PIN kodą, neteisėtai atliko vieną finansinę operaciją- išgrynino (nuėmė) nuo nukentėjusios D. L. AB SEB banko sąskaitos 300 eurų.

Be to, ji 2022 m. sausio 14 d. apie 17.01 val., AB SEB banko bankomate Nr. (duomenys neskelbtini) (Nr. (duomenys neskelbtini)), esančiame (duomenys neskelbtini), turėdama vieningą sumanymą ir tikslą apgaule įgyti AB Šiaulių banko sąskaitoje esančius D. L. pinigus- 300 eurų, neteisėtai inicijuodama ir atlikdama vieną finansinę operaciją svetima elektronine mokėjimo priemone AB Šiaulių banko D. L. išduota mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini) ir neteisėtai panaudodama šios svetimos elektroninės mokėjimo priemonės- mokėjimo kortelės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis- PIN kodą, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, įdėjo kortelę į bankomatą nurodydama bankomatui per vieną kartą išmokėti 300 eurų, o bankomatui išmokėjus nurodytą sumą, sukčiaujant, apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą- D. L. priklausančius pinigus 300 eurų, tuo padarydama nukentėjusiajai D. L. iš viso 300 eurų turtinę žalą.

Be to, ji 2022 m. sausio 14 d. apie 17.01 val. AB SEB banko bankomate Nr. (duomenys neskelbtini) (Nr. (duomenys neskelbtini)), esančiame (duomenys neskelbtini), turėdama vieningą sumanymą ir tikslą apgaule įgyti AB Šiaulių banko sąskaitoje esančius D. L. pinigus- 300 eurų, atlikdama neteisėtus veiksmus, sukčiaujant, apgaulės būdu pasisavinti svetimus pinigus, tuo tikslu ji neteisėtai įgijo nukentėjusiosios D. L. banko mokėjimo kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo kodus, prisijungimo prie elektroninės bankininkystės slaptažodį (PIN kodą), priklausančius bankui AB SEB bankas, po ko, toliau tęsdama savo nusikalstamą veiką, t. y. neteisėtai įgytų duomenų pagalba neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos internetinės bankininkystės sistemos AB SEB banko suvedus banko kortelės PIN kodą, pažeisdama informacinės sistemos apsaugos priemones atliko neteisėtą finansinę operaciją, nuimdama bankomate Nr. (duomenys neskelbtini) (Nr. (duomenys neskelbtini)), esančiame (duomenys neskelbtini), pinigus iš nukentėjusiosios sąskaitos D. L. banko sąskaitos 300 eurų.

Be to, ji, vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2020-03-12 įsakymo Nr. V-352 „Dėl asmenų, sergančių Covid-19 liga (koronaviruso infekcija), asmenų, įtariamų, kad serga Covid-19 liga (koronaviruso infekcija), ir asmenų, turėjusių sąlytį, izoliavimosi namuose, kitoje gyvenamojoje vietoje ar savivaldybės administracijos numatytose patalpose taisyklių patvirtinimo“ nuostatomis, 2022-02-08 būdama informuota VŠĮ Varėnos pirminės sveikatos priežiūros įstaigos gydytojos R. G. apie savo ligą, kad serga COVID -19 ir įspėta dėl apsaugos priemonių, kurių ji privalo laikytis bendraudama su žmonėmis, turėdama izoliuotis nuo 2022-02-08 iki 2022-02-17 savo nurodytoje izoliacijos vietoje (duomenys neskelbtini), 2022-02-12, tame pačiame name bendravo su D. Z., G. V. ir V. B., ir tuo sukėlė pavojų šiems asmenims užsikrėsti ypač pavojinga užkrečiamąja liga COVID-19.

Apklausta teisiamajame posėdyje G. A., kaip ir ikiteisminio tyrimo metu, kalta prisipažino visiškai, parodė, kad gailisi dėl to kas įvyko, kaltę pilnai pripažįsta. Nurodė, jog jai tuo metu reikėjo pinigų, todėl pasiėmė nukentėjusiosios kredito kortelę ir piniginės, kurioje buvo kartu iš prisijungimo duomenys. Pinigus išleido savo reikmėms. Iš bankomato pinigus išsiėmė (duomenys neskelbtini), nes jai buvo pakeliui, nes dirbo tuo metu (duomenys neskelbtini). Gailisi, kaltę pripažįsta.

Pažyma iš AB SEB banko pateiktos mokėjimo kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) panaudojimo AB SEB banko bankomate Nr. (duomenys neskelbtini) (Nr. (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini)) fotonuotraukos (I tomas b. l. 69-73).

2022-02-12 Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo D. S. tarnybiniame pranešime dėl G. A. saviizoliacijos nesilaikymo nurodyta, kad 2022-02-12 apie 02 val. 20 min. G. A., gim. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), galimai nesilaikė Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2020-03-12 įsakymu Nr. V-352 "Dėl asmenų, sergančių COVID-19 liga (Koronaviruso infekcija), asmenų, įtariamų, kad serga Covid-19 liga (Koronaviruso infekcija), ar turėjusių sąlytį su sergančiuoju Covid-19 liga (Koronaviruso infekcija), izoliavimo namuose ar kitoje gyvenamojoje vietoje taisyklių patvirtinimo" (Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2020 m. gegužės 29 d. įsakymo Nr. V-1335 redakcija) nuostatų, bei žinodama apie savo ligą ir įspėta dėl apsaugos priemonių, kurių ji privalo laikytis bendraudama su žmonėmis, jų nesilaikė ir savo namuose bendravo su šiais asmenimis D. Z. gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), G. V. gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) ir V. B. gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) (I tomas b. l. 80).

Ikiteisminio tyrimo metu 2022-05-19 liudytojas D. Z. papildomai paaiškino, kad naktį iš 2022-02-11 į 2022-02-12, jis bendravo su G. A., kadangi ji gyveno tame pačiame name kaip ir jis. Jam buvo žinoma, kad ji yra saviizoliacijoje, todėl bendravo kiek įmanoma per saugų atstumą. Atvykus G. V. ir V. B., ji su jais nesėdėjo prie vieno stalo ir negėrė alkoholinių gėrimų. Jiems trims geriant alkoholinius gėrimus, jau buvo po vidurnakčio, supykęs ant G. išėjo į kiemą ir apdaužė automobilį, kuriuo jis atvažiavo. Jį sulaikė nuo tų veiksmų ir nuramino išėjusi į kiemą G. A., ji atėmė iš jo kirvį, kuriuo jis apgadino G. V. automobilį. Ar ji tuo metu dėvėjo medicininę kaukę neprisimena. Paskui jis nuėjo miegoti, ar G. A. su minėtais asmenimis gėrė alkoholinius gėrimus nematė, nežino. Neatmeta tos galimybės, kad galėjo su jais bendrauti (I tomas b. l. 118-121).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas 2022-05-02 liudytojas A. A. parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini). Toje pačioje sodyboje 2022m., vasario mėnesį gyveno G. A., D. Z.. 2022 m., vasario mėn., G. A. buvo nustatytas COVID 19, ji buvo saviizoliacijoje. 2022-02-11 vakare, į namus grįžo neblaivus, nuėjo miegoti. Kitą dieną 2022-02-12 pabudęs iš aplinkinių sužinojo, kad buvo atvykę policijos pareigūnai, nes D. Z. apgadino G. V. automobilį. Jis su G. A. alkoholinių gėrimų nevartojo, ar ji vartojo nežino, nematė. Ji saviizoliavosi namo kitame kambaryje nei jo. Jis COVID 19 liga nesirgo ir neužsikrėtė (I tomas b. l. 125-127).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas 2022-05-12 liudytojas G. V. parodė, kad 2022-02-11 vakare, jam paskambino E. L. ir pakvietė atvažiuoti pas ją. Ji gyvena (duomenys neskelbtini). Jis su V. B. nuvažiavo pas ją. Jos namuose tuo metu gyveno jam pažįstama G. A.. Namuose, kur gyvena E. L. buvo ji pati, A. A. (vadinamas K.), D. Z., G. A.. Nuvažiavo apie 20 val. Nusivežė alkoholinių gėrimų, kuriuos gėrė su G. A., D. Z., V. B.. E. ir A. A. su jais alkoholinių gėrimų nevartojo. G. sėdėjo prie jų neužsidėjusi veido kaukės. Ji sakė, kad jau prasirgusi COVID 19 liga. 2022-02-12 naktį, atvykus į sodybą policijos pareigūnams, aiškinantis jo automobilio apgadinimo aplinkybes išgirdo, neprisimena iš ko, kad G. turi izoliuotis dėl COVID 19 ir kad jai nustatytas COVID 19 virusas. Jis po tos dienos COVID 19 neužsikrėtė. Buvo momentas, kaip G. buvo atsisėdusi į jo automobilį, jį apžiūrinėjo, nes ruošėsi jį pirkti, tačiau su ja kiek prisimena jo automobiliu nevažinėjo (I tomas b. l. 140-143).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas 2022-05-30 liudytojas D. S. parodė, kad jis dirba Alytaus AVPK Varėnos r. PK Reagavimo skyriaus tyrėju. Iš 2022-02-11 į 2022-02-12 dirbo pagal patvirtintą grafiką. 2022-02-12 apie 01 val. 50 min. Bendrajame pagalbos centre buvo gautas telefoninis pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), į galvą kirviu sužalotas G. V.. Nuvykus į įvykio vietą minėtu adresu kieme rasti G. V. ir V. B.. G. V. nurodė, jog išgertuvių metu namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kur gyveno G. A., kilus konfliktui tarp jo ir D. Z., pastarasis jį sužalojo. G. A. paaiškinti tiksliai įvykio aplinkybių negalėjo, kiekvieną kartą nurodė vis kitas aplinkybes. Įvykio vietoje G. A. buvo gyvenamajame name, jame taip pat buvo D. Z.. G. A. bendraudama su mumis medicininės kaukės nedėvėjo. Pokalbio metu ji nurodė, kad jai nustatyta Covid 19 liga ir ji yra saviizoliacijoje. Tada jai buvo nurodyta užsidėti medicininę kaukę, ji užsidėjo. D. Z., G. V., V. B. ir G. A. alkotesteriu buvo nustatinėti neblaivumai, visi buvo neblaivūs. Iš įvykio vietoje minėtų buvusių asmenų gauta duomenų, kad G. A. su jais vartojo alkoholinius gėrimus, iš to buvo padaryta išvada, kad ji nesilaikė saviizoliacijos taisyklių (I tomas b. l. 146-149).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas 2022-05-30 liudytojas M. P. parodė, kad dirba Alytaus AVPK Varėnos r. PK Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu. Iš 2022-02-11 į 2022-02-12 dirbo pagal patvirtintą grafiką kartu su Reagavimo skyriaus tyrėju D. S.. 2022-02-12 01 val. 50 min. Bendrajame pagalbos centre buvo gautas telefoninis pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), sužalotas asmuo. Nuvykus į įvykio vietą minėtu adresu kieme buvo G. V., V. B.. G. V. nurodė, jog išgertuvių metu namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kilus konfliktui tarp jo ir D. Z., pastarasis jį sužalojo. Gyvenamajame name buvo G. A. ir D. Z.. G. A. paaiškinti tiksliai įvykio aplinkybių negalėjo, kiekvieną kartą nurodė vis kitas aplinkybes. G. A. bendraudama su mumis medicininės kaukės nedėvėjo. Pokalbio metu ji nurodė, kad jai nustatyta Covid 19 liga ir ji yra saviizoliacijoje. Tada jai buvo nurodyta užsidėti medicininę kaukę, ji užsidėjo. Matėsi, kad sodyboje esantys asmenys neblaivūs. Todėl D. Z., G. V., V. B., G. A. alkotesteriu buvo nustatinėti neblaivumai, visi buvo neblaivūs. G. A. neigė, kad su minėtais asmenimis vartojo alkoholinius gėrimus. Tačiau kiti asmenys teigė, kad su jais G. vartojo alkoholinius gėrimus (I tomas b. l. 152-155).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta 2022-06-16 liudytoja R. G. parodė, kad dirba VŠĮ Varėnos pirminės sveikatos priežiūros centre bendrosios praktikos gydytoja. Jos pacientė yra G. A., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). 2022 metų vasario 7 dieną G. A. buvo atliktas COVID 19 laboratorinis tyrimas ir rastas SARS-CoV-2 RNR. 2022 metų vasario 8 dieną 12.33 val. G. A. telefonu susisiekė su ja bendrosios praktikos gydytoja. Ji būdama savo darbo vietoje, VŠĮ Varėnos pirminės sveikatos priežiūros centre, M.K. Čiurlionio g. 61, Varėna, darbo kabinete telefonu bendravo su G. A.. G. A. nurodė, kad ji skundžiasi kosuliu, sloga, karščiavimu. G. A. išaiškino, kad dėl diagnozuotos ligos ji privalo saviizoliuotis. Suteikė informaciją pagal izoliavimo taisyklių reikalavimus apie izoliavimosi namuose tvarką, apsaugos priemonių, kurių ji privalo laikytis bendraudama su žmonėmis tvarką, išaiškino, kad už izoliavimosi taisyklių nesilaikymą yra numatytą atsakomybė. G. A. patvirtino, kad izoliacijos taisyklės jai suprantamos. Toliau bendraujant su G. A. buvo aptarta gydymo eiga, paskirti vaistai. G. A. buvo išduotas nedarbingumo pažymėjimas tuo metu galiojančiam izoliavimosi laikotarpiui. Izoliacija buvo paskirta nuo 2022 metų vasario 8 dienos iki 2022 vasario 17 dienos. Kadangi G. A. turėjo išreikštus ligos simptomus, tai 2022 metų vasario 9 dieną 15.07 val. telefonu su ja susisiekė. G. A. nurodė, kad jos savijauta geresnė, karščiavimas sumažėjęs. Konsultacijos metu paskirtas gydymas buvo tęsiamas, pakartotinai buvo aptarti izoliacijos reikalavimai. G. A. patvirtino, kad izoliacijos reikalavimai jai suprantami. Toliau tęsiant gydymą, 2022 metų vasario 11 dieną 18.01 val. telefonu susiekė su G. A.. Telefoninio pokalbio metu buvo išsiaiškinta, kad jos savijauta gerėjanti, ji nekarščiuoja, bet dar kosėja ir sloguoja. Buvo toliau tęsiamas gydymas, su G. A. aptarta izolicijos reikalavimai, paaiškintos izoliacijos taisyklės ir atsakomybė už jų pažeidimą. G. A. nurodė, kad izoliacijos reikalavimai jai suprantami. Sekanti nuotolinė konsultacija telefonu su G. A. buvo 2022 metų vasario 15 dieną 15.10 val. Konsultacijos metu G. A. nurodė, kad jai tęsiasi sloga, kitų ligos simptomų nenurodė. G. A. vėl buvo paiškinta izoliavimosi taisyklės ir atsakomybė jas pažeidus. Ji nurodė, kad izoliacijos taisyklės suprantamos. Gydymas buvo tęsiamas. 2022 metų vasario 17 dieną 10.59 val. gydymas ir izoliacija G. A. buvo baigta. G. A. į darbą buvo galima eiti nuo 2022 metų vasario 18 dienos (I tomas b. l. 158-161).

2022-05-06 Kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad peržiūrint policijos pareigūnų, reagavusių į įvykį nešiojamų vaizdo registratorių vaizdo įrašą matyti, kad jo pavadinimas 2022_0212_021513_004.MP4, trukmė 5min., 31 s. Įrašo kairiajame kampe matoma įrašo data ir slenkantis įrašo pradžios laikas 2022/02/12 02:14:44. Peržiūrėjus įrašą matyti, kad įvykio vietoje, t. y., (duomenys neskelbtini), G. A. bendrauja su policijos pareigūnais ir kitais įvykio vietoje esančiais asmenimis nedėvėdama veido kaukės. Peržiūrint vaido įrašą matyti, kad jo pavadinimas 2022_0212_022513_006.MP4, trukmė 5 min., įrašo kairiajame kampe matoma įrašo data ir slenkantis įrašo pradžios laikas 2022/02/12 02:25:12. Peržiūrėjus įrašą matyti, kad įvykio vietoje, t. y., (duomenys neskelbtini), G. A. bendrauja su policijos pareigūnais ir kitais įvykio vietoje esančiais dėvėdama apsauginę veido kaukę (I tomas b. l. 170-172).

2022-06-22 VŠĮ Varėnos pirminės sveikatos priežiūros centro pateikti medicininiai dokumentai, susiję su G. A. 2022-02-07 diagnozuota COVID-19 liga ir jos gydymu iš kurių matyti, kad 2022 metų vasario 7 dieną G. A. buvo atliktas COVID 19 laboratorinis tyrimas ir rastas SARS-CoV-2 RNR (I tomas b. l. 177-184).

Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad įrodymų visuma pakankama kaltinamosios G. A. padarytoms nusikalstamoms veikoms atskleisti ir jos kaltei įrodyti. Įvertinęs bylos nagrinėjimo teisme metu duotus kaltinamosios bei nukentėjusiosios paaiškinimus bei ištirtus rašytinius įrodymus, teismas daro išvadą, kad visi nurodyti įrodymai įrodo, jog kaltinamosios veikos teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį, 198(1) straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį bei 277 straipsnio 1 dalį.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgė į kaltinamosios atitinkamo padaryto nusikaltimo pavojingumo pobūdį ir laipsnį, į tai, kad padarė nusikaltimus, kurie priskiriami prie nesunkių ir apysunkių tyčinių nusikaltimų kategorijos. Kaltinamoji neteista, administracine tvarka bausta, dirbanti, netekėjusi, pakankamai jauno amžiaus, psichikos sveikatos centro narkologinėje ir psichikos ligų įskaitoje neįrašyta.

G. A. baudžiamąją atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog ji visiškai prisipažino ir gailisi padariusi nusikaltimus (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismui įvertinus visumą aptartų aplinkybių, į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, pobūdį ir paskatas bei pasekmes, darytina išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajai paskyrus piniginę baudą. Teismas nenustatė jokių aplinkybių, jog atitinkamo baudžiamojo kodekso straipsnio sankcijoje numatytos bausmės – baudos paskyrimas kaltinamajai prieštarautų teisingumo principui. Bausmė neabejotinai sukels kaltinamajai neigiamas pasekmes, dėl kurių ji padarys išvadas ir ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl darytina išvada, kad paskirta bausmė užtikrins teisingumo principo įgyvendinimą. Baudžiamoji byla teisme išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamoji visiškai pripažino kaltę, todėl yra pagrindas taikyti BK 64¹ str. nuostatas ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas.

Ikiteisminio tyrimo metu G. A. paskirta kardomoji priemonė –rašytinis pasižadėjimas neišvykti (II tomas b. l. 49-52, 71-74), nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintinos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinis diskas su policijos pareigūnų nešiojamų vaizdo registratorių užfiksuotais 2022-02-12 vaizdo įrašais įdėtas į voką byloje (I tomas, b. l. 173), paliktinas prie bylos medžiagos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273, 291, 297, 301-305, 307-308 straipsniais, teismas

nusprendžia:

pripažinti G. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kalta padarius nusikaltimus, numatytus BK 277 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 198(1) straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį ir skirti bausmes:

– pagal BK 277 straipsnio 1 dalį – 50 MGL baudą;

– pagal BK 182 straipsnio 1 dalį – 50 MGL baudą;

– pagal BK 198¹ straipsnio 1 dalį – 50 MGL baudą;

– pagal BK 214 straipsnio 1 dalį – 100 MGL baudą;

– pagal BK 215 straipsnio 1 dalį – 100 MGL baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bausmes, paskirtas už nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje, 198¹ straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, subendrinti bausmių apėmimo būdu, ir skirti subendrintą bausmę 100 MGL baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, visas paskirtas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu, prie subendrintos bausmės pridėjus pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį – 50 MGL baudos, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 277 straipsnio 1 dalį – 30 MGL baudos, ir G. A. skirti galutinę bausmę – 180 MGL (9000 EUR) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, G. A. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti – 120 MGL (6000 EUR) baudą.

Nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti G. A. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Išaiškinti G. A., kad paskirtą baudą ji privalo sumokėti per 6 (šešių) mėnesių laikotarpį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą ir pateikti teismui duomenis apie sumokėjimą.

Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ji antstolio bus išieškoma priverstinai. Jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybės ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą laisvės apribojimu.

Daiktus – kompaktinį diską su policijos pareigūnų nešiojamų vaizdo registratorių užfiksuotais 2022-02-12 vaizdo įrašais, palikti prie bylos medžiagos.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmus.