Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo S. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, neteisto, bausto administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančio UAB „(duomenys neskelbtini)“ statybininku administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. V. 2016-01-23 apie 9.50 val. Gailiūnų k., Panevėžio r. sav., vairavo automobilį „Opel Omega“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti, kai jos nėra įgijęs. Tokiais savo veiksmais minėtas asmuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – LR ATPK) 128 str. 1 d..

S. V. teismo posėdyje pripažino, padaręs minėtą pažeidimą, patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes. Dėl pažeidimo nuoširdžiai gailėjosi.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo S. V. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 128 str. 1 d., įrodyta jo prisipažinimu ir byloje esančia medžiaga: 2016-01-23 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 522275 (b.l. 5); policijos pareigūnų tranybiniais pranešimais (b.l. 12-13), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 14), vairuotojų registro išrašu (b.l. 15) ir kitais byloje esančiais dokumentais.

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma neginčijamai patvirtina, kad S. V. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu metu ir nurodytoje vietoje, vairavo minėtą automobilį, neturėdamas teisės vairuoti, kadangi jos nėra neįgijęs. Tai atitinka LR ATPK 128 str. 1 d. numatyto pažeidimo sudėtį, todėl jam administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal šią įstatymo normą surašytas pagrįstai. Ginčo dėl šio pažeidimo kvalifikavimo nėra.

Pažeidėjo atsakomybę lengvina tai, kad jis savo kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailėjosi dėl jo (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), o jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą pažeidėjui, teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, pažeidimų padarymo motyvus ir aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę – neteistas, tačiau administracine tvarka baustas už įvarius administracinius teisės pažeidimus ir turi dvi galiojančias administracines nuobaudas, į tai, kad yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra ją sunkinančių aplinkybių, į visas bylos aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas daro išvadą, kad LR ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti S. V. už LR ATPK 128 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymą paskyrus sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – minimalaus dydžio baudą.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

S. V., a.k. (duomenys neskelbtini) už LR ATPK 128 straipsnio 1 dalies pažeidimą paskirti administracinę nuobaudą – 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą.

Baudą sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo paskirti baudą įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“ AB, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime (unikalaus mokėjimo kodo laukelyje) nurodyti administracinio teisės pažeidimą identifikuojantį numerį ROIK: 16054768086.

Nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai (LR ATPK 314 str. 1 d.).

Išaiškinti, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Panevėžio miesto apylinkės teismą.