- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2013-03-29
- Bylos Nr.
- 2-286-665/2013
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Gražina Čereškevičienė
- Atsakovas
- I. A.
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal AB „Žemaitijos pienas” ieškinį atsakovei I. A. dėl skolos, delspinigių, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės I. A. 1709,39 Lt dydžio skolą už pirkimo-pardavimo sutarties nevykdymą, 617,40 Lt delspinigių, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – 72 Lt žyminio mokesčio ir visas kitas turėtas bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad 2012-06-01 tarp ieškovo ir atsakovės I. A., vykdančios individualią veiklą pagal pažymą, sudaryta pirkimo-pardavimo sutartis Nr. 3882. Pagal sutarties nuostatas ieškovas įsipareigojo teikti atsakovės užsakytas prekes, o atsakovė už jas atsiskaityti sutartyje nustatyta tvarka ir terminais. Atsakovė savo prisiimtų įsipareigojimų nevykdė ir įsiskolinimo ieškovui. Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Atsakovei I. A. LR CPK 142 str. tvarka įteikus pranešimą dėl atsiliepimo pateikimo (b.l. 20), ji atsiliepimo į ieškinį nepateikė, prašymų nepareiškė, todėl esant ieškovo prašymui, priimamas teismo sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d., 285 str.).
Ieškinys tenkintinas. Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Motyvuojamoji dalis
Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad tarp ieškovo AB „Žemaitijos pienas” ir atsakovės, I. A. vykdančios individualią veiklą pagal Nuolatinio Lietuvos gyventojo individualios veiklos vykdymo pažymą Nr. 001628 (b.l. 8), 2012-06-01 sudaryta Pirkimo-pardavimo sutartis Nr. 3882 (b.l. 5-7), pagal kurią ieškovas įsipareigojo pagal užsakymą teikti pirkėjui (atsakovei) prekes, o atsakovė įsipareigojo prekes priimti ir už jas sumokėti (sutarties 1.1 p.). Ieškovas vykdymas sutartį pristatė atsakovei prekes bei išrašė 2012-06-09 (b.l. 15), 2012-06-12 (b.l. 11), 2012-06-14 (b.l. 12), 2012-06-16 (b.l. 13-14), 2012-06-21 (b.l. 17), 2012-06-28 (b.l. 16), 2012-06-30 (b.l. 10) PVM sąskaitas-faktūras bendrai 1709,39 Lt sumai (b.l. 9). Atsakovė PVM sąskaitų-faktūrų neapmokėjo. Pagal LR CK 6.38 str. prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. LR CK 6.189 str. 1 d. nustatyta, kad teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią. Pareigą pirkėjui atsiskaityti už prekes sutartyje nustatyta tvarka ir terminais numatyta ir LR CK 6.344, 6.371 str. Byloje nėra duomenų, kai atsakovė su ieškovu iki šio sprendimo priėmimo dienos būtų atsiskaičiusi. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovės 1709,39 Lt dydžio skolą už prekes, pripažintinas pagrįstu ir tenkintinas (LR CK 6.38 str., 6.189 str., 6.200 str. 1 d., 6.344 str. 6.371 str.).
Netesybas už prievolės nevykdymą ar netinkamą vykdymą gali nustatyti įstatymai ar sutartis. 2012-06-05 Pirkimo-pardavimo sutarties Nr. 3882 5.2 p. nustatyta, kad pirkėjas už atsiskaitymo terminų pažeidimą moka 0,2 proc. dydžio netesybas nuo įsiskolinimo sumos už kiekvieną uždelstą dieną piniginei prievolei įvykdyti. Iš byloje esančios delspinigių skaičiavimo lentelės nustatyta, kad netesybos už laiku nesumokėtą įsiskolinimą bendroje sumoje sudaro 617,40 Lt. Atsakovė savo prievolių sutartyje nustatyta tvarka ir terminais neįvykdė, todėl ieškovo reikalavimas priteisti 617,40 Lt delspinigių, tenkintinas (LR CK 6.71 str., 6.73 str. 6.258 str. 1 d.).
Vadovaujantis CK 6.210 str. 2 d., kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, tai už termino įvykdyti piniginę prievolę praleidimą mokamas 6 procentų dydžio metinės palūkanos, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Atsakovė sudarydama su ieškovu Pirkimo-pardavimo sutartį vykdė individualią veiklą t.y. vertėsi mažmenine prekyba nespecializuotose parduotuvėse (b.l. 8), todėl iš atsakovės priteistinos 6 (šešių) procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą – 2326,79 Lt nuo bylos iškėlimo teisme 2013-02-28 iki visiško sprendimo įvykdymo (LR CK 6.37 str., 6.210 str. 2 d.).
Ieškovas, pateikiant teismui ieškinį, sumokėjo 72,00 Lt žyminio mokesčio (b.l. 4), prašo šias bylinėjimosi išlaidas priteisti iš atsakovės. Teismas ieškinį patenkino, todėl iš I. A. ieškovo naudai priteistinos jo turėtos bylinėjimosi išlaidos – 72,00 Lt žyminio mokesčio (LR CPK 93 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d., 286 str., LR CK 6.38 str. 1 d., teismas
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti.
Priteisti iš I. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), Pabradės m., Švenčionių r., AB „Žemaitijos pienas” (į. k. 180240752), buveinė Sedos g. 35, Telšiai, atsiskaitomoji sąskaita Nr. LT764010042800060281 DNB banke, banko kodas 40100) naudai 1709,39 Lt (vieną tūkstantį septynis šimtus devynis Lt 39 ct) skolos, 617,40 Lt (šešis šimtus septyniolika Lt 40 ct) delspinigių, metines palūkanas – 6 procentų dydžio nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2013-02-28 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 72,00 Lt (septyniasdešimt du Lt) bylinėjimosi išlaidų – žyminio mokesčio.
Atsakovė I. A. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Švenčionių rajono apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį LR CPK 287 str. 2-4 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas AB „Žemaitijos pienas” per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Švenčionių rajono apylinkės teismą.