Tauragės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros (Šilutė) prokuroro pareiškimą ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Šilutė, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) (paskyrus kardomąją priemonę gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini)), teistas:

1. 2005-02-23 Šilutės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 straipsnio 1 dalį, 2 dalį, 284 straipsnio 1 dalį - 1 metų laisvės atėmimo bausme;

2. 2017-09-22 Šilutės rajono apylinkės teismo pagal BK 281 straipsnio 7 dalį – 1 807,68 Eur bauda;

3. 2017-12-14 Šilutės rajono apylinkės teismo pagal BK 246 straipsnio 1 dalį - 6 mėnesių viešųjų darbų bausme;

4. 2020-05-14 Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų pagal BK 140 straipsnio 2 dalį - 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu ir 72² straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – per 5 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Vadovaujantis BK 70 straipsnio 1 dalimi, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - per 4 mėnesius neatlygintinai išdirbti 50 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. K. mušdamas savo šeimos narį sukėlė fizinį skausmą, o būtent: 2020-11-16, (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, išgertuvių metu, kilus konfliktui su sugyventine J. K., nukentėjusiajai gulint lovoje, tyčia spyrė pastarajai du kartus į kairę ranką ir vieną kartą į kairę koją, po to suėmė nukentėjusiajai už rankų ir stūmė ją į radiatorių, o nukentėjusiajai nukritus ant grindų, suėmė ją už pečių ir purtė, taip nukentėjusiajai J. K. sukeldamas fizinį skausmą.

V. K. dėl pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2020-11-16, apie 17.00 val., į namus grįžo neblaivus. Namuose buvo sugyventinė J. K., kuri su drauge vartojo alkoholinius gėrimus. Kelintą valandą J. K. draugė išėjo iš namų, nežino. Apie 23.20 val., tarp jo ir J. K. kilo konfliktas dėl asmeninių priežasčių. Jis J. K. gulinčią lovoje apipylė su šaltu vandeniu, nes norėjo ją pažadinti ir paklausti kur yra cigaretės. Kadangi buvo piktas J. K. atžvilgiu, todėl šią išvadino necenzūriniais žodžiais. Po to, kai J. K. nuėjo į kitą kambarį, jai pradėjo spardyti į rankas ir kojas. Neatsimena kaip J. K. nustūmė į radiatorių bei po to ją purtė, tačiau neneigia, kad galėjo taip padaryti. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi (b. l. 73-76, 81-83).

Be visiško V. K. kaltės pripažinimo, jo kaltumas grindžiamas ir kitais su elektronine byla pateiktais įrodymais:

Nukentėjusioji J. K. parodė, kad 2020-11-16, vakare, su sugyventiniu V. K. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholinius gėrimus. Išgertuvių metu tarp jų kilo žodinis konfliktas dėl neištikimybės. Susipykusi su sugyventiniu nuėjo miegoti. Gulint lovoje, atėjo V. K. ir apipylė ją šaltu vandeniu bei išvadino necenzūriniais žodžiais. Nenorėdama su juo konfliktuoti, nuėjo atsigulti į kitą kambarį. Atėjęs V. K. spyrė du kartus į kairę ranką ir vieną kartą į kairę koją. Dėl suduotų smūgių patyrė fizinį skausmą. Po spyrių kojomis, V. K. suėmė rankomis ir stūmė į radiatorių dėl ko ji pargriuvo. Po to V. K. suėmė rankomis už pečių ir pradėjo purtyti. Tokiais savo veiksmais V. K. sukėlė jai fizinį skausmą. Pretenzijų dėl sumušimo V. K. neturi, civilinio ieškinio nereiškia (b. l. 2, 31-33).

2020-11-17 Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-45604-20 pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (b. l. 1).

2020-11-17 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole (b. l. 1-3) ir jo prieduose - fotolentelėse (b. l. 11-14) užfiksuota nusikalstamos veikos padarymo vieta yra Šilutės m., Dariaus ir Girėno g. 22-44.

Iš alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo ir alkotesterio sertifikato Nr. 1308775 kopijų matyti, kad 2020-11-17, 0.44 val., V. K.nustatytas 1,93 promilės girtumas (b. l. 23-26).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

įvertinus byloje esančius įrodymus darytina neabejotina išvada dėl V. K. kaltės ir jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

V. K. atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimus ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 ir 13 punktai).

Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančią ir atsakomybę sunkinančias aplinkybes, prokuroro prašymą, į tai, kad V. K. prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi, nukentėjusioji jam pretenzijų neturi, V. K. sutinka su prokuroro siūloma bausmės rūšimi bei siekiant BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties, teismas mano, kad V. K. bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus jam laisvės apribojimo bausmę.

Paskirta galutinė bausmė mažintina BK 64¹ straipsnyje nustatyta tvarka.

V. K. vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, 65 straipsnio 1 dalimi, į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2020-11-17, 0.40 val. iki 2020-11-18, 7.53 val.

V. K. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, naikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420-422 straipsniais,

nusprendė:

V. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir paskirti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant visą bausmės laiką dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, per 5 (penkis) mėnesius neatlygintinai išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis bei 5 (penkis) mėnesius uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, V. K. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant visą bausmės laiką dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, per 5 (penkis) mėnesius neatlygintinai išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis bei 5 (penkis) mėnesius uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalimi ir 66 straipsnio 2 dalimi, į V. K. paskirtos bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką – 2 (dvi) dienas - nuo 2020-11-17, 0.40 val. iki 2020-11-18, 7.53 val., vieną suėmimo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 72² straipsniu V. K. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą probacijos tarnybos organizuojamose smurtinį elgesį keičiančiose programose, per 5 (penkis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

V. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti pradėjus vykdyti baudžiamąjį įsakymą.

V. K. turi teisę, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio įsakymo gavimo paduoti Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmams prašymą, reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.