- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-11-27
- Bylos Nr.
- e2YT-16532-1194/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-48-3-02821-2024-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Silvija Bunkuvienė
- Pareiškėjas
- I. M.
- Suinteresuotas asmuo
- R. B.
- Kategorijos
- 2.3.9.1Globos ir rūpybos skyrimas bei kitos bendrosios jų nuostatos
- 2.3.9.3Pilnamečių asmenų globa ir rūpyba
- 3.4.5.10Bylų dėl pilnamečių asmenų globos ir rūpybos nagrinėjimas
viešame teismo posėdyje žodinio proceso (nuotoliniu būdu) tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos I. M. pareiškimą dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo (pa)skyrimo, suinteresuotas asmuo – R. B., išvadą teikianti institucija – Trakų rajono savivaldybės socialinės paramos skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja kreipėsi į teismą, prašydama nustatyti I. M. rūpybą ir rūpintoju paskirti R. B..
2. Nurodo, kad ji dėl labai sunkių lėtinių ligų, apsunkinto judėjimo bei apsitarnavimo, neturi galimybės pati nuvykti į gydymo įstaigą, kitas institucijas ar įstaigas bei negali tinkamai savimi pasirūpinti. Asmens su negalia teisių apsaugos agentūros prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2024 m. liepos 27 d. sprendimu dėl dalyvumo lygio Nr, STS-7928 jai nustatytas 15 proc. dalyvumo lygis ir 85 proc. netekto dalyvumo lygis. Prašo, kad rūpintoja būtų paskirta jos dukra R. B., kuri gyvena kartu. Sūnus R. L. sutinka, kad rūpintoja būtų R. B..
3. Teismo posėdžio metu pareiškėja palaikė pareiškime išdėstytą poziciją, prašė teismo pareiškimą tenkinti.
Atsiliepimas
4. Suinteresuotas asmuo R. B. teismo posėdžio metu pareiškimą palaikė, nurodė, kad rūpinasi mama, sutinka būti rūpintoja.
5. Suinteresuoto asmens Trakų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad palaiko pareiškėjos prašymą dėl rūpybos jai nustatymo ir rūpintojo paskyrimo. Skyriaus nuomone, nėra jokių priežasčių, dėl kurių R. B. negalėtų būti savo motinos rūpintoja.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkinamas.
6. Veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu jam gali būti nustatyta rūpyba (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnio 1 dalis). Veiksnaus asmens rūpintojas skiriamas teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens prašymą arba globos (rūpybos) institucijos pareiškimą (CK 3.279 straipsnio 2 dalis). Rūpintojas veiksniam asmeniui skiriamas tik rūpintinio sutikimu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 509 straipsnio 7 dalis).
7. Bylos duomenimis, I. M. 2024 m. liepos 8 d. Asmens su negalia teisių apsaugos agentūros prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos sprendimo dėl dalyvumo lygio nustatymo nuo 2024 m. gegužės 28 d. neterminuotai nustatytas 15 proc. dalyvumo lygis. Jis serga įvairiomis ligomis, nevaikšto, be kitų pagalbos negali išspręsti paprastų buitinių problemų. I. M. dėl jos sveikatos būklės reikia nuolatinės pagalbos buityje. Nors I. M. yra veiksni, tačiau dėl savo sveikatos būklės ji negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų. Darytina išvada, kad yra teisinis bei faktinis pagrindas nustatyti I. M. rūpybą (CK 3.279 straipsnio 1 dalis, CPK 509 straipsnis).
8. I. M. rūpinasi jos dukra R. B., ji atitinka įstatymo reikalavimus, keliamus rūpintojui, gali rūpintis kitu asmeniu. R. B. nebuvo teista, nors ir bausta administracine tvarka (2020 m. pateikė negaliojantį elektroninį terminuotą keleivio bilietą), tačiau teismo vertinimu, tai nelaikytina kliūtimi skirti ją mamos rūpintoja. Pati pareiškėja prašo jos rūpintoja paskirti dukrą I. B., o pastaroji sutinka būti paskirta jo rūpintoja.
9. Esant nustatytoms aplinkybėms, teismas sprendžia, kad R. B. yra tinkama būti paskirta I. M. rūpintoja, ji turi galimybes įgyvendinti rūpintojos funkcijas ir padėti pareiškėjai įgyvendinti jos teises ir pareigas. Be to, pareiškėjos sūnus R. L. sutinka, kad sesuo būtų motinos rūpintoja. Trakų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius sutinka, kad R. B. būtų paskirta I. M. rūpintoja. Remiantis tuo, kas išdėstyta, pareiškėjos prašymas tenkinamas, I. M. rūpintoja paskiriant R. B. (CK 3.279 straipsnio 2 dalis).
10. Rūpintojui išaiškintina, kad jis yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą, gina jo teises ir interesus be specialaus pavedimo (CK 3.240 straipsnis). Asmens rūpyba apima ir jo turto rūpybą (CK 3.239 straipsnio 2 dalis). Rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo, nustatomos veiksnaus asmens ir rūpintojo sudaromoje pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartyje (CK 3.279 straipsnio 3 dalis). Rūpintojas gali būti atleistas nuo pareigų atlikimo dėl svarbių priežasčių teismo nutartimi (CK 3.246 straipsnio 2 dalis, 3 dalis).
11. Rūpyba gali būti panaikinama teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens pareiškimą (CK 3.279 straipsnio 3 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 496, 509 straipsniais, teismas
nutaria:
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti I. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), rūpybą.
Paskirti I. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpintoja R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini).
Nutartis vykdoma skubiai.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.