- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-12-20
- Bylos Nr.
- T-664-1150/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-23932-2024-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Monika Ambrasaitė-Valentinavičienė
- Nuteistasis
- V. L.
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistajam V. L..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Vilniaus regiono apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 16 d. teismo baudžiamuoju įsakymu V. L. (toliau – ir nuteistasis) pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalyje, jam paskirta sumažinta 6 mėnesių laivės apribojimo bausmė, įpareigojant jį laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu įpareigojant laisvės apribojimo metu būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. jei tai nesusiję su darbu, lankymusi gydymo įstaigose ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
2. Teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – Tarnyba) teikimas, kuriuo siūloma nuteistajam paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Teikime nurodoma, kad nuteistasis nevykdo teismo jam skirto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (2024 m. spalio 19 d. nustatytas 2,52 prom. girtumas, 2024 m. lapkričio 22 d. nustatytas 0,49 prom. girtumas). Nuteistasis po teismo baudžiamojo įsakymo per 5 darbo dienas nesusisiekė su Tarnyba, šaukime nurodytą dieną neatvyko. Nuteistasis nepranešė Tarnybai apie gyvenamosios vietos keitimą, be to, būdamas neblaivus viešojo vietoje vartojo necenzūrinius žodžius, o 2024 m. lapkričio 25 d. nerastas namuose. Nuteistojo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, administracine tvarka nebaustas.
3. Teismo posėdžio metu Tarnybos atstovė teikimą palaikė, prašė jį tenkinti.
4. Prokuroras teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkint
5. Nuteistasis į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežastys nežinomos, apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkinamas.
6. Laisvės apribojimas yra viena iš švelnesnių bausmės rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Remiantis BK 48 straipsnio 8 dalimi, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.
7. Teismas, spręsdamas dėl pateikto Tarnybos teikimo pagrįstumo, vertina tinkamam nagrinėjamo klausimo išsprendimui reikšmingų aplinkybių visumą, o būtent tai, kad: nuteistasis nesilaiko jam skirto teismo įpareigojimo nevartoti alkoholį; nebendradarbiauja su Tarnyba, be to, į teismo posėdį taip pat neatvyko, pateisinančių priežasčių nepateikė; nepranešė Tarnybai apie gyvenamosios vietos keitimą, 2024 m. lapkričio 25 d. nerastas namuose, be to, būdamas neblaivus viešojo vietoje vartojo necenzūrinius žodžius.
8. Taigi, nuteistasis, būdamas supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis bei bausmės nevykdymo pasekmėmis, būdamas įspėtas dėl laisvės apribojimo bausmės nevykdymo pasekmių, nevykdė teismo paskirtų įpareigojimų bei rodo visišką abejingumą bei nepagarbą teisingumo vykdymui. Nuteistasis nuo pat pradžių nesistengia keisti savo elgesio, į įspėjimus nereaguoja, kas patvirtina, kad nuteistasis piktybiškai vengia vykdyti paskirtą laisvės apribojimo bausmę, o tokio savo elgesio net nebando pateisinti. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, darytina išvada, kad nuteistasis vengia vykdyti laisvės apribojimo bausmę ir ši bausmė nėra pakankamai efektyvi BK 41 straipsnyje numatytiems bausmės tikslams pasiekti. Tad esant šioms aplinkybėms, teikimas tenkinamas.
9. Keičiant laisvės apribojimo bausmę arešto bausme, jos dydis nustatytinas atsižvelgiant į paskirtos laisvės apribojimo bausmės dydį, vadovaujantis BK 65 straipsnyje numatytomis taisyklėmis, kad viena arešto para prilyginama dviem laisvės apribojimo dienoms (1:2).
10. BK 49 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad už nusikaltimą nustatoma nuo penkiolikos iki devyniasdešimt parų arešto.
11. Atsižvelgiant į aukščiau esančias aplinkybes bei vadovaujantis aukščiau minėtų straipsnių nuostatomis, teismas daro išvadą, kad keičiant už nusikaltimą nuteistajam paskirtą 1 metų laisvės apribojimo bausmę į areštą, teismas negali viršyti BK 49 straipsnio 3 dalyje numatytos arešto bausmės maksimumo. Tad atsižvelgiant į nusikalstamų veikų pobūdį, į nuteistojo asmenybę, konstatuotina, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus nuteistajam 90 parų arešto.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 straipsniu,
nutaria:
Teikimą tenkinti.
V. L., Vilniaus regiono apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 16 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą galutinę 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti į 90 (devyniasdešimt) parų areštą.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo V. L. atvykimo į įkalinimo įstaigą dienos.
Išaiškinti nuteistajam, kad įsiteisėjus teismo nutarčiai jis ne vėliau kaip per 7 (septynias) dienas po teismo nutarties įsiteisėjimo dienos privalo atvykti į Pravieniškių 2-ąjį kalėjimą, esantį Pravieniškių g. 10, Kaišiadorių r., atlikti arešto bausmės. Planuojama atvykimą iš anksto suderinę telefonu +370 346 56442.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo šios nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.