Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lilija Tarčevskaja, išnagrinėjusi A. J., a.k (duomenys neskelbtini) gim. 1977-09-17, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 128 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. J. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2014-04-19 apie 09.55 val., (duomenys neskelbtini), Vilniuje, vairavo automobilį FORD MONDEO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones. Nurodyta, kad savo veika jis pažeidė KET 14 punktą, todėl traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 128 str. 1 d.

A. J. apie posėdį informuotas tinkamai, tačiau neatvyko, neatvykimo priežastys nežinomos. Kadangi prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (LR ATPK 272 str. 1 d.).

A. J. veika netinkamai kvalifikuota pagal LR ATPK 128 str. 1 d., kadangi iš byloje esančios medžiagos matyti, kad 2013-02-19 nutarimu A. J. pagal LR ATPK 124 str. 4 d. teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta 4 mėn. (iki 2013-07-11), taigi pažeidimo padarymo dienai, tai yra 2014-04-19 jis teisę vairuoti transporto priemones turėjo, tik neturėjo ir nepateikė galiojančio vairuotojo pažymėjimo.

Nors policijos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose (b.l. 3, 4) nurodoma, kad dėl padaryto teisės pažeidimo netekęs teisės vairuoti transporto priemones A. J. neįvykdė vairuotojo pažymėjimo grąžinimo sąlygų, tačiau LR ATPK 330 str. 2 d. nurodyta, kad tokios specialios sąlygos taikomos asmenims, kuriems teisė vairuoti buvo atimta 1 metams ar ilgesniam laikui. Jeigu teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas yra trumpesnis, iš asmens paimti dokumentai grąžinami pasibaigus šiam terminui be jokių papildomų sąlygų.

Taigi, byloje nustatyta, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas atsakomybėn traukiamam asmeniui pasibaigė 2013-07-11 ir, kaip buvo pažymėta aukščiau, pasibaigus šiam terminui šiuo atveju specialioji teisė vairuotojui grąžinama savaime. Nors kaip matyti iš bylos medžiagos, vairuotojo pažymėjimas A. J. grąžintas nebuvo, tačiau tai nereiškia, kad 2014-04-19 jis neturėjo teisės vairuoti transporto priemones, jis tik neturėjo ir nepateikė šios teisės turėjimą patvirtinančio dokumento – vairuotojo pažymėjimo. Tokiu būdu jo veika turėtų būti kvalifikuojama pagal LR ATPK 124¹ str. 7 d.

Motyvuojamoji dalis

A. J. kaltė padarius pažeidimą, numatytą LR ATPK 124¹ str. 7 d., įrodyta ATP protokolu, tarnybiniais pranešimais, pažyma ir kitais byloje esančiais dokumentais.

Pažeidėjo atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs pažeidimą ir gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Kadangi anksčiau už KET pažeidimus baustas, pagrindo skirti straipsnio sankcijoje numatytą įspėjimą nėra, skirtina minimali sankcijoje numatyta bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 21 str., 24 str., 30 str., 124¹ str. 7 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutarė:

Pripažinti A. J., a.k (duomenys neskelbtini) gim. 1977-09-17, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kaltu įvykdžius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 124¹ str. 7 d., ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 20 Lt (dvidešimties litų) baudą.

Išaiškinti, kad baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo jam įteikimo dienos į „Swedbank“ banko Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22, įmokos kodas 6030, arba į banko Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, kodas 21400, SWIFT kodas NDEALT2X, įmokos kodas 6030, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą gavimo dienos (LR ATPK 313 str.).

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui paduodant skundą per Vilniaus miesto apylinkės teismą.