Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėja Kristina Račkauskienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo K. P. prašymą dėl vykdomojo rašto išdavimo civilinėje byloje pagal ieškovės K. P. ieškinį atsakovui Š. K. dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

3. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.983 straipsnyje nustatyta, kad taikos sutartimi šalys tarpusavio nuolaidomis išsprendžia kilusį teisminį ginčą, teismo sprendimo įvykdymo klausimą arba kitus ginčytinus klausimus, užkerta kelią kilti teisminiam ginčui ateityje. Kilęs teisminis ginčas, t. y. kai teisme dėl ginčo iškelta civilinė byla, proceso šalių taikos sutartimi gali būti išsprendžiamas bet kurioje proceso stadijoje, jeigu teismas tokią sutartį patvirtina pagal CPK 140 straipsnio nuostatas ir bylą nutraukia (CPK 293 straipsnio 5 punktas). CK 6.985 straipsnyje nurodyta, kad teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią ir tokia taikos sutartis yra priverstinai vykdytinas dokumentas.

4. Bylos duomenimis teismas nustatė, kad Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2025 m. vasario 7 d. nutartimi buvo patvirtinta ieškovės K. P. ir atsakovo Š. K. sudaryta taikos sutartis, kuria atsakovas Š. K. įsipareigojo sumokėti iki 2025 m. gegužės 1 d. 2 528,29 Eur išlaikymo įsiskolinimą nepilnamečiui sūnui K. K., kuris susidarė laikotarpiu nuo 2024 m. gegužės 1 d. iki 2025 m. sausio 31 d.; teikti išlaikymą sūnui K. K. po 327,25 Eur kiekvieną mėnesį nuo 2025 m. vasario 1 d. iki sūnaus pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją; Š. K. įsipareigojo ne vėliau kaip iki 2025 m. vasario 21 d. sumokėti K. P. civilinėje byloje Nr. e2-2922-1205/2025 patirtas teisinės pagalbos išlaidas – 786,50 Eur; civilinė byla nutraukta.

5. Įstatymas numato, kad teismas, ištyręs šalių nurodytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus apie taikos sutarties sąlygų vykdymą, dėl neįvykdytos taikos sutarties dalies išduoda vykdomąjį raštą arba atsisako jį išduoti. Spręsdamas vykdomojo rašto išdavimo klausimą, teismas gali pakeisti šalių taikos sutartyje numatytų sąlygų vykdymo tvarką nekeisdamas šalių susitarimo esmės (CPK 646 straipsnio 3 dalis).

6. Ieškovė K. P. prašyme išduoti vykdomąjį raštą nurodė, kad atsakovas gera valia taikos sutartyje nurodytos išlaikymo įsiskolinimo sumos pagal taikos sutartyje numatytas sąlygas ieškovei nėra sumokėjęs. Atsakovas Š. K. atsiliepimo į pateiktą prašymą nepateikė, neįrodė, kad taikos sutarties sąlygas dėl išlaikymo įsiskolinimo nepilnamečiui sūnui vykdo tinkamai, todėl K. P. prašymas dėl vykdomojo rašto išdavimo dalyje dėl išlaikymo įsiskolinimo (2 528,29 Eur) tenkintinas (CPK 646 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsniu, 290–292 straipsniais bei 646 straipsniu,

nutaria:

ieškovės K. P. prašymą tenkinti.

Išduoti ieškovei K. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. e2-2922-1205/2025 pagal taikos sutarties, patvirtintos Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2025 m. vasario 7 d. nutartimi, 2 punkto 1 papunktį.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui paduodant skundą Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmams.