Utenos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. S., gim. 1992-08-06 Anykščių r., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, baigęs 10 klasių, nedirbantis, gyv. Anykščiuose, (duomenys neskelbtini) , teistas 2010-10-28 Molėtų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 159 straipsnį ir 259 straipsnio 2 dalį 10 MGL, t.y. 1 300 Lt dydžio bauda, kaltinamas pagal LR baudžiamojo kodekso 198² straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį ir 3 dalį

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. S. 2013-12-15, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir būdamas R. P. namuose, esančiuose Anykščiuose, (duomenys neskelbtini) , turėdamas tikslą daryti nusikalstamas veikas - užvaldyti svetimą turtą - R. P. banko sąskaitoje esančias pinigines lėšas, pagrobė iš R. P. striukės kišenės ir taip neteisėtai įgijo jo asmeninės elektroninės bankininkystės banko kortelės numerius, kuriuos tą pačią dieną, šešis kartus, Anykščiuose, (duomenys neskelbtini) , neteisėtai panaudojo inicijuodamas ir atlikdamas finansines operacijas - prisijungdamas R. P. banko kortelės numeriais ir iš jo banke DnB esančios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) padarė šešis pervedimus, iš viso 483,19 Lt sumą, į (duomenys neskelbtini) sąskaitą, - tokiu būdu, turėdamas vieningą tyčią, apgaule užvaldė R. P. pinigines lėšas – 483,19 Lt.

Be to A. S. 2013-12-16, apie 19 val., Anykščiuose, (duomenys neskelbtini) , turėdamas tikslą daryti nusikalstamas veikas - užvaldyti svetimą turtą - R. P. banko sąskaitoje esančias pinigines lėšas, turėdamas neteisėtai įgytus R. P. asmeninės elektroninės bankininkystės banko kortelės numerius, tris kartus neteisėtai juos panaudojo inicijuodamas ir atlikdamas finansines operacijas - prisijungdamas R. P. banko kortelės numeriais iš jo banke DnB esančios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) padarė tris pervedimus, iš viso 235,37 Lt sumą, į (duomenys neskelbtini) sąskaitą, - tokiu būdu, turėdamas vieningą tyčią, apgaule užvaldė R. P. pinigines lėšas – 235,37 Lt.

Teisiamajame posėdyje kaltinamasis A. S. pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos visiškai ir parodė, jog 2013 m. gruodžio 15 d. buvo išgėręs, svečiavosi pas savo draugę R. P., R. P. namuose. Eidamas į lauką, apsirengė R. P. striukę, ten rado piniginę ir iš piniginės pasiėmė DnB banko kortelę. Nusirašė kortelės numerius. Jo draugė R. P. jau miegoje, o jis prisijungė prie (duomenys neskelbtini) tinklapio. Ten pakanka suvesti kortelės numerį iš 16 skaičių, ir kitoje banko kortelės pusėje, esančius 3 skaičius ir taip atliko finansinę operaciją iš R. P. sąskaitos nusirašė pinigus į (duomenys neskelbtini) sąskaitą, kad galėtų žaisti. Slaptažodžių ir tan kodų nereikia, pakanka tik banko kortelės numerio. Turi priklausomybę nuo lošimų, yra bandęs gydytis Vilniuje. R. P. 200 Lt yra grąžinęs, dar 500 Lt atlygins, susitarė, jog R. P. atlygins jo tėvas. Kitą dieną būdamas blaivus vėl sugalvojo palošti. Jau būdamas savo namuose prisijungė prie kompiuterio ir dar pervedė R. P. pinigų į žaidimą, kadangi kortelės duomenis buvo išsisaugoję (duomenys neskelbtini) žaidime. Kiek R. P. sąskaitoje buvo pinigų nežinojo, vesdavo ir tiek. O pačią kortelę grąžino tą patį vakarą, būdamas pas R. P., jis tik užsirašė kortelės duomenis. Gyvena iš tėvų pajamų, ankstesniu nuosprendžiu paskirtą baudą sumokėjo mama. Gailisi, kad padarė nusikaltimą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) straipsniu, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Iš ikiteisminio tyrimo metu duotų nukentėjusiojo R. P. parodymų matyti, jog nukentėjusysis parodė, kad 2013-12-17 pastebėjo, kad jo banke DnB esančioje sąskaitoje trūksta pinigų. Peržiūrėjęs sąskaitos išrašą pamatė, kad 718,56 Lt pervesti į (duomenys neskelbtini) sąskaitą, ir suprato, kad neteisėtai jo kreditinės kortelės duomenimis pasinaudojo dukros R. P. draugas A. S. (b. l. 6, 7).

Iš ikiteisminio tyrimo metu duotų liudytojos R. P. parodymų matyti, jog liudytoja parodė, kad draugavo su A. S.. Iš savo tėčio sužinojo, jog dingo iš jo kreditinės kortelės pinigai, dar sužinojo, jog pinigai buvo pervesti į (duomenys neskelbtini) sąskaitą. Ji paklausė A. S., kuris iš pradžių neigė, o vėliau prisipažino, kad pinigus pralošė žaisdamas (duomenys neskelbtini) (b. l. 29).

Iš byloje, esančio 2014-01-23 AB DnB banko pažymos matyti, kad 2013 m. gruodžio 15-16 d.d. iš R. P. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) sąskaitą per devynis kartus pervesta 718,56 Lt (b. l. 21).

Iš byloje, esančio liudytojos R. P. pateikto FACEBOOK susirašinėjimo su A. S. išrašo matyti, kad jis prisipažįsta pasisavinęs R. P. kreditinės kortelės duomenis ir, jais pasinaudodamas, lošė (duomenys neskelbtini) tinklalapyje azartinius žaidimus (b. l. 31).

Iš surinktų, ištirtų ir įvertintų įrodymų visumos darytina išvada, jog kaltinamasis A. S. padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Savo kaltę jis prisipažino visiškai.

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 198² straipsnio 1 dalį baudžiamoji atsakomybė yra numatytą, už tai, kas neteisėtai disponavo įrenginiais, programine įranga, slaptažodžiais, prisijungimo kodais ir kitokiais duomenimis. Taigi A. S. disponavo R. P. priklausančios banko kortelės duomenimis, tai yra banko kortelės numeriu iš 16 skaitmenų bei banko kortelėje nurodytais 3 skaičiais, kurių pagalba jis galėjo prisijunti prie (duomenys neskelbtini) tinkle žaidimų sąskaitos ir atlikti finansinę operaciją. Banko kortelė yra laikoma elektronine mokėjimo priemone. O pagal BK 215 straipsnio 1 dalį vienas iš alternatyvių požymių baudžiamajai atsakomybei kilti yra tam, kas neteisėtai inicijavo ar atliko finansines operacijas svetima elektronine mokėjimo priemone. Neteisėtas finansinės operacijos atlikimas – neteisėtų veiksmų, kurių rezultatas yra informacijos apie elektroninius pinigus pateikimas ar nurodymo kredito įstaigai dėl disponavimo kredito įstaigos sąskaitoje esančiomis lėšomis įvykdymo atlikimas. A. S. buvo pateiktas įtarimas, jog jis neteisėtai įgijo asmeninius elektroninės bankininkystės sistemos slaptažodžius bei prisijungimo kodus ir R. P. vardu prisijungė prie jo banke DnB sąskaitos. Tikslintina ši kaltinime nurodyta aplinkybė, kadangi A. S. pagrobė ne prisijungimo kodus ir slaptažodžius bei prisijungė ne prie R. P. sąskaitos banke, o pagrobė elektroninės mokėjimo kortelės numerius iš 16 skaitmenų, ir 3 skaičius, nurodytus kortelėje, kurių pakanka nurodyti, prisijungiant prie (duomenys neskelbtini) ir pervedant pinigus iš R. P. sąskaitos ir prisijungdamas prie (duomenys neskelbtini) žaidimų tinklapio R. P. banko kortelės numeriais padarė pinigų pervedimus iš R. P. sąskaitos. Kadangi A. S. apgaule savo naudai panaudodamas R. P. elektroninės mokėjimo kortelės duomenis įgijo svetimą R. P. priklausantį turtą-pinigines lėšas. Todėl nusikalstami kaltinamojo A. S. veiksmai dėl neteisėtai įgytos elektroninės mokėjimo priemonės ir neteisėto disponavimo jos duomenimis bei svetimo turto pasisavinimo sukčiaujant pagal LR BK 198² str.1 d, 215 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. ir 3 d. kvalifikuoti tinkamai.

A. S. padarė šešias nusikalstamas veikas- dvi apysunkes, o tris nesunkias, ir vieną baudžiamąjį nusižengimą, prisipažino nusikaltęs ir nuoširdžiai gailėjosi, kas laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (LR BK 59str., 1d., 2p.) Pirmajame epizode 2013-12-15 nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas pripintina jo atsakomybe sunkinančiomis aplinkybėmis ( LR BK 60 str.1d.9p.). Teistas. Baustas ne kartą administracine tvarka. Kas rodo, jog kaltinamasis nėra linkęs laikytis visiems priimtinų elgesio taisyklių. Dalį žalos yra atlyginęs. Niekur nedirba, savo pajamų neturi, yra išlaikomas tėvų. Teismo posėdžio metu kaltinamasis paaiškino, jog dalį žalos atlyginti padėjo tėvas. Ankstesniu nuosprendžiu paskirtą baudą atlyginti padėjo mama. Todėl baudą skirti netikslinga. Visa tai įvertinus jam skirtina arešto bausmė. Nustatant arešto bausmės trukmę atsižvelgtina į tai, jog gailisi padaręs nusikalstamas veikas bei nustatant arešto bausmės trukmę už pirmame epizode 2013-12-15 padarytas nusikalstamas atsižvelgtina į tai, jog nusikalstamas veikas padarė būdamas neblaivus. Taip pat nustatant arešto bausmės trukmę atsižvelgtina ir į tai jog nukentėjusysis R. P. 2014-04-02 pranešimu Anykščių raj. apylinkės teismui nurodo, jog pretenzijų kaltinamajam neturi. Todėl bausmės trukmė atitinkamai mažinama nuo vidurkio arčiau minimumo. LR BK 64/1 straipsnio nuostatomis paskirtoji bausmė mažintina 1/3 trečdaliu.

Iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti paliktinos paskirtos kardomosios priemonės rašytinis pasižadėjimas neišvykti ( b.l. 40 ) ir dokumentų paėmimas (b.l.65-66).

Baudžiamojoje byloje nukentėjusysis ir civilinis ieškovas R. P. pareiškė civilinį ieškinį ir prašė priteisti 718,56 Lt turtinei žalai atlyginti ( b.l.13). Posėdžio metu A. S. pateikė R. P. pranešimą, kuriame nurodyta, jog A. S. finansiškai su juo dalinai yra atsiskaitęs, todėl pretenzijų jam neturi. Pats kaltinamasis A. S. posėdžio metu paaiškino, jog nukentėjusiajam R. P. yra sumokėjęs 200 Lt, likusius žada sumokėti per vieną mėnesį. Iš nukentėjusiojo pranešimo nėra duomenų kiek yra atlyginta civilinio ieškinio. Be to nors nukentėjusysis ir nurodo, jog pretenzijų kaltinamajam neturi, tačiau iš jo pranešimo nėra aišku ar jis atsisako civilinio ieškinio ar prašo likusią dalį priteisti. Todėl jam pripažintina teisė į ieškinio patenkinimą, o klausimą dėl ieškinio dydžio perduoti nagrinėti civilinio proceso tvarka ( (duomenys neskelbtini) str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) - 298, 301 - 305, 307 straipsniais, teismas,-

nusprendžia:

A. S. pripažinti kaltu pagal LR BK 198² straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį , 182 straipsnio 1 dalį ir 3 dalį ir nubausti:

pagal LR BK 198² straipsnio 1 dalį dėl neteisėto disponavimo duomenimis areštu 20 parų;

pagal LR BK 215 straipsnio 1 dalį dėl neteisėto elektroninės mokėjimo priemonės panaudojimo areštu 25 paroms;

pagal LR BK 182 straipsnio 1 dalį dėl svetimo turto įgijimo areštu 20 parų .

Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę ir A. S. paskirti subendrintą bausmę areštą 25 paroms.

pagal LR BK 198/2 straipsnio 1 dalį dėl neteisėto disponavimo duomenimis 15 paroms

pagal LR BK 215 straipsnio 1 dalį dėl neteisėto elektroninės mokėjimo priemonės panaudojimo areštu 20 paroms;

pagal LR BK 182 straipsnio 3 dalį dėl svetimo turto įgijimo areštu 10 parų .

Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę ir A. S. paskirti subendrintą bausmę areštą 20 parų.

Vadovaujantis 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis paskirtas subendrintas bausmes sudėti iš dalies ir A. S. paskirti galutinę subendrintą bausmę areštą 30 parų.

Vadovaujantis LR baudžiamojo kodekso 64/1 straipsniu nuostatomis paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. S. paskirti galutinę bausmę areštą 20 parų.

Arešto bausmę atlikti areštinėje. Jos pradžią skaičiuoti nuo A. S. sulaikymo dienos.

Iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti palikti kardomąsias priemones rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą.

R. P. pripažinti teisę į ieškinio patenkinimą, o klausimą dėl jo dydžio perduoti nagrinėti civilinio proceso tvarka.

Nuosprendis per dvidešimt dienų gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui paduodant skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą.