Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Neringa Ruibytė-Karimžanova, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Būsto paskolų draudimas“ pareiškimą dėl skolininko turto dalies bendrojoje nuosavybėje nustatymo, suinteresuoti asmenys M. K., N. P., antstolis A. S.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas iš dalies.

Iš pateiktų duomenų nustatyta, kad antstolio A. S. žinioje yra vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), pradėta vykdyti pagal 2015-02-02 Vilniaus miesto 15-ojo notaro biuro išduotą vykdomąjį įrašą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 77864,99 Eur skolos išieškojimo iš skolininko M. K. išieškotojo Danske Bank A/S Lietuvos filialo naudai. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-12-29 nutartimi vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) išieškotojas Danske Bank A/S Lietuvos filialas pakeistas į jo teisių ir pareigų perėmėją UAB „Būsto paskolų draudimas“. Skolininkas M. K. nuo (duomenys neskelbtini) yra sudaręs santuoką su N. P.. Vykdomosios bylos duomenimis nustatyta, jog antstolis 2017-02-22 turto arešto aktu Nr. (duomenys neskelbtini) areštavo skolininkui bendrosios jungtinė sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį turtą – darbo užmokestį, mokamą skolininko sutuoktinei N. P. įmonėje „(duomenys neskelbtini)“, išskaičiuojant ½ dalį nuo 70 procentų gaunamų pajamų dalies, viršijančios Vyriausybės nustatytą MMA, it ½ dalį nuo gaunamų pajamų dalies, neviršijančios Vyriausybės nustatyto MMA, taip pat įpareigojo išieškotoją iki 2017-03-23 kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenims, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrą turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko dalies, esančios bendra su kitas asmenimis nuosavybe, nustatymo. Skolininko dalis bendroje nuosavybėje nustatoma teismo nutartimi. Pažymėtina, kad pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsnį paduotą pareiškimą vyksta ne turto padalijimas, kai jis paskirstomas keliems asmenims, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios turi būti vykdomas išieškojimas.

Jeigu sutuoktiniai nėra sudarę vedybų sutarties, taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas, kuris reiškia, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (CK 3.87 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.88 straipsnio 1 dalyje numatyta, kas yra pripažįstama bendrąja jungtinė nuosavybė. Sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė laiko atžvilgiu egzistuoja, kol ji nėra padalyta arba nepasibaigia kitokiu būdu (CK 3.87 straipsnio 2 dalis, 3.100 straipsnis). Bylos duomenimis nustatyta, kad skolininkas M. K. ir N. P. (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką. Antstolio kontoroje 2017-03-20 gauta skolininko M. K. ir jo sutuoktinės N. P. (duomenys neskelbtini) sudaryta vedybų sutartis, kuria sutuoktiniai susitarė dėl turto teisinio režimo, nustatė visiško atskirumo teisinį režimą. Sutarties 4.1. punktu sutuoktiniai susitarė, jog nuo vedybų sutarties sudarymo dienos kiekvieno iš sutuoktinių santuokos metu įgytas būsimas turtas (nekilnojamieji ir kilnojamieji daiktai) yra kiekvieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė, tai yra turtui taikomas visiško atskirumo režimas. Sutarties 4.1.3. punkte nustatyta, kad toks režimas bus taikomas ateityje įsigytam turtui: akcijoms ir kitiems vertybiniams popieriams (įskaitant už juos gaunamus dividendus), pinigams (įskaitant darbo užmokestį, lėšas sąskaitose ir indėlius bankuose ir kitose kredito įstaigose (su palūkanomis), kitas išmokas). Įvertinus nustatytas aplinkybes, darytina išvada, kad turtas (piniginės lėšos) bei pajamos, gautos po santuokos sudarymo iki vedybų sutarties sudarymo sutuoktinių ar vieno jų iš darbinės ar intelektinės veiklos, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas, dividendai yra laikoma bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktu). Taigi piniginės lėšos, iki (duomenys neskelbtini) gautos iš N. P. darbinės veiklos pripažįstamos bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe (CK 3.82 straipsnis, 3.88 straipsnis).

Esant išdėstytoms aplinkybėms, atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų, kurie paneigtų turto bendrumo ir lygių dalių prezumpcijas, egzistavusias iki (duomenys neskelbtini), kai buvo sudaryta vedybų sutartis, nenustatyta aplinkybių, kurios leistų nukrypti nuo lygių dalių principo, pareiškėjos pareiškimas tenkintinas iš dalies, nustatytina, kad skolininkui M. K. priklauso ½ dalis sutuoktinės N. P. darbo užmokesčio ar kitų prilygintų pajamų, kurias ji įgijo iki (duomenys neskelbtini) (CPK 667 straipsnis). Kita pareiškimo dalis netenkintina.

Suinteresuotas asmuo N. P. pateikė teismui prašymą panaikinti areštą, taikomą jos darbo užmokesčiui. Pažymėtina, kad turto areštas panaikinamas turto arešto aktą priėmusios institucijos, teismo sprendimo (nutarties) arba kitos institucijos ar pareigūno, turinčių teisę panaikinti turto areštą, sprendimo duomenimis. Kadangi areštą suinteresuoto asmens darbo užmokesčiui taikė antstolis A. S. 2017-02-22 turto arešto aktu, nagrinėjamu atveju panaikinti turto areštą turi teisę antstolis A. S.. Esant nurodytoms aplinkybėms, suinteresuoto asmens prašymas netenkintinas.

Suinteresuotam asmeniui N. P. išaiškintina, kad ji turi kreiptis su prašymu į antstolį A. S..

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Būsto paskolų draudimas“ pareiškimą tenkinti iš dalies.

Nustatyti, kad skolininkui M. K. bendroje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine N. P. priklauso ½ dalis N. P. darbo užmokesčio ar kitų prilygintų pajamų, kurias ji įgijo iki (duomenys neskelbtini).

Kitos pareiškimo dalies netenkinti.

Suinteresuoto asmens N. P. prašymo panaikinti areštą netenkinti.

Nutarčiai įsiteisėjus grąžinti vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) antstoliui A. S..

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.