- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2025-02-04
- Bylos Nr.
- 1-226-571/2025
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vilma Gadiškienė
- Kaltinamasis
- E. A.
- Kategorijos
- 1.2.25.4.2.6pavadinimo nepavyko patikrinti
- 1.1.7.2.4Areštas (BK 49 str.)
- 1.1.9.2Uždraudimas naudotis specialia teise (BK 68 str.)
- 1.1.9.8Įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusio asmens ir (ar) nesiartinti prie nukentėjusio asmens arčiau nei nustatytu atstumu (BK 721 str.)
viešame teismo posėdyje , išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje E. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), neteistas , kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje,
Aprašomoji dalis
nustatė:
E. A. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, tai yra: 2025-02-02 d., apie 13:55 val., Stoties g. 49, Marijampolės mieste, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį Mercedes Benz valst. Nr. (duomenys neskelbtini)su puspriekabe Schmitz valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai 2025-02-02 d., 14:40 val. alkoholio matavimo prietaisu - alkotesteriu Drager Alcotest Nr. ARFF-0060, patikros Nr. 2214676, jam nustatė 1,91 promilių girtumą.
E. A.,teismo posėdžio metu , savo kaltę pripažino visiškai ir gailėjosi dėl padarytos veikos. Nurodė, kad jis dirba Estijos įmonėje (duomenys neskelbtini)vairuotoju. Įmonėje vairuotoju dirba 18 metų. Penktadienį Estijoje Rakvere mieste pasikrovė automobilį Mersedec Benz valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe valst. Nr.. (duomenys neskelbtini), krovinys buvo žalios mėsos. Krovinį turėjo pristatyti į dvi vietas viena Rygoje dalį, kitą Marijampolėje. Dalį krovinio nuvežė į Rygą ir po to važiavo link į Marijampolės. Buvo poilsio laikas buvo sustojęs prie sienos. Iš vakaro jis išgėrė truputį o sekmadienį atsikėlęs ryte išgėrė alaus ir važiavo link Marijampolės. Važiuodamas dar vis pagurkšnojo alaus. Vakar apie pietus jam įvažiavus į Marijampolės miestą, buvo sustabdytas policijos pareigūnų, jie jam patikrino neblaivumą, su neblaivumu jis sutiko. Labai gailisi dėl to kas įvyko, jam sunku suvokti viską, kad taip pasielgė. Jis ateityje žada koduotis nuo priklausomybės alkoholiui.
Kaltinamajam visiškai pripažinus savo kaltę, kaltinamajam, jo gynėjui ir prokurorui sutikus, byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas ir buvo išvardinti ir ištirti kiti byloje esantys įrodymai (BPK 273 straipsnio 1 dalis, 291 straipsnio 2 dalis).
Ikiteisminis tyrimas pradėtas pagal 2025-02-02 Tarnybinį pranešimą dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame nurodyta, kad 2025-02-02 dieną Marijampolės AVPK RS vyr. patrulis P. Ž. sustabdė krovininį automobilį "Mercedes Benz" valst. nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe "Schmitz" valst. nr. (duomenys neskelbtini)kurį vairavo Estijos pilietis E. A. gim. (duomenys neskelbtini). 2025-02-02 14:20 val. pirmu tikrinimu E. A. alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 7510 Nr. ARFF-0060, patikros nr. 2214676 nustatyta 2,91 prom. girtumas. 14:40 val. antru tikrinimu E. A. nustatyta 1,91 prom. girtumas. E. A. laikinai sulaikytas bei uždarytas į Marijampolės AVPK ilgalaikio sulaikymo patalpas.
2025-02-02 Tarnybinis pranešimas dėl KET pažeidimo nurodyta, kad š. m. vasario 2 d. dirbant vienasmeniu patruliu apie 13 val. 55 min. iš Marijampolės AVPK OVS buvo gautas pranešimas, kad prieš 2-3 min., matė kelyje Kaunas-Marijampolė pravažiuojantį krovininį MB priekaba baltos spalvos (šaldytuvas) v/n?, kuris mėtosi po kelią. Adreso nežino, nevažiuoja iš paskos. Kažkur galimai apie 20 km likus iki Marijampolės. Vykstant į įvykio vietą Stoties g. buvo pastebėtas požymius atitinkantis vilkikas, kuris buvo sustabdytas ties Stoties g. 49, Marijampolė. Patikrinus vairuotojo E. A. gim. (duomenys neskelbtini)blaivumą pirmo patikrinimo metu 14 val. 20 min. jam buvo nustatytas 2,91 promilių neblaivumo laipsnis. Antro patikrinimo metu alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 7510 ARFF-0060 2214676 14 val. 40 min. vairuotojui buvo nustytas 1,91 promilių neblaivumo laipsnis. Vairuotojas vairavo vilkiką MB v/n (duomenys neskelbtini) su puspriekabe v/n (duomenys neskelbtini) reg. Estijoje. Kartu su vairuotoju vyko ir jo vaikas Uku G. A. gim. 2018-02-28, kuris buvo perduotas vaiko teisių specialistėms. Dėl įvykio buvo informuota ir vaiko mama kuri paaiškino, kad kitą dieną atvyks pasiimti vaiką, kadangi vaiko tėvas bus sulaikomas.
2025-02-02 Įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, kad įvykio vieta yra adresu Stoties g. 49, Marijampolės m. Nurodytu adresu šalikelėje stovi sunkvežimis "Mercedes Benz" valst. nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe "Schmitz" valst. nr. (duomenys neskelbtini)Sunkvežimis su puspriekabe yra baltos spalvos. Ant puspriekabės šonų yra užrašas (duomenys neskelbtini). Sunkvežimio kabinoje matyti įvairūs asmeniniai daiktai t.y telefonas, pakrovėjas, puodelis. Automobilio salonas tvarkingas. Įvykio vietoje vaizdo stebėjimo kamerų nėra. Iš įvykio vietos paimta:1; Sunkvežimio Mercedes Benz užvedimo raktelis, 1; vnt.; 2. Sunkvežimis M. B., valst. nr. (duomenys neskelbtini)3. Puspriekabė Schmitz, valst. nr. (duomenys neskelbtini)
2025-02-03 pakvitavimo bei 2025-02-03 tarnybinio pranešimo duomenys, kur nurodyta, kad sunkvežimis M. B., valst. nr. (duomenys neskelbtini); sunkvežimio raktelis ir puspriekabė Schmitz, valst. nr. (duomenys neskelbtini)buvo perduoti firmos direktoriaus atsiųstam vairuotojui Estijos piliečiui A. S. gim. (duomenys neskelbtini)
2025-02-02 Neblaivumo nustatymo aktas, kuriame užfiksuota, kad alkoholio matavimo prietaisu Alcotest 7510 Nr. ARFF-0060 patikros sertifikato Nr. 2214676, 14 val. 20 min. E. A. buvo nustatytas 2,91 promilių neblaivumo laipsnis, 14 val. 40 min. E. A. buvo nustatytas 1,91 promilių neblaivumo laipsnis.
2025-02-03 VšĮ "Emprekis" duomenys, kur nurodyta, kad krovininio automobilio Mercedes Benz 1845 L, 2023 m., 12809cm3, 330 KW vidutinė vertė Lietuvoje 93850 eur su PVM.
2025-02-03 VšĮ "Emprekis" duomenys, kur nurodyta, kad puspriekabės SCHMITZ SCBS3T, 2019 m., 34 t masės vidutinė vertė Lietuvoje 15460 eur su PVM.
Motyvuojamoji dalis
Pagal BK BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.
Atsižvelgus į išdėstytus įrodymus, tai yra į kaltinamojo parodymus, į pareigūnų tarnybinius pranešimus, neblaivumo nustatymo aktą, teismas konstatuoja, kad kaltinamasis vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jai nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, tai yra : 2025-02-02 d., apie 13:55 val., Stoties g. 49, Marijampolės mieste, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį Mercedes Benz valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe Schmitz valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai 2025-02-02 d., 14:40 val. alkoholio matavimo prietaisu - alkotesteriu Drager Alcotest Nr. ARFF-0060, patikros Nr. 2214676, jam nustatė 1,91 promilių girtumą.
Šie veiksmai atitinka nesunkaus nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje sudėtį.
Kaltinamoojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
E. A. yra padaręs nesunkų nusikaltimą. Kaip matyti iš Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų, jis neteistas , administracine tvarka nebaustas (b.l. 55-58). Dėl nusikalstamos veikos padarymo savo kaltę pripažino, dėl padaryto nuoširdžiai gailisi, nurodė, jog dėl padaryto poelgio jam labai gėda . Teismas , skirdamas bausmę taip pat atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis nors ir nusikalto pirmą kartą, tačiau veiką įvykdė važiuodamas magistraliniu kaliu, po ko įvažiavo į miestą. Pažymėtina, kad pareigūnai gavo pranešimą, kad po kelią įtartinai manevruoja sunkvežimis, ir pranešėjas įtaria, kad vairuotojas išgėręs. Iš to seka, kad kaltinamojo vairavimas kėlė pavojų ne tik sau, bet ir tretiesiems asmenims. Be to teismas taip pat pažymi, jog pirminio girtumo nustatymo metu, kaltinamajam buvo nustatytas 2,91 promilių girtumas. Kaip paaiškino kaltinamasis jis gėrė iš vakaro, po ko važiavo, o važiuodamas dar vartojo alkoholinius gėrimus-alų. Kaltinamasis nurodė, kad ateityje jis nežino kaip bus su darbu, o darbas yra jo vienintelis pragyvenimo šaltinis. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad kaltinamajam tikslinga skirti arešto bausmę. Bylą išnagrinėjus pagreitinto proceso tvraka, taikytinos BK 64¹ straipsnio normos.
Vadovaujantis LR BK 68 str. taikytina baudžiamojo poveikio priemonė teisės naudotis specialia teise- teise vairuoti transporto priemones 2 metų 6 mėnesių laikotarpiui. Teismas skirdamas šią poveikio priemonę atsižvelgia į veikos pavojingumą, tai yra į tai, kad kaltinamasis vairavo sunkiasvorią transporto priemonę, itin judraime kelyje, magistralėjė Kaunas-Marijampolė-Suvalkai, kad kartu su juo vyko mažametis sūnus, tai yra jis rizikavo ne tik savo, sūnaus, bet ir kitų amsnų gyvybe.
Pagal BK 72 straipsnio 2 dalį konfiskuotinu turtu laikomas baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Šio straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais. Nusikalstamos veikos padarymo priemonėmis teismų praktikoje pripažįstami įtaisai, įrenginiai, mechanizmai, prietaisai ir kiti materialūs daiktai, kurie sudaro sąlygas ar palengvina tokios veikos padarymą, nors jų panaudojimas pats savaime tiesiogiai nedaro žalos atitinkamos veikos objektui ar dalykui. Tokia nusikalstamos veikos padarymo priemone laikoma ir transporto priemonė, jeigu ja kaltininkas naudojasi vairuodamas apsvaigęs nuo alkoholio.
Auksčiau aptartais motyvais nustatyta, kad kaltinamasis ,būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, vairavo automobilį Mercedes Benz valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe Schmitz valst. Nr. (duomenys neskelbtini),, todėl šis automobilis pripažintinas nusikalstamos veikos darymo priemone ir pagal BK 72 straipsnio nuostatas laikomas konfiskuotinu turtu . Vadovaujantis VšĮ „Emprekis“ pažyma,transporto priemonės su puspriekabe vertė 109 310 eurų. Atsižvelgiant į tai, kad automobilis Mercedes Benz valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe Schmitz valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso Estijos įmonei "LAJOS", o ši transporto priemonė kaltinamajam buvo patikėta darbo reikalais, tai yra krovinio nuvežimui ir darbdavys apie kaltinamojo alkoholio vartojimą nieko nežinojo, taikytina konfiskuotino trurto vertės atitinkančios pinigų sumos 10 000 eurų išieškojimas ( BK 72 straipsnio 5 dalis).
Kaltinamasis 2025-02-02 17 val. 34 min. buvo sulaiktytas ( b.l.38). Kaltinamasis Lietuvoje neturi neklinojamojo turto ir gyvenamosios vietos, jis Lietuvoje neturi darbo, tai yra realių pajamų. Iš to seka, kad jį su Lietuva nesieja jokie socialiniai ryšiai, todėl darytina išvada, kad kaltinamasis gali bėti(slėptis) nuo ikiteisminio tyrimo organų ar teismo. Atsižvelgiant į išdėstyta , kaltinamajam skirtina kardomoji priemonė suėmimas.
Byla nagrinėjama pagreitinto proceso tvarka, kaltinamajam BPK 51 str. 1 d. 9 p. pagrindu buvo skirtas ir teismo posėdyje dalyvavo gynėjas. Atsižvelgiant į gynėjo skyrimo pagrindą, kaltinamojo turtinę padėtį, teismas sprendžia, šios išlaidos iš kaltinamojo neišieškotinos (BPK 106 str. 2 d.).
Automobilis M. B., valst. nr. (duomenys neskelbtini); sunkvežimio raktelis ir puspriekabė Schmitz, valst. nr. (duomenys neskelbtini) buvo perduoti įmonės (duomenys neskelbtini)direktoriaus atsiųstam vairuotojui Estijos piliečiui A. S.. ( b.l.36).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 297-308 straipsniais 312 straipsniu, 313 straipsniu, teismas
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
E. A. pripažinti kaltu , padarius nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje ir nuteisti 21 paros arešto bausme.
Vadovaujantis baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę 14 parų arešto .
Į bausmės atlikimo laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2025-02-02 d. 17,34 val. iki 2025-02-04d. 14 val., tai yra dvi paras .
Skirti E A kardomąją priemonę suėmimą. Suimti E A teismo salėje. Suėmimo terminą nustatyti ne ilgiau nei iki šiuo nuosprendžiu paskirtos arešto bausmės atlikimo. Atlikus bausmę kardomąją priemonę suėmimą- panaikinti. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.
Paskirti E. A. ,baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą BK 68 straipsnyje, ir uždrausti jam naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones 2 metų 6 mėnesių laikotarpiui.
Vadovaujantis BK 72 straipsniu 5 dalimi skirti E. A. baudžiamojo poveikio priemonę - turto konfiskavimą ir konfiskuoti automobilio Mercedes Benz valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe Schmitz valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą, t. y. 10 000 Eur.
Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išlaidų neišieškoti.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo ir priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams.